En primer lugar, las intenciones originales de las dos disciplinas son cualitativamente diferentes. La ciencia política tiene como objetivo encontrar principios universales, es por eso que la palabra inglesa "Political Science" de ciencia política incluye la palabra "Science". Las conclusiones de las investigaciones históricas suelen ser más específicas y no siguen leyes eternas. Es más, el descubrimiento de nuevos materiales históricos y nuevos ángulos de investigación a menudo corrige las conclusiones históricas populares.
En términos de materiales de investigación, la diferencia entre política e historia también es obvia. Los materiales de investigación de las dos disciplinas se dividen en "primarios" y "secundarios": los materiales primarios se generan al mismo tiempo que los acontecimientos históricos y los materiales secundarios se generan después de los hechos. Los historiadores tienden a utilizar materiales cuya hora y lugar de nacimiento son cercanos a los acontecimientos históricos, mientras que los politólogos no sólo utilizan materiales de primera mano preferidos por los historiadores, sino que también utilizan ampliamente materiales de segunda mano escritos por historiadores basados en materiales de primera mano. Por supuesto, la diferencia entre artículos de primera mano y de segunda mano no es clara. ¿Es una memoria escrita muchos años después por un testigo ocular de un acontecimiento histórico? ¿Es primaria o secundaria?
Los politólogos se enfrentan a las siguientes dificultades cuando utilizan materiales históricos de primera mano. En primer lugar, los materiales relacionados con la investigación no sólo se distribuyen ampliamente sino que también se presentan en diversas formas. Se trata de periódicos y libros disponibles públicamente, documentos oficiales o incluso registros privados. Restringidos por la distancia del transporte, la falta de financiación, las barreras del idioma o incluso los bloqueos políticos, es posible que los investigadores no puedan elegir materiales a voluntad y, a menudo, elegirán materiales que estén más cerca de ellos. Por lo tanto, tanto los politólogos como los historiadores deben ser modestos y prudentes y admitir que los materiales de investigación están incompletos. Pero incluso si no puede abarcarlo todo, es probable que la información que pueda encontrar sea abrumadora.
En segundo lugar, la autenticidad de la información merece vigilancia. Los historiadores profesionales suelen hacer trabajo de detective, pero los politólogos suelen tener una visión menos siniestra que los historiadores.
En tercer lugar, suponiendo que el contenido de los datos sea verdadero, el siguiente paso es interpretar: ¿quién dijo qué e hizo qué, a quién, con qué propósito y bajo qué circunstancias? Para responder a estas preguntas, los investigadores deberían intentar ubicar sus propios pensamientos en la historia, en lugar de utilizar el nivel actual de conocimiento y estándares morales para comentar cifras pasadas. Sin embargo, restaurar ciegamente la historia basándose en los recuerdos de las partes puede llevar a que los investigadores se infecten con el sesgo de las partes interesadas. Por lo tanto, los investigadores cuidadosos suelen utilizar una combinación de recuerdos de testigos oculares, observaciones de otros y relatos de noticias.