Algunas personas creen que las personas con mayores niveles de educación son más productivas y deberían cobrar más. En este sentido, la relación entre educación e ingresos es un factor importante para determinar si la asignación de recursos es razonable. Sin embargo, el tipo de salario refleja muchos otros factores además del nivel educativo de la fuerza laboral. Las diferencias de ingresos están determinadas no sólo por características personales como el talento individual y los antecedentes familiares, sino también por factores históricos e institucionales. Por lo tanto, algunos economistas creen que la educación es una forma de inversión en capital humano y deberían utilizar técnicas similares al análisis de costo-beneficio para guiar la asignación de recursos; algunos economistas creen que la educación es como un dispositivo de escaneo que puede identificar a los empleadores La mano de obra más productiva; Estas dos visiones son completamente diferentes. También hay un argumento en contra de la teoría del capital humano de que en realidad existe un mercado laboral dual, porque los trabajadores educados se concentran en los principales sectores de producción, mientras que los trabajadores con menor educación y los trabajadores que son discriminados por su raza u origen se concentran en la secundaria. mercado laboral (los ingresos están determinados por otros factores). De todos modos, la relación entre educación e ingresos es importante y controvertida. Las diferencias se centran principalmente en las siguientes cuestiones: ¿Qué factores determinan el salario de una persona? ¿Las diferencias salariales reflejan diferencias en la productividad laboral? ¿Cómo deberían utilizarse las diferencias de ingresos para guiar la planificación educativa?
A partir de un ejemplo de la vida, incluso si dos grupos de la misma edad y género están empleados en la misma fábrica y realizan el mismo tipo de trabajo, el salario promedio del grupo con mayor educación definitivamente será menor que el del grupo con menor educación. El grupo es alto. Esta correlación positiva entre educación e ingresos es uno de los hallazgos más sorprendentes de las ciencias sociales modernas y una conclusión confiable que se aplica a los mercados laborales de varios países.
Actualmente, se dispone de datos sobre ingresos medios y niveles educativos de al menos 40 países. Sin excepción, los trabajadores más educados disfrutan de salarios más altos.
En este sentido, ya sea que recopilemos datos sobre ingresos longitudinalmente (para mostrar cómo cambian los salarios con el tiempo) u horizontalmente (para mostrar cómo cambian los ingresos con la edad, la educación y (dependiendo de otras características personales) del trabajador), Todos podemos encontrar que los trabajadores con niveles educativos más altos disfrutan de salarios más altos.
Las tasas pagadas por la educación son en realidad una inversión, y los ingresos salariales después de recibir educación son en realidad los ingresos de la inversión en educación. La relación entre ellos forma la base del análisis de costo-beneficio de la educación. Si se utilizan datos transversales, se puede revelar que las mejoras en la calidad del trabajo pueden ayudar a promover el crecimiento económico. Si se utilizan datos longitudinales, se puede revelar el papel predictivo de la educación.
En segundo lugar, la relación entre edad e ingresos
Algunos países realizan encuestas periódicas sobre los niveles de ingresos y educación, mientras que otros se basan en encuestas por muestreo para obtener datos. Actualmente hay mucho de este material. A partir de estos datos se pueden trazar algunos gráficos. En el diagrama de relación edad-ingreso, los trabajadores con diferentes niveles de educación o años de educación tienen las siguientes tres características generales: (1) El ingreso promedio de los trabajadores con educación superior y los trabajadores sin educación aumenta con la edad. Los ingresos alcanzan su punto máximo cuando están en la mitad de sus carreras, y luego la curva de ingresos tiende a estirarse horizontalmente o comienza a disminuir. (2) Cuanto mayor sea el nivel educativo de los trabajadores, más rápido aumentarán sus ingresos. En la mayoría de los casos, el salario inicial de su carrera será mayor. (3) Los trabajadores con niveles educativos más altos alcanzan su pico de ingresos más tarde que los trabajadores con niveles educativos más bajos, pero tienen ingresos más altos cuando se jubilan.
Las tres características anteriores muestran que el ingreso total de los trabajadores con educación superior es significativamente mayor que el de los trabajadores con educación inferior o sin educación. Por lo tanto, debemos centrarnos en los ingresos totales de la fuerza laboral a lo largo de toda la vida y no podemos enfatizar ciegamente la diferencia de ingresos en un período de tiempo determinado, de lo contrario, los beneficios económicos generales de la educación se subestimarán gravemente. Al comparar dos grupos de trabajadores con diferentes niveles de educación en la curva edad-ingreso, podemos ver que la brecha de ingresos entre ellos se extiende a lo largo de toda su carrera, lo que proporciona una medida del exceso de ingresos a lo largo de toda la vida provocado por la educación superior.
Tomando a Estados Unidos como ejemplo, los investigadores han estudiado la relación entre educación e ingresos, con el propósito inicial de comprender si la educación es una forma de inversión rentable. Calcularon el exceso de ingresos a lo largo de la vida de los graduados universitarios y los compararon con los de los graduados de secundaria. Si analizamos los datos recopilados de más de 30 países, la relación entre educación e ingresos es casi universal. Al mismo tiempo, la gente también encontró que la edad es un factor importante para determinar el ingreso laboral promedio. A continuación examinamos las implicaciones de estas relaciones para la teoría del capital humano y explicamos cómo evaluar los beneficios educativos de las inversiones individuales o sociales basándose en gráficos de edad-ingreso.
Tres. Factores que causan diferencias de ingresos
La relación entre la edad y los ingresos que se muestra en las Figuras 2 y 3 muestra que la edad y la educación determinan los ingresos de una persona. El ingreso promedio de los trabajadores aumenta con la edad, alcanzando un máximo entre los 40 y 55 años. Luego, si bien los ingresos individuales pueden seguir aumentando hasta la jubilación, los niveles de ingresos promedio comienzan a disminuir. El ingreso promedio de todos los trabajadores ronda los 60-65 años y cae rápidamente con la jubilación. Figura 2-3
La diferente educación o niveles educativos de la fuerza laboral también afectarán su ingreso promedio. El salario promedio de los graduados universitarios es más alto que el de los graduados de la escuela secundaria, y el salario promedio de los graduados de la escuela secundaria es más alto que el de los graduados de la escuela primaria, la escuela secundaria y los analfabetos sin educación escolar. Si la edad y la educación son las principales causas de las diferencias en los ingresos laborales, entonces los Gráficos 2 y 3 pueden confirmar que la educación es una inversión muy eficaz para las personas. Si bien la edad y la educación son factores importantes para determinar el ingreso laboral, es evidente que no son los únicos dos factores que influyen en los ingresos relativos. Debido a que existe discriminación en muchas empresas en muchos países y las personas interfieren con los patrones de ingresos, la raza y el género también desempeñan un papel en la determinación de los ingresos de un individuo. Para eliminar la influencia de estas variables, es necesario comparar los ingresos de hombres y mujeres, los ingresos de los trabajadores en diferentes regiones y los ingresos de diferentes grupos étnicos. A juzgar por trabajos de investigación realizados en muchos países, la edad y la educación siguen siendo factores importantes, pero el género y la raza también son factores importantes para determinar los ingresos.
Las estadísticas en el Reino Unido y Estados Unidos muestran que las mujeres generalmente ganan menos en promedio que los hombres, y los negros generalmente ganan menos en promedio que los blancos. Sin embargo, si se mantienen constantes la raza y el género, los trabajadores con mayor educación ganan más que los trabajadores con menor educación. Por ejemplo, la investigación de Woodhull encontró que en Estados Unidos, las mujeres con educación primaria ganaban $65.438 +0,404, las mujeres con educación secundaria ganaban $2.673 y las mujeres con un título universitario ganaban $465.438 +0,65, y las mujeres con más de cinco años de educación la educación superior ganaba $465.438 +0,65 de las mujeres ganaba $665.438 +0,1.4. En el Reino Unido, la relación entre educación e ingresos también es clara. La brecha de ingresos entre los hombres graduados universitarios y los empleados no universitarios es de 2,3, y la brecha de ingresos entre las mujeres graduadas universitarias y los empleados no universitarios es de 2,6. En Estados Unidos, cuanto más educada es una mujer, más se acercan sus ingresos a los de una fuerza laboral masculina con la misma educación. El ingreso promedio de las mujeres con educación primaria es solo un tercio del de los hombres con la misma educación, mientras que el ingreso promedio de las mujeres con educación secundaria es el 40% del de los hombres con la misma educación. La proporción de mujeres con cinco años de educación superior es muy cercana a la de hombres con la misma educación. Aunque el ingreso promedio de las mujeres es menor que el de los hombres en la fuerza laboral debido a sus cortas horas de trabajo, y la mayoría de ellas se concentran en industrias de bajos ingresos, esto también muestra que la educación puede aumentar sus ingresos generales y, por lo tanto, mejorar la eficiencia económica.
Un estudio sobre los ingresos de los trabajadores blancos y no blancos en los Estados Unidos y el Reino Unido encontró que, aunque la raza es un factor importante para determinar los salarios (las razones pueden deberse a la discriminación racial, las diferencias en características personales, o porque la mayoría de las personas de color son raciales en ocupaciones de bajos ingresos), pero la educación sí marca una diferencia en los ingresos. Las personas de color con mayor educación ganan más que las personas de color con menor educación. Un estudio reciente realizado en el Reino Unido demostró que para las personas de color, el tipo de escuela a la que asisten es más importante que el número de años de educación. Sin embargo, para la fuerza laboral blanca, el factor que tiene un impacto sustancial en los ingresos es el nivel educativo.
Además de la raza, el género, las horas trabajadas y la ocupación, muchos otros factores influyen en los patrones salariales laborales. Por ejemplo, los trabajadores educados tienen ingresos más altos, posiblemente porque tienen más talento que otros, tienen mejores antecedentes familiares y han recibido más educación. Algunos investigadores creen que la medición de la relación entre inversión en educación e ingresos muestra que la educación en sí misma no tiene un impacto importante en los ingresos. En cambio, atribuyen el exceso de ingresos de los trabajadores educados al talento, la motivación, la clase social, las carreras bien remuneradas e incluso la suerte.
El problema es que esta visión extrema ignora el hecho de que durante años la gente ha tratado de comparar el impacto de otras variables en el ingreso promedio aislando la educación de otras variables, pero aun así ha descubierto que la educación desempeña un papel clave. Por ejemplo, algunos investigadores separan el papel de la escolarización de factores como la escolaridad, la genética, la salud y la suerte. Utilizaron a sus propios hermanos como muestra en sus comparaciones de ingresos para lograr la estandarización de los ingresos porque este diseño del estudio mantiene constantes los antecedentes familiares y otros factores ambientales. Los ingresos de los sujetos se analizaron en función de las siguientes variables: edad, educación, años de escuela, puntajes en exámenes estandarizados (como medida de calidad), ocupación, lugar de residencia, tamaño de la familia, otros ingresos y gastos médicos (como medida de suerte). Los resultados muestran que, independientemente de la edad, las personas con mayor educación ganan significativamente más que aquellas con menor educación.
Las técnicas analíticas y los métodos de recopilación de datos han avanzado mucho desde que se estudió el impacto de la educación en los ingresos. El análisis de regresión múltiple y las funciones de ingresos también se utilizan como elementos del análisis de ingresos. Hay buenas razones para creer que la edad y la educación siguen siendo los determinantes más fuertes del ingreso, incluso cuando se considera una amplia variedad de variables en un amplio espectro. Es decir, género, raza, ocupación, talento, suerte, etc. Pueden haber factores importantes que afecten a los ingresos, pero tomados en conjunto no son suficientes para explicar las diferencias en los ingresos.
Cuatro. Capital humano: formación y capacidad
Aunque muchos estudios han demostrado que además de la edad y la educación, hay muchos otros factores que también juegan un papel decisivo en los ingresos laborales, pero las personas prestan especial atención a la formación y la capacidad entre estos factores, el impacto de la capacidad. Cuando se explica el impacto de la experiencia laboral en los ingresos, se descubre que la experiencia personal representa una inversión acumulativa en capacitación laboral y cambio de carrera. La "formación profesional" mencionada aquí no sólo se refiere a la formación formal previa al empleo, sino también a la formación informal en el puesto de trabajo. De hecho, si queremos explicar la relación entre ingresos, educación y edad desde la perspectiva del capital humano, debemos considerar el impacto de la formación y la capacidad.
El capital humano incluye no sólo inversiones en educación formal y educación extraescolar (como capacitación y pasantías), sino también inversiones en preescolar, aquellos factores ambientales conocidos en la taxonomía como "antecedentes socioeconómicos", o Inversión de los padres en los hijos. El tiempo que los padres pasan con sus hijos (cantidad y calidad) puede verse como una inversión en la calidad de sus hijos (capital humano).
(A) La inversión de los padres en la calidad y los ingresos de sus hijos
El tiempo invertido en los niños en edad preescolar se refleja principalmente en el cuidado del niño por parte de la madre. Por lo tanto, reducirá los ingresos de las madres en el mercado laboral. La cantidad de ingresos que las madres renuncian para cuidar a sus hijos es la cantidad de dinero que invierten en sus hijos en edad preescolar. Por lo tanto, si el tiempo que las mujeres pasan con sus hijos aumenta sus reservas de capital humano, les permite lograr mejores resultados en la escolaridad o mejora sus oportunidades educativas de alguna manera, sus ingresos futuros pueden aumentar en consecuencia. Por supuesto, cuando las mujeres abandonan la fuerza laboral, reducen sus propios ingresos al cuidar a los niños. Al analizar la relación entre la experiencia laboral de las mujeres y los ingresos, los investigadores propusieron las siguientes reglas: (1) El deseo de las mujeres de participar en el mercado laboral se ve debilitado por las tareas de cuidado de los niños, lo que resulta en una reducción de la inversión en educación y capacitación. También reciben menos educación y capacitación que la fuerza laboral masculina. (2) La ausencia prolongada del mercado laboral durante la crianza de los hijos puede provocar una disminución de las habilidades adquiridas. (3) Las mujeres que vuelven a trabajar después de que sus hijos van a la escuela tienen un fuerte deseo de recuperar su inversión. (4) Las mujeres casadas tienen un perfil de inversión negativo (pérdida neta) debido a la interrupción de su experiencia laboral mientras crían a sus hijos, mientras que las mujeres solteras tienen un perfil de inversión continuo cercano al de la fuerza laboral masculina debido a la experiencia laboral continua. (5) El perfil de ingresos de los trabajadores varones es marcadamente cóncavo e inclinado, y es casi el mismo para las mujeres sin hijos, mientras que el perfil de ingresos de las mujeres que se convierten en madres tiene dos picos y un crecimiento general menor.
Además, un impacto de la educación en los ingresos de las mujeres es que si las mujeres tienen un mayor nivel de educación, pueden volver a su nivel salarial original después de volver a trabajar. Al mismo tiempo, podrán disfrutar de otro aumento salarial debido a su mayor experiencia laboral. Sin embargo, es posible que las mujeres con menor educación no puedan recuperar los ingresos perdidos después de una interrupción del trabajo y no puedan continuar una experiencia laboral interrumpida. La Figura 4 muestra los ingresos semanales promedio de las mujeres británicas, desglosados por la edad en que terminaron la escuela. El ingreso promedio de las trabajadoras que van a la escuela mayores de 19 años comienza a disminuir entre los 30 y los 40 años, y luego vuelve a aumentar hasta los 60 años.
Las trabajadoras que abandonaron la escuela a los 15 años para incorporarse a la fuerza laboral alcanzaron el pico de sus ingresos a lo largo de su vida alrededor de los 20 años, y luego sus ingresos promedio continuaron disminuyendo hasta la jubilación.
La Figura 4 muestra que para las mujeres, los beneficios económicos de su educación previa se obtienen a través de la inversión en formación vocacional y experiencia laboral. La formación, la experiencia laboral y la escolarización son formas de inversión en capital humano basadas en el aprendizaje. Figura 4
El aprendizaje no difiere en forma de la educación, la formación profesional u otras formas de inversión, y también es uno de los métodos de inversión del capital humano. Los perfiles de ingresos basados en la teoría del aprendizaje no entran en conflicto con los basados en el capital humano porque el primero es sólo un caso especial del segundo. Si se reconoce que la educación es una forma de inversión en capital humano, entonces se puede calcular la proporción de retornos de esta inversión. Sólo comparando el valor actual del ingreso adicional generado por la educación y corrigiendo adecuadamente el impacto de otros factores en el ingreso de acuerdo con el coeficiente A se puede calcular la proporción de este ingreso de inversión. Para este análisis del rendimiento de la inversión, la relación entre educación e ingresos tiene un doble significado. Por un lado, la pérdida de ingresos es el principal costo de la inversión en educación; por otro, son estos ingresos adicionales provenientes del trabajo educado los que constituyen el principal beneficio de la educación. El costo de la inversión en educación no debe calcularse sobre la base del gasto monetario, sino sobre la base del costo de oportunidad. El costo de oportunidad se refiere al valor que aporta invertir estos recursos en educación y renunciar a otros usos. En otras palabras, al calcular los costos, ya sea para los individuos o para la sociedad, no debemos mirar sólo lo que se compra y se vende, sino que debemos basarnos en todos los recursos realmente utilizados en el proceso educativo. Entre los diversos recursos, el más importante es el tiempo de los estudiantes. Aunque no tiene valor monetario, tiene valor económico y costo de oportunidad.
(2) Capacidad e ingresos
La investigación sobre análisis de costo-beneficio y rendimiento de la inversión en educación a menudo calcula el impacto de factores de "modificación de la capacidad" (o un coeficiente) distintos de la edad y el nivel académico. calificaciones sobre El impacto de las diferencias. Se utiliza un coeficiente para corregir las diferencias de ingresos, reflejando el impacto de factores distintos de la capacidad, como la clase social, los antecedentes familiares, etc. El coeficiente es un factor de corrección que indica en qué medida la educación misma contribuye a las diferencias de ingresos. Si un coeficiente es igual a 0,5 o 50%, significa que la mitad de la diferencia de ingresos entre trabajadores con diferentes niveles educativos en el diagrama de relación edad-ingreso debe atribuirse a factores educativos, y la otra mitad debe atribuirse a otros factores ( como capacidad y clase social).
En el campo de la economía de la educación, hay dos formas de utilizar un coeficiente: una es utilizar la diferencia en los ingresos laborales como indicador de la calidad del trabajo. Es decir, los ingresos de la muestra de la fuerza laboral se tabulan por edad, educación, puntajes de coeficiente intelectual, clasificación académica y estatus socioeconómico de los padres para mostrar en qué medida la diferencia de ingresos real en la muestra de la fuerza laboral se debe a la educación y en qué medida. es causada por otros factores (por ejemplo, el 60% de la diferencia de ingresos en la fuerza laboral educada es causada por la educación, y el otro 40% es causado por otros factores). Otro enfoque es hacer referencia al análisis de regresión múltiple. En otras palabras, cuando se consideran únicamente los factores de capacidad, el valor de un coeficiente puede rondar el 0,8. Si se tienen en cuenta tanto la capacidad como el entorno socioeconómico, el valor del coeficiente a debería rondar el 0,65. Según estos estudios, actualmente la gente suele fijar el valor de un coeficiente en 0,6 o 0,67.
Una premisa básica de la educación como forma de inversión en capital humano es que la educación puede aumentar la productividad laboral, o que los altos ingresos de los trabajadores educados reflejan el valor de los productos que crean. La forma de aumentar la productividad a través de la educación es aumentar la productividad laboral impartiendo conocimientos y habilidades para que puedan crear mayor valor en el mercado laboral que aquellos con menos educación. Si el ingreso refleja diferencias en la productividad marginal, entonces el exceso de ingreso de los trabajadores educados es su contribución a la producción. Si se puede establecer este supuesto, entonces la relación entre ingreso y educación tiene dos significados: primero, el ingreso de los trabajadores con educación superior es mayor que el de los trabajadores con educación más baja, lo que significa que el ingreso puede usarse como una medida Un indicador de La contribución de la educación al crecimiento económico. En segundo lugar, si el ingreso relativo puede reflejar diferencias en la capacidad de producción, entonces otra conclusión importante sobre la relación entre educación e ingreso es que al calcular el retorno de la inversión en educación, las diferencias de ingreso pueden usarse como indicador para medir los beneficios económicos de la educación. Sin embargo, la afirmación de que el ingreso refleja la capacidad productiva se basa en la opinión de que todos los mercados, incluido el mercado laboral, son competitivos.
Sin duda, mientras el mercado laboral siga siendo competitivo, los ingresos son una medida de la productividad.
El problema es que si el mercado laboral es imperfecto y su exceso de ingresos se debe principalmente a factores no económicos como la historia y la gestión, entonces los ingresos no pueden utilizarse para medir la capacidad de producción. En este sentido, no deberíamos considerar los ingresos como el mejor indicador de la capacidad de producción y luego pensar que las diferencias de ingresos reflejan la falta de recursos y el valor económico que aporta esa falta. Sin embargo, mientras el mecanismo del mercado esté funcionando, incluso si es imperfecto, la escasez siempre se reflejará en los precios, o los salarios más altos de los trabajadores educados demuestran su mayor capacidad de producción.
(3) ¿Es la educación un medio de detección?
En la teoría del capital humano, algunas personas creen que la educación es sólo una herramienta para la socialización y no afecta los ingresos posteriores de un individuo. Algunas personas piensan que la educación es un método de selección que ayuda a los empleadores a identificar personas que tienen mejores talentos, actitudes o características que los califican para la capacitación laboral. Sobre esta base, el hecho de que los trabajadores educados tengan salarios más altos sólo puede significar que la educación actúa como un tamiz o filtro, pero no puede significar que la educación mejore la productividad de los trabajadores. Esta llamada "hipótesis de detección" ha sido objeto de acalorados debates. Si la educación sólo desempeña un papel en la identificación de las fortalezas y debilidades de los talentos individuales, entonces la inversión de la sociedad en educación es sin duda un enorme desperdicio de recursos, porque las personas pueden lograr el mismo propósito a través de otras formas más convenientes.
De hecho, los empleadores no han pensado en formas más convenientes de seleccionar su fuerza laboral y muchas de sus prácticas no cumplen con el supuesto de selección. Por ejemplo, en la curva edad-ingreso, la curva diverge en lugar de converger a lo largo del tiempo para personas con diferentes niveles educativos. Esto muestra que aunque después de que los trabajadores han estado en el trabajo por un tiempo, los empleadores comprenden la productividad de cada persona, continúan aumentando los salarios de los trabajadores más educados. Esto demuestra que, a sus ojos, las cualificaciones académicas no son una herramienta para seleccionar a los empleados. Por un lado, si la educación es la mejor manera de identificar la mano de obra que necesita una empresa, hasta que la gente invente mejores métodos de selección, tendremos que admitir que la educación es un método económico, por otro lado, si la educación no es el mejor; Si es la mejor manera de identificar la mano de obra que necesita una empresa, entonces no queda claro para qué están contratando personas los empleadores. Obviamente, estos son dos aspectos de la contradicción. En torno a esta cuestión, se nos insta a volver a la cuestión de la competencia en el mercado laboral. La gente cree que la educación puede contribuir directamente al desarrollo económico en forma de capital humano, principalmente porque creen que la competencia domina el mercado laboral.
Si la competencia domina el mercado laboral, la hipótesis del screening no carece de valor porque se basa en la idea de que la educación no sólo tiene la función de impartir conocimientos y habilidades, sino que también afecta las actitudes, la motivación y los valores de los estudiantes. . Todo esto ayuda a determinar la productividad y la probabilidad de ser contratado. En este sentido, la capacidad es un insumo en el proceso educativo, y la capacidad de producción y la función de selección de la escolarización no son mutuamente excluyentes. Por lo tanto, se puede considerar que la educación mejora la productividad laboral, y muchos empleadores utilizan la educación como un método de selección conveniente, porque no requieren que las instituciones educativas enseñen directamente habilidades a los estudiantes, sino que presten atención a las actitudes, habilidades e interacciones sociales en la educación. proceso de cultivo de habilidades. Por supuesto, no se descarta que algunos empleadores sólo se centren en los certificados o diplomas emitidos por instituciones educativas, pero no presten atención a los conocimientos y habilidades que realmente se enseñan en las escuelas. El fenómeno del "sólo credencialismo" existe y se ha convertido en una "enfermedad del credencialismo" en algunos lugares. Los eruditos occidentales tienen un dicho: "La educación no es ni una panacea ni un veneno". De hecho, la educación puede mejorar la productividad de los trabajadores y aumentar sus ingresos. Aunque no podemos entender completamente cómo la educación afecta la productividad, existe un consenso general de que, por un lado, la educación afecta directamente la productividad del trabajo al impartir conocimientos y habilidades útiles a los estudiantes; por otro lado, la educación cultiva las actitudes, habilidades y habilidades de los estudiantes; Habilidades sociales para influir en la productividad. La educación también desempeña un papel junto con otras formas de inversión en capital humano, como la formación en el trabajo. Se puede decir que el ingreso de los trabajadores educados es preescolar, escolarización y formación post-empleo.