"Lógica general" dice:
Los métodos de argumento comúnmente utilizados incluyen: "Método de cita", "Método de reducción", "Método de reducción al absurdo", "Método de argumento selectivo", " "método de descomposición", "método de ilustración", "método de analogía" y "método de metáfora".
Discusión 1: Método de cita
El método de cita, también conocido como "método de deducción directa", se refiere a citar algunos juicios reales que han sido reconocidos por las personas y utiliza razonamiento deductivo para Establecer a partir de argumentos. Un método para demostrar la verdad o falsedad de un tema.
La citación es el método más utilizado en la argumentación.
Por ejemplo, "El marxismo no puede usarse como estándar para probar la verdad. Porque la epistemología del materialismo dialéctico nos dice: el estándar de la verdad sólo puede ser la práctica social; y el marxismo en sí no es práctica, sino sólo el producto de la práctica; por lo tanto, el marxismo no puede usarse como estándar para probar la verdad". Este argumento simple utiliza el silogismo AEE de segunda figura. Aunque el argumento solo tiene dos oraciones, es muy lógico, porque el silogismo es un razonamiento de inevitabilidad, y la verdad del argumento Sexo también está fuera de toda duda.
El patrón general del método de citación es:
Consejos: en la fórmula anterior, a, b, etc. son juicios como argumentos "gt;" significa que p puede ser lógicamente; deducirse de estos argumentos.
Además del "silogismo", otras formas de razonamiento que se utilizan a menudo en el método de citación incluyen el "razonamiento hipotético", etc.
Las declaraciones autorizadas son a menudo los argumentos que la gente cita. Necesitamos hacer un análisis específico de la autoridad, ya sea política, científica o académica, debido a su rica experiencia y conocimientos, sus palabras tienen un papel rector importante para nosotros, pero la razón por la que una opinión es verdad es porque es válida; la prueba de la práctica, no porque lo diga la autoridad. Por lo tanto, no se puede seguir ciegamente a ninguna autoridad y las autoridades cometerán errores, especialmente en áreas con las que no están familiarizadas.
Discusión 2: Evidencia por contradicción
Argumentar por contradicción es demostrar que la afirmación que contradice la tesis es falsa, para luego determinar que la tesis es verdadera con base en la ley de los excluidos. medio.
Por ejemplo, “Debemos mantener en alto inquebrantablemente la gran bandera de la teoría de Deng Xiaoping. Debido a que la cuestión de la bandera es de vital importancia, si la perdemos, en realidad negaremos fundamentalmente la Tercera Sesión Plenaria. del XI Comité Central del Partido, la línea correcta, plenamente demostrada por la práctica en el pasado, es abandonar la política nacional básica de reforma y apertura. Esto es algo que todo el partido y el pueblo del país nunca abandonarán. consentir en."
Los pasos generales de la prueba por contradicción son:
El primer paso: establecer una contratesis: para demostrar que una tesis "p" es verdadera, primero suponga una contradicción con "p" Determina que "no p" es verdadero.
El segundo paso: reductio ad absurdum - comenzando desde la antítesis, agregando otros juicios obviamente verdaderos, deduciendo lógicamente una conclusión obviamente falsa "q" (si no p, entonces q).
Paso 3: Demuestre que la antítesis es falsa: utilice un razonamiento de hipótesis condicional suficiente para negar el consecuente. Dado que "q" es falso, se puede inferir que "no p" es falso.
Paso 4: Demuestre que la tesis es verdadera. Según la ley del tercero excluido, "p" y "no p" no pueden ser ambos falsos. Si "no p" es falso, "p" debe ser falso. ser verdad.
El patrón básico de los pasos anteriores es:
Desde el análisis del proceso de pensamiento, el método de prueba por contradicción siempre tiene los cuatro pasos anteriores, pero en el lenguaje de expresión de En el método de prueba por contradicción, algunos de los procesos pueden omitirse.
Por ejemplo, el ejemplo anterior omite las expresiones del lenguaje en los pasos tercero y cuarto.
El argumento por contradicción es un método de argumento indirecto comúnmente utilizado.
Discusión 3: Reductio ad absurdum
La reducción ad absurdum es un método de refutación comúnmente utilizado.
Este método deriva lógicamente una conclusión absurda del juicio refutado (tesis o argumento del oponente), exponiendo así su falsedad.
Por ejemplo, la proposición de que "la adversidad favorece el desarrollo de talentos" no sólo no puede resistir la prueba de los hechos (históricos y realistas), sino que tampoco puede resistir el escrutinio lógico.
Imagínese, si se puede establecer la proposición de que "la adversidad favorece la aparición de talentos", entonces para cultivar más y mejores talentos, deberíamos crear "adversidad" para los jóvenes, "mejorar las condiciones escolares" y, si esto continúa, "Crear el bien ¿No es cierto que el “ambiente familiar” no favorece el desarrollo de talentos? ¡Qué ridículo!
Los pasos generales de la reducción al absurdo son:
Paso 1: Para demostrar que una proposición "p" es falsa, primero suponga que "p" es verdadera.
Paso 2: A partir de "p", deduzca lógicamente una conclusión obviamente falsa "q".
El tercer paso: utilizar un razonamiento de hipótesis condicional suficiente para negar el consecuente. Dado que "q" es falso, se debe concluir que "p" es falso.
El patrón básico de los pasos anteriores es:
La principal forma de razonamiento utilizada por la reducción al absurdo es la consecuencia negativa de un razonamiento hipotético condicional suficiente, que es el mismo que el método de prueba por contradicción. La diferencia entre ellos es: el propósito de la prueba por contradicción es establecer que "p" es verdadero, mientras que el propósito de la reductio ad absurdum es establecer que "p" es falso; la prueba por contradicción utiliza suficiente razonamiento de hipótesis condicional para; llegar a la conclusión de que "p no es falso" Finalmente, debemos inferir que "p" es verdadero con base en la ley del tercero excluido (aunque este paso puede omitirse en la expresión del lenguaje), y la reducción al absurdo ya lo ha completado cuando utiliza suficiente razonamiento de hipótesis condicional para llegar a la conclusión de que la misión "p es falsa"