[Palabras clave]Democratización; "Ley de Órganos Autónomos Urbanos"; Reino Unido; Tendencias
Con los profundos cambios en el ámbito socioeconómico, la democratización política se convirtió gradualmente en un tema clave en Gran Bretaña. Historia en el siglo XIX. Entre ellos, los círculos académicos generalmente prestan atención a los tres movimientos de reforma parlamentaria. Sin embargo, debido a la fuerte tradición de autonomía de la sociedad británica, los asuntos locales en varios lugares siempre han tenido un fuerte sabor local y regional. Por lo tanto, está lejos de ser suficiente estudiar el proceso de democratización social únicamente desde la perspectiva del gobierno central. El proceso de democratización del Reino Unido no sólo se refleja en la reforma parlamentaria, sino también en la reforma del gobierno municipal. Los académicos chinos han realizado investigaciones en profundidad sobre la reforma parlamentaria, pero no mucho sobre la reforma del gobierno local. Este artículo tiene como objetivo explorar la relación entre la reforma del gobierno urbano y el proceso de democratización social en Gran Bretaña en el siglo XIX, con el fin de profundizar nuestra comprensión de la historia británica moderna.
A
La reforma democratizadora del gobierno urbano británico en el siglo XIX se originó en la necesidad práctica de resolver los problemas urbanos. La rápida expansión de las ciudades, el rápido aumento de la población y el desarrollo y cambios de las funciones urbanas han hecho que las ciudades emergentes enfrenten problemas sociales, económicos, de seguridad pública y otros problemas de gestión cada vez más graves. En la primera mitad del siglo XIX, desde el complot de Catu Street hasta el incidente de Waterloo, hubo malestar social, el desarrollo urbano y la construcción no fueron planificados y las calles de la ciudad eran sinuosas y estrechas. La vivienda está superpoblada y las nuevas grandes ciudades están llenas de casas adosadas, dúplex y bungalows. Las viviendas-cueva, los distritos de porcelana y los barrios marginales de Liverpool y Manchester son impactantes, con casi cero instalaciones públicas, por no hablar de parques, espacios verdes, museos y galerías de arte, por no hablar de las instalaciones habitacionales más básicas. Así, las presiones del propio desarrollo urbano condujeron a reformas en el gobierno de la ciudad.
Sin embargo, los angloparlantes respetan la tradición. En el campo político, nos adherimos al tradicional "pequeño gobierno" y respetamos la tradición de la autonomía local. Desde el siglo XVIII, cuanto menos intervenía el gobierno británico en los asuntos locales, más se consideraba que estaba en consonancia con la tradición. En el campo económico, desde la revolución del siglo XVII, el "laissez-faire" defendido por Adam Smith y otros ha reemplazado al mercantilismo y se ha vuelto popular. La gente está convencida de que la "mano invisible" del mercado regulará y promoverá naturalmente el desarrollo social y económico, y considera la intervención estatal como una burda interferencia en la libertad política y la economía de mercado. Por lo tanto, en el siglo XIX, la gobernanza urbana era principalmente un modelo heredado de la historia, dividido en ciudades autónomas y pueblos no autónomos, con diferentes métodos de gobernanza.
Se trata de un pueblo que no ha recibido autonomía. No tenían estatutos, por lo que no tenían gobiernos municipales autónomos. Desde la perspectiva de la gobernanza política, todavía están bajo el gobierno del magistrado y prefecto del condado y pagan las tarifas del condado. [1] (P2) En otras palabras, aunque se han convertido en ciudades en forma física, todavía permanecen en áreas rurales en términos de estructura de gobierno y estado mental.
La otra es una ciudad autónoma. Existe una larga tradición de ciudades autónomas en la historia británica. Muchas de ellas se desarrollaron a partir de ciudades libres medievales. Son similares en que todos están autorizados por la familia real y tienen derecho a elegir sus propios funcionarios municipales. Los funcionarios municipales presiden los asuntos internos de la ciudad y tienen derecho a elegir su propio alcalde. "El municipio también cuenta con un ayuntamiento compuesto por 12-24 personas. Es responsable de supervisar la gestión urbana y preparar consultores."[2](p300) Con el paso del tiempo y el desarrollo de la historia, los funcionarios municipales del Los municipios suelen estar controlados por magnates de la ciudad, que tratan los asuntos municipales como un asunto familiar. Como resultado, las agencias municipales se convirtieron en herramientas en manos de la clase alta urbana, y padres, hijos, yernos, hermanos y cuñados ingresaron uno tras otro en las agencias municipales. Sólo se preocupan por sus propios intereses y son incapaces de ocuparse de los cada vez más complejos asuntos urbanos. Esto va completamente en contra del espíritu de la democracia moderna. Aunque había muchos funcionarios municipales eficaces, como la ciudad de Liverpool, en general el autogobierno urbano al viejo estilo se caracterizaba por la ineficiencia y la insularidad. Estas oficinas de gobierno municipal a menudo se convierten en cosas privadas, carentes de apertura y transparencia; no pueden cambiar sus funciones con el desarrollo de la ciudad y convertirse en instituciones públicas que sirven a la población urbana y emprenden el camino de la democracia.
Sólo considera los intereses de los propietarios urbanos y no se preocupa por el bienestar de la población urbana. Está seriamente fuera de contacto con la construcción y el desarrollo de la ciudad y no está en sintonía con los tiempos.
Ante problemas urbanos cada vez más complejos y agudos, las ciudades y pueblos se adhieren al principio de buscar la verdad a partir de los hechos y adaptar las medidas a las condiciones locales. La mayoría de ellos establecieron varios comités de mejora y recaudaron impuestos locales especiales para cubrir los gastos necesarios para resolver problemas especiales. Establecieron alrededor de 300 comités de mejora de la ciudad. Había una serie de organizaciones especializadas, de las cuales los Comités de Mejora de Birmingham y Manchester tuvieron éxito. Ya en la segunda mitad del siglo XVIII, el Comité de Mejoras de Birmingham eliminó con éxito los obstáculos que obstaculizaban el tráfico en las calles, como ventanas salientes, escalones de piedra delante de las puertas y entradas a sótanos. , pavimentando así aceras e instalando instalaciones de alumbrado público. A principios del siglo XIX, la Comisión adquirió nuevos poderes. Tiene el poder de imponer nuevos impuestos y pedir prestado dinero, fortalecer la economía y trabajar de manera más efectiva. El primer comité de reforma de Manchester fue la Comisión de Policía establecida en 1765. En la década de 1940 ya se dedicaba a la pavimentación, la iluminación, la demolición, la protección contra incendios, el suministro de agua, la limpieza, el suministro de gas y otros campos. Sin embargo, podemos ver que, de hecho, mejorar el trabajo del comité es una especie de ".
En segundo lugar, los cambios en la base económica británica requieren urgentemente cambios correspondientes en el campo de la superestructura política. Desde el Segunda mitad del siglo XVIII, La gran transformación de la vida económica británica de una sociedad agrícola tradicional a una sociedad industrial moderna hizo que el poder económico de la burguesía industrial y comercial creciera rápidamente. La aceleración de la urbanización en el siglo XIX hizo que el poder de la burguesía industrial y comercial creciera rápidamente. Aunque la burguesía era aún más fuerte en algunas ciudades industriales del norte, como Birmingham y Manchester, Inglaterra, el país mismo pertenecía a no cristianos y su prosperidad dependía enteramente de los no cristianos, pero la ciudad todavía estaba restringida por las antiguas leyes de juramento y de asociación municipal. , y los no cristianos fueron privados de derechos políticos y no tenían derecho a participar en el gobierno local de la burguesía industrial y comercial. El fuerte poder económico es extremadamente desproporcionado con el estado de incompetencia política. De esta manera, los gobiernos urbanos británicos en ese momento se convirtieron en algunas industrias privadas o permanecieron bajo el sistema de gobernanza rural, incapaces de continuar. En ese momento, el movimiento de democratización social en Gran Bretaña se había embarcado gradualmente en un camino estable y normal. El movimiento había comenzado a surgir en la segunda mitad del siglo XVIII, pero no se convirtió en una revolución social al estilo francés. Más bien, permitió a la clase media compartir el poder y lograr la coordinación a través de concesiones racionales por parte de los gobernantes. Esta reforma de estilo británico fue pionera en la eliminación del caos dentro del sistema e hizo del siglo XIX un gran avance en la democratización política. En este contexto histórico, la reforma del gobierno urbano británico puede resolverse de manera democrática, formando así un.
II
Desde la perspectiva de los responsables políticos, hubo dos tipos principales de reformas del gobierno urbano en Gran Bretaña en el siglo XIX. legislación y legislación local urbana A nivel central, se implementó la Ley de Autogobierno Urbano de 1835, que fue esencialmente la reforma del Parlamento de 1832. El principio básico de esta ley es reformar los gobiernos municipales autónomos sobre una base democrática: primero. , para abolir más de 200 organizaciones municipales autónomas obsoletas y reemplazar a los antiguos funcionarios municipales por gobiernos municipales electos. Está compuesto por el Consejo, el Alcalde y el Consejo Municipal. El Consejo Municipal es la autoridad del autogobierno municipal y sus miembros. son elegidos por todos los varones adultos que hayan pagado impuestos locales y hayan vivido en la ciudad durante tres años, unificando así los criterios de elegibilidad para las elecciones municipales en todo el país. Reunión de Alcaldes y Concejales cuyo mandato es de tres años, 1; /3 de los cuales son reelegidos anualmente, los Concejales cumplen un mandato de seis años, y el Alcalde cumple la mitad de su mandato cada tres años y puede ser reelegido. En segundo lugar, las competencias del gobierno de la ciudad y de los tribunales. Se suprimirá el poder judicial y se transferirá al Sheriff y al Tribunal del Condado, logrando la separación de los poderes judicial y administrativo urbano. En tercer lugar, las finanzas municipales no deben utilizarse para intereses privados o de entretenimiento, aumentando así las finanzas y la transparencia del gobierno municipal. En cuarto lugar, el gobierno local pudo formular las leyes y reglamentos necesarios. Finalmente, las discusiones del ayuntamiento fueron abiertas y el público pudo participar. De esta manera, a través de la reforma municipal de 1835, el gobierno fue cerrado. reemplazado por un gobierno municipal libre, abierto y democrático. El gobierno de los oligarcas de la antigua ciudad rompió el control administrativo de los oligarcas de la ciudad.
En los municipios, el gobierno municipal formula regulaciones locales dentro de su autoridad, recauda impuestos locales para equilibrar los ingresos y gastos, y es responsable de la construcción ambiental, etc. [3](p223) Los poderes y funciones del gobierno municipal recientemente establecido se han ampliado cada vez más y se han fortalecido las funciones de servicio social y seguridad.
En teoría, las funciones de los diversos comités de mejoramiento originales han sido transferidas al nuevo gobierno municipal, pero en la vida política real, estas instituciones no desaparecieron inmediatamente, sino que continuaron existiendo durante un período de tiempo, legalmente hablando, el nuevo gobierno municipal; Sin embargo, de hecho, los oligarcas de la pequeña ciudad no estaban dispuestos a ceder fácilmente su poder y sus propiedades, por lo que el ayuntamiento sólo gradualmente estableció su posición de liderazgo. En este proceso, las funciones sociales de las ciudades siguen ampliándose. Si en la década de 1930 sólo existían un puñado de instituciones como el gobierno de la ciudad, el parlamento y los ayuntamientos, a finales del siglo XIX surgieron nuevas funciones como el gas, el agua corriente, la electricidad, las calles, las alcantarillas, los parques, los servicios sanitarios y los baños. , mercados, bibliotecas y museos y las instituciones se sumaron, enriqueciendo el sistema de gobierno. Además, se creó con éxito una fuerza policial municipal para mantener el orden local. Con la expansión de las funciones urbanas, las responsabilidades de los gobiernos urbanos se amplían cada vez más para adaptarse a la cambiante sociedad urbana. Ser más competentes en la gestión urbana. La mayoría de los problemas municipales en la Gran Bretaña del siglo XIX se resolvieron mediante legislación local. Por supuesto, como la gestión urbana aún está en etapa exploratoria, la mayor parte de su legislación está dirigida a los problemas urbanos, brindando respuestas inmediatas, y todavía falta una planificación general.
Desde la perspectiva de la gobernanza urbana, dividimos el período comprendido entre 1835 y 1900 en dos etapas. 1835-21870 fue la etapa de gobernanza descentralizada, durante la cual se crearon muchas agencias especializadas en vista de la complejidad de los asuntos urbanos y la particularidad de los asuntos locales. La Oficina de Carreteras se estableció en 1835, la Oficina de Salud se estableció en 1848 y la Oficina de Educación se estableció en 1870. En la década de 1970, había más de 700 oficinas y comités locales. Pero hay muchas desventajas. No logró cambiar la situación de municipios de diferentes tamaños, la fragmentación regional y la diversidad de la administración local a través del control central. Por lo tanto, la mayoría de los gobiernos locales en ese momento todavía tenían problemas de corrupción e ineficiencia" [4] (P365). Después de la década de 1970, hubo una etapa de creciente centralización del poder. En 1978+0871, se estableció el departamento del gobierno central, y La planificación unificada comenzó a guiar el trabajo de los gobiernos locales. De hecho, la tradición británica de autonomía local se vio impactada. En 1872, para fortalecer la orientación y supervisión del gobierno central, se estableció el Ministerio del Interior y las agencias de gestión del gobierno central. El gobierno se fue enriqueciendo gradualmente y se inició la unificación de los departamentos del gobierno central y los gobiernos locales. El proceso de coordinación estableció la estructura de gobierno moderna.
Aunque la Ley de Gobierno Local de 1888 resolvió el establecimiento de niveles de condado. La Ley de Gobierno Local de 1894 completó la reforma del gobierno local excepto Londres. Sólo la Ley de Gobierno de Londres de 1899 abordó verdaderamente las normas legales de la ciudad metropolitana de Londres, conquistando el último bastión del gobierno municipal británico. 28 consejos de distrito metropolitano en el condado de Londres establecidos en 1888. y 1 Corporación de la Ciudad de Londres para reemplazar los 38 consejos parroquiales originales [5](p477)
La reforma del gobierno de la ciudad británica inicialmente estableció una organización de gestión profesional para la ciudad, con una creciente centralización del poder y el fortalecimiento del gobierno central. La gestión administrativa de los gobiernos locales es inseparable de la madurez del sistema capitalista en el siglo XIX. El monopolio y la centralización en el campo económico han aumentado, y el aparato estatal en el campo político también se ha fortalecido cada vez más. Intervención en todos los aspectos de la vida social “El Estado comenzó a abordar los problemas económicos y sociales que surgen del crecimiento económico en un intento. para aliviar las tensiones sociales, los problemas urbanos y los problemas derivados de la maduración industrial, cada vez más evidentes. Los dos últimos temas requieren más legislación de bienestar y reforma social por parte del Estado... El gobierno debe hacer todo lo posible para combatir el malestar social, la pobreza y la expansión urbana. "[6](p275-276) La "Ley de Agencia de Autogobierno Urbano" antes mencionada fue aprobada por el Parlamento de arriba a abajo, y todas las ciudades y pueblos la respetan. Excepto las ciudades y pueblos que figuran explícitamente en ella. , otras ciudades y pueblos solo pueden solicitar la invocación, por lo que su legislación no tiene obligatoriedad, sino que facultó a las autoridades locales para implementarla a su propia discreción, y su implementación quedó en manos de cada pueblo. la segunda mitad del siglo XIX como la "edad de oro" de los municipios británicos [7](p205) Después de todo, la legislación central siempre ha sido una poderosa intervención en los asuntos urbanos. Por supuesto, la idea del laissez-faire sigue existiendo. profundamente arraigado, por lo que todavía hay algunas críticas a la intervención gubernamental. Por ejemplo, cuando se promulgaron las Regulaciones de Salud Pública en 1848, The Economist Weekly (El editor del 13 de mayo de 1848 se quejó: "Los sufrimientos y los desastres son advertencias naturales y no se pueden prescindir). y los intentos de eliminarlos del mundo por ley antes de que personas bien intencionadas se den cuenta de su propósito y fin a menudo resultan en Hay pocas ventajas y muchas desventajas.
"[8](p667)
La reforma del gobierno local británico comenzó en 1835, estableciendo un nuevo gobierno municipal sobre la base de la democracia para adaptarse a la cambiante sociedad urbana, desarrollándose gradualmente hacia un gobierno urbano moderno, cumpliendo Las responsabilidades de gestión social en constante expansión se ocupan de diversos problemas de la sociedad urbana. Cuanto más se desarrolla la ciudad, más grande se vuelve y más importantes se vuelven las tareas de construcción y gestión de las instalaciones públicas urbanas: desde las instalaciones públicas municipales hasta las calles y el suministro de agua. , etc. Desde la basura hasta el transporte y la infraestructura de la vida espiritual como parques, espacios verdes, edificios escolares, bibliotecas, museos, se centra en la unidad de derechos (boletos) y obligaciones (impuestos). Su responsabilidad es servir a lo urbano. público, en lugar de su posición oficial y ganancias y pérdidas personales, por lo que esta nueva reforma del gobierno urbano británico es tanto una reforma de la superestructura del gobierno urbano. Las reformas tangibles, como el proceso de democratización invisible a nivel local, trajeron democracia y libertad. y apertura a la ciudad y a toda la sociedad.
En primer lugar, la reforma del gobierno municipal, junto con las tres reformas parlamentarias, constituyeron la Gran Bretaña del siglo XIX desde el siglo XIX. En el siglo XVIII, con el proceso de industrialización y urbanización, la burguesía industrial y comercial logró grandes logros económicos, por ejemplo, la industria artesanal de Birmingham, una enorme ciudad industrial en el norte, los magnates del algodón de Manchester y los "príncipes mercantes". Los habitantes de la ciudad portuaria de Liverpool eran muy ricos, pero como no eran cristianos, no tenían voz y voto en la vida política. El poder político estaba controlado en manos de la aristocracia terrateniente, lo que debilitaba la superestructura política y la base económica del país. por lo tanto, obtener derechos políticos se convirtió en la principal misión histórica de la burguesía británica en el siglo XIX. Debido a la presión de las tradiciones graduales y los movimientos radicales formados en la vida política británica desde la Revolución Gloriosa de 1688, la clase dominante se vio obligada a hacerlo. El monopolio de poder de la aristocracia terrateniente se deshizo gradualmente del control de la oligarquía municipal sobre las ciudades y estableció un gobierno político más democrático y abierto. Por lo tanto, la democracia y la reforma se convirtieron en los capítulos principales del desarrollo político británico en el siglo XIX. siglo, y nacieron las ideas liberales defendidas por Mill. En su opinión, la llamada libertad política significa la libre discusión de los asuntos públicos y la participación del público en la toma de decisiones políticas [9](p780) La clase baja. el pueblo propuso una carta del pueblo y exigió el sufragio universal y la participación en el poder político.
De esta manera, desde la reforma parlamentaria de 1832 hasta la reforma de 1884, el número de votantes ha ido aumentando. La clase social, pero también los trabajadores, comenzaron a compartir derechos políticos. Aunque no se trata de un verdadero sufragio universal, la tendencia general hacia la democratización es innegable. Según las estadísticas, la burguesía había comenzado a ganar terreno en el parlamento. En 1900, este último había aumentado al 77%[9](p350) y la reforma del ejército reemplazó a las burocracias corruptas hereditarias en la vida política local, la Ley de Reforma Municipal de 1835 dio a esos poderes económicos una posición de liderazgo correspondiente en las áreas urbanas. , especialmente en las industrias emergentes. La burguesía industrial y comercial rápidamente tomó el poder. Por ejemplo, en los ayuntamientos de Rochdale y Salford, la proporción de la burguesía industrial y comercial aumentó del 52,5% al 80,35% entre 1856 y 1890. Más del 60% de los alcaldes de Blackburn y Bolton pertenecen a la burguesía industrial y comercial [10]. A principios del siglo XIX, la contradicción entre la superestructura y la base económica en la vida política de los gobiernos central y local británicos fue cambiando gradualmente mediante reformas y ajustes, y finalmente se adaptó al desarrollo y los cambios de la base económica. Encarna ciertos principios democráticos. La Ley de Elecciones Municipales de 1869 otorgó a todos los contribuyentes con un año de residencia el derecho a votar. Lo más importante es que todas las mujeres solteras tienen los mismos derechos. [11](p75) A partir de 1894, tanto los contribuyentes masculinos como femeninos tenían derecho a votar en los condados y parroquias administrativas, lo que amplió la brecha en los derechos de voto de las mujeres.
Algunos historiadores creen que las calificaciones de los contribuyentes estipuladas en la Ley de Autogobierno Urbano de 1835 en realidad privaron a la mayoría de los residentes de las ciudades británicas del derecho al voto en ese momento. El número de contribuyentes urbanos era incluso mayor que el de. la Ley de Reforma Parlamentaria de 1832 "El número de votantes en las elecciones es mucho menor, por lo que no se puede decir que sean democráticas". [1] (P15-65438. Al igual que la Ley de Reforma de 1832, es producto de la lucha partidista, un reflejo local de la lucha política entre los dos partidos y la exclusión local de los conservadores por parte del Partido Whig. Está lejos desde la democracia.
Pero creemos que, aunque el número de votantes municipales en 1835 puede no ser grande en términos de número de votantes, la clave del problema no reside en estos números sino en sus principios básicos. Reemplaza las calificaciones de propiedad en las elecciones parlamentarias con calificaciones de los contribuyentes, encarna la relación dialéctica y unificada entre las obligaciones tributarias y los derechos de voto, y cambia las calificaciones de los votantes basadas en los ingresos de la propiedad a contribuyentes basados en las contribuciones a los servicios públicos urbanos. Las calificaciones para determinar los derechos de voto reflejan el progreso histórico. . Aunque en términos numéricos los contribuyentes representaban sólo entre el 3% y el 10% de los hombres adultos en 1835, no representaron el 20% hasta 1869. [7] (P203) Sin embargo, así como la Carta Magna del siglo XIII era en sus inicios sólo un conjunto de documentos sellados, con el paso del tiempo su carácter democrático y liberal se fue haciendo cada vez más evidente, al igual que la Reforma Municipal de 1835. Los mismos requisitos para el derecho de voto de los contribuyentes son precisamente una de las piedras angulares del moderno sistema político democrático británico. A diferencia de las reformas parlamentarias del gobierno central, las mujeres comenzaron a unirse a las filas de los votantes urbanos en la década de 1960 y fueron las primeras ciudades en implementar el sufragio ciudadano adulto. A finales de 1919, el derecho al voto se había ampliado a todos los ciudadanos.
En segundo lugar, la reforma del gobierno urbano es instructiva y contemporánea. No sólo aplicó los principios de democracia y representación a todas las ciudades, sino que también los extendió a los condados y otras zonas rurales, proporcionando así un punto de partida en el espíritu de la política moderna. Con el avance de la urbanización en el siglo XIX, la vida en las vastas zonas rurales se volvió cada vez más urbanizada y era lógico llevar a cabo reformas democráticas. Debido a que los residentes rurales de esa época habían aceptado y disfrutado de la civilización urbana y, a nivel central, los trabajadores agrícolas también habían obtenido el derecho a votar en el parlamento en 1884, la transformación democrática de los gobiernos locales rurales era una cuestión de rutina. Las Leyes de Gobierno Local de 1888 y 1894 tenían como objetivo este objetivo. La Ley de 1888 dispuso el establecimiento de gobiernos municipales a nivel de condado y de condado, 188. Todos los hombres y mujeres adultos participan en las elecciones de los consejos locales y tienen derecho a votar para que los principios de democracia y apertura puedan implementarse a nivel de base. Como resultado, se eligieron nuevas agencias gubernamentales basadas en principios democráticos, desde las áreas centrales a las locales, desde las urbanas a las rurales.
Debido a los atributos sociales de las ciudades como el anonimato, la democracia, la apertura y la libertad, la democracia local en el Reino Unido comenzó en las ciudades y se probó por primera vez en ciudades con una tradición de autogobierno. En las ciudades, la voluntad democrática popular es más fuerte y el rápido desarrollo de la urbanización hace que la difusión de las ideas democráticas sea extremadamente fácil. La dirección y la práctica de reformar las instituciones gubernamentales democráticas y representativas, primero urbanas y luego rurales, estaban en consonancia con la tradición británica y respondieron al movimiento radical británico y al posterior movimiento cartista. Por lo tanto,
En tercer lugar, la Ley de Reforma Municipal de 1835 se caracteriza por la apertura, lo que refleja la tendencia de apertura administrativa. Aunque la ley de reforma sólo involucra a 178 municipios, y su objetivo y objetivo es transformar los grupos municipales de municipios, su importancia no se limita a esto: también abre la puerta a reformas correspondientes en municipios no autónomos. Se estipula que los no municipios pueden postular al 188. Esto brinda la posibilidad de una reforma integral de los gobiernos municipales no autónomos. Por lo tanto, en los 20 años transcurridos entre 1835 y 1855, 22 ciudades (en su mayoría nuevas ciudades industriales) organizaron nuevos gobiernos municipales en consecuencia, y en 1900, había 313 nuevos gobiernos municipales en Gran Bretaña. [1] (p 1502151) Se puede ver que la Ley de Reforma de 1835 no solo afectó a las 178 ciudades mencionadas en ella, sino que también pretendía realizar los cambios correspondientes para otras ciudades.
La reforma también refleja la apertura de la administración del gobierno urbano. Primero, la apertura de la toma de decisiones. Tomemos como ejemplo la construcción de ayuntamientos en ciudades de mediados y bajos del siglo XIX. En aquella época el ayuntamiento era considerado el símbolo de la ciudad, al igual que la iglesia era el símbolo de la ciudad medieval. La arquitectura, el estilo arquitectónico, la dirección del edificio, el presupuesto y las licitaciones del ayuntamiento se llevan a cabo de acuerdo con el principio de apertura. La gente piensa que el Ayuntamiento es algo más que un gran edificio de oficinas. Y se considera un lugar para grandes recepciones y conciertos, por lo que el ayuntamiento también cumple objetivamente otras funciones como sala del parlamento, tribunal, sala de conciertos, etc. Más importante aún, los edificios del ayuntamiento también reflejan el creciente orgullo cívico de la gente de la ciudad y, a menudo, se convierten en el símbolo de una ciudad. Los contribuyentes utilizan su propio dinero para construir hermosos y magníficos ayuntamientos, compitiendo entre sí en términos de tamaño, decoración, distribución, etc. Reflejó el deseo de los residentes de la ciudad de cambiar la imagen de las ciudades industriales emergentes. Por lo tanto, la mayoría de los ayuntamientos tienen grandes instituciones que albergan conciertos masivos a gran escala, combinando una arquitectura magnífica con la mejora de la apreciación artística y la capacidad estética del público. Su espacioso salón, su enorme tamaño y sus numerosos órganos muestran el carácter público del ayuntamiento.
Es evidente que esos ayuntamientos no eran sólo oficinas gubernamentales para las clases altas. La música ya no refleja el estatus de la clase alta, sino que es una herramienta para que las masas mejoren su propio ámbito. Para hacer del nuevo ayuntamiento un verdadero edificio emblemático de la ciudad, Halifax decidió, cuando creó el gobierno de la ciudad en 1848, que el ayuntamiento debería convertirse en la encarnación de la vida y el espíritu urbano, situado en el centro de la ciudad, con una llamativa torre. en las imponentes alturas. Un enorme campanario. [4](p211). La dedicación y inauguración de un ayuntamiento es a menudo la ocasión por excelencia para la plena expresión del orgullo cívico. La presencia de miembros de la familia real, grandes reuniones y celebraciones se han convertido en algo común. Cuando se cortó la cinta tras la finalización del Ayuntamiento de Halifax, vino el Príncipe de Gales y había 66.000 espectadores traídos por el Tren 174. La ciudad organizó actuaciones para 65.438+00.000 estudiantes de escuela dominical y una gran banda de 500 personas tocó música. [7] (P265, 438+05) El 7 de septiembre de 1858, cuando se completó la ceremonia de inauguración en el Ayuntamiento de Leeds, también se celebró una exposición de productos y un concierto a gran escala sobre la llegada de la Reina y su esposa. llevó la celebración a un clímax. En la ciudad ondeaban banderas de colores, pero las pancartas estaban vacías. La gente estaba radiante. Así como la Feria del Palacio de Cristal se convirtió en un ícono de 1851, el Ayuntamiento de Leeds se convirtió en un ícono de 1858. 【14】(p. 1742176) encarna el orgullo de la era ciudadana y demuestra el espíritu público y la apertura de la vida urbana. En la oficina de escrutinio de las elecciones generales británicas todavía se puede apreciar el estilo del edificio del ayuntamiento del siglo XIX. El ayuntamiento, construido a mediados del siglo XIX, se convirtió también en un bastión en la lucha contra el sector inmobiliario rural. [12](p22) Si los castillos rurales alguna vez fueron la fortaleza de la Gran Bretaña agrícola, ahora los ayuntamientos se han convertido en gran medida en un símbolo de la época. En segundo lugar, los ciudadanos pueden asistir a las reuniones del ayuntamiento. Encarna la participación pública en el proceso político moderno. Finalmente, implementar el principio de apertura en los fondos del gobierno municipal. Las cuentas y los presupuestos anuales se publican periódicamente, las cuentas se auditan y el gasto de los gobiernos locales se examina minuciosamente. Los auditores eran elegidos por los ciudadanos y se ordenaba a los tesoreros de la ciudad que compilaran las cuentas, y los contribuyentes examinaban públicamente sus copias de seguridad. Se puede ver que las reformas del gobierno urbano en el siglo XIX mejoraron la transparencia de la toma de decisiones administrativas urbanas y del trabajo diario.
En resumen, la democracia popular en Gran Bretaña en el siglo XIX se desarrolló y popularizó por primera vez en las ciudades. Las ciudades son la cuna y el lugar de nacimiento de la democracia popular. Determinar el derecho al voto en función de las calificaciones del contribuyente encarna el concepto democrático de unidad de derechos y obligaciones y abandona las calificaciones de propiedad en las elecciones parlamentarias. Es un paso importante hacia la democracia moderna, aunque no es un sufragio universal en el sentido moderno. Pero, después de todo, se trata de un progreso histórico. En cierto sentido, la ciudad es un importante portador de la civilización moderna, y su anonimato y apertura existentes son el caldo de cultivo para la democracia de base. La rica experiencia, la tradición nacional racional y las habilidades de comportamiento de Gran Bretaña para avanzar en la exploración han abierto un camino realista para el desarrollo de la democracia de masas británica.
Sobre el sufragio universal
A mediados del siglo XIX, tuvo lugar en Gran Bretaña un movimiento constitucional que defendía que los hombres tienen derecho a participar en las elecciones políticas independientemente de su raza o clase. Los liberales y socialdemócratas del movimiento democrático del siglo XIX, especialmente en el norte de Europa, utilizaron el lema "Los iguales * * tienen derecho a votar". Los movimientos sufragistas incluyen movimientos sociales, económicos y políticos. El objetivo era extender el sufragio a todas las razas. Sin embargo, el sufragio universal de las mujeres o derecho a votar, a ser elegida, etc. No se tomó en serio hasta finales del siglo XIX y principios del XX. El primer movimiento por el sufragio universal se produjo en 1919 y se centró en reducir las condiciones de propiedad necesarias para las elecciones.
Muchas sociedades exigieron inicialmente el derecho al voto por raza. Por ejemplo, el apartheid en Sudáfrica, donde los no blancos no podían votar, terminó después de las elecciones multipartidistas de 1994. Antes del Movimiento por los Derechos Civiles, los negros en el sur de Estados Unidos sólo tenían el derecho teórico a votar, pero había muchos medios para impedirles lograr el sufragio universal. El Ku Klux Klan se fundó después de la Guerra Civil estadounidense y buscaba principalmente impedir que los negros votaran.
Algunos sistemas de sufragio universal en realidad excluyen a algunas personas de votar. Por ejemplo, se negaron a reconocer el derecho al voto de los presos y los enfermos mentales. Casi todos los sistemas judiciales niegan el derecho al voto a los residentes no ciudadanos y a los ciudadanos menores de edad.
Desde la perspectiva de la historia del sufragio universal, aunque existen problemas más o menos sistémicos, fenómenos turbios provocados por el hombre y corrupción en varios lugares, el sufragio universal sigue siendo el método más respetuoso y justo para la mayoría. de personas y un símbolo de civilización, que también es la tendencia de desarrollo de países de todo el mundo.
El sufragio universal es sólo un fenómeno progresivo en el proceso de democratización.