El tribunal sostuvo que el acusado Gong Moumou ignoró las leyes nacionales y violó las regulaciones pertinentes. Después de organizar a otros para obtener documentos de salida de manera fraudulenta en nombre del turismo muchas veces, entró en Nepal para trabajar. Su comportamiento constituyó el delito de organizar a otros para cruzar ilegalmente la frontera. Después de que Gong Moumou fue llevado ante la justicia, pudo confesar sinceramente los hechos de su crimen y se le pudo imponer un castigo más leve de acuerdo con la ley debido a las circunstancias de su confesión. Según los hechos criminales, las circunstancias del crimen y el grado de daño a la sociedad del acusado Gong, el acusado Gong fue sentenciado por el delito de organizar a otros para cruzar ilegalmente la frontera (frontera) y fue sentenciado a siete años y tres meses de prisión y multado. Se entregarán diez mil yuanes al tesoro estatal.
Gong Moumou señaló que, en primer lugar, no constituye delito organizar a otros para cruzar ilegalmente la frontera (frontera). En primer lugar, no sabía que se requería una visa de trabajo para trabajar en el extranjero con un pasaporte legal y no tenía ninguna intención criminal; en segundo lugar, los verdaderos organizadores fueron Lin, Aaron y otros; Aaron decide si se necesitan trabajadores migrantes y es responsable de los boletos de avión, el transporte y el alojamiento. Solo les dijo a otros cómo ir a Nepal a trabajar como intermediario y objetivamente no organizó a otros para cruzar la frontera (frontera) ilegalmente. En tercer lugar, a excepción de las confesiones orales, no hay otra evidencia que demuestre la existencia de KC Casino en. en este caso, y no hay pruebas suficientes para organizar a otros para que trabajen en el extranjero; finalmente, este caso carece del testimonio de 4. El testimonio de Xiao y Xie sólo puede probar que su propósito al salir del país era el turismo. El testimonio de Mou Peng 1 confirmó que fue a trabajar a un bar en Nepal. La sentencia original determinó que los hechos de organización de las personas antes mencionadas para cruzar la frontera ilegalmente no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. En segundo lugar, incluso si constituye un delito, solo desempeñó un papel de apoyo en la organización de Liu y otros para ir a Nepal por primera vez y debe ser considerado cómplice, excepto Wu 2, las personas que fueron a Nepal por segunda y tercera vez; Todos fueron presentados por amigos. Él solo les dijo cómo ir y no trató de ganarse, atraer o presentar a otros para cruzar la frontera (frontera) bajo el mando de otros. Por tanto, los actos segundo y tercero no constituyen delitos.
Los hechos anteriores incluyen el formulario de registro del caso, descripción del proceso, sentencia penal e información básica de la población permanente, regulaciones de entrada y salida proporcionadas por la Embajada de Nepal en Beijing, capturas de pantalla de WeChat y registros de chat, información de alta calidad. información y descripciones de los pasajeros del tren rápido, testigo Liu, los testimonios de Huang, 1, Jian, Xie, Peng 2, 2, Zeng y otros y los acusados en el juicio original.
La opinión expuesta por Gong Moumou y su defensor es que no constituye un delito. Aunque sí constituye un delito, los hechos delictivos se limitan al hecho de salir del país por primera vez. según lo determinado por la sentencia original. Después de la investigación, en primer lugar, la intención criminal en derecho penal se refiere al estado mental en el que el perpetrador sabe que su comportamiento tendrá ciertas consecuencias, pero espera o permite que ocurran las consecuencias. La conciencia de ilegalidad no constituye intención criminal. Gong Moumou sabía que presentar a otros los beneficios laborales relevantes y la información sobre visas del Casino "KC" en Nepal tendría las consecuencias de que otros fueran a Nepal a trabajar en nombre de visas de turista, pero persiguió activamente esta consecuencia. ¿No sabes que necesitas solicitar una visa de trabajo para trabajar en el extranjero? Este no puede ser un hecho que impida el establecimiento de una intención delictiva. Segundo, 1. Antes de que Jian y otros abandonaran el país, Gong proporcionó información laboral, como oportunidades laborales, beneficios y beneficios, y estableció un grupo WeChat. En el camino al extranjero, Jane y otras personas ayudaron a comprar boletos de avión, reservar hoteles y explicarles cómo solicitar visas.
2. Los testimonios de Xiong, Zhou y otros pueden confirmar que aunque Zhou, Cheng, Zeng y otros no obtuvieron información relevante sobre el trabajo en KC Casino de Gong al principio, las personas mencionadas anteriormente fueron presentadas por otros más tarde. Me puse en contacto con Gong Moumou, y Gong Moumou llevó a cabo acciones específicas, como ayudar a comprar billetes de avión (tren) y reservar hoteles. No existe una diferencia esencial entre el comportamiento de Gong contra las personas antes mencionadas y su comportamiento al presentar a Jian y otros a trabajar en el extranjero. En tercer lugar, los testimonios de Jian, Liu, Huang y otros confirmaron que fueron al KC Casino para realizar trabajos de servicio bajo la introducción de Gong sobre las declaraciones de los testigos relevantes sobre cómo salir del país, la ubicación del casino, los puestos de trabajo, El tratamiento y otros detalles fueron completamente consistentes. Se puede confirmar la existencia real de KC Casino. Cuarto, aunque no hay testimonio de 4. Xiao en este caso, combinado con el testimonio de Zeng, Xie, etc. y la confesión de Gong, se puede confirmar que Gong organizó a 4. Xiao, Luo, Xie, Mou Peng1 vinieron a Nigeria para trabajar. En resumen, con base en los hechos comprobados, se puede determinar que Gong Moumou organizó a otros para trabajar en el Casino KC en Nepal en nombre de visas de turista, y su comportamiento constituyó el delito de organizar a otros para cruzar ilegalmente la frontera (frontera). de conformidad con la ley. La afirmación del recurrente Gong Moumou y su defensor de que Gong Moumou no constituyó un delito, y aunque constituyera un delito, los hechos de su delito se limitaron al hecho de que abandonó el país por primera vez según lo determinado en el sentencia original, son inconsistentes con los hechos, y este tribunal no la aceptará.
Gong Moumou ignoró las leyes nacionales y violó las regulaciones pertinentes. Después de organizar a otros para obtener documentos de salida de manera fraudulenta en nombre del turismo muchas veces, entró en Nepal para trabajar. Su comportamiento constituyó el delito de organizar a otros para cruzar ilegalmente la frontera. Después de que Gong Moumou fue llevado ante la justicia, pudo confesar sinceramente los hechos de su crimen y se le pudo imponer un castigo más leve de acuerdo con la ley debido a las circunstancias de su confesión. Gong Moumou fue sentenciado a una pena por cometerlo; el delito de accidente de tránsito, pudiendo recibir una pena más severa según corresponda. Con respecto a la opinión de Gong y su defensor de que Gong era cómplice, tras la investigación, el testimonio del testigo Xiong confirmó que mientras Lin estaba cenando con Gong, Lin le preguntó a Gong si tenía amigos trabajando en casinos nepaleses. El testimonio del testigo Huang confirmó que Gong; llamó a sus amigos en el aeropuerto de Katmandú para preguntarles cómo solicitar una visa; el testimonio de Jian y otros confirmó que en KC Casino, "Along" era responsable de organizar su trabajo, y al liquidar los salarios, KC Casino también deducía el boleto aéreo correspondiente. fee; Gong explicó que Lin le preguntó si tenía amigos que estuvieran dispuestos a trabajar en un casino en Nepal y le proporcionó información relevante, como las condiciones de trabajo y cómo viajar. Lin también ayudó a reservar billetes de avión y tren de alta velocidad. Por lo tanto, combinado con la evidencia anterior, se puede determinar que las acciones de Gong Moumou de presentar a otros para trabajar en el extranjero y organizar itinerarios para cruzar furtivamente el país (frontera) se llevaron a cabo bajo las instrucciones de otros. Gong Moumou desempeñó un papel secundario y auxiliar. papel en el crimen, y se puede determinar que Gong Moumou jugó un papel secundario y auxiliar en el crimen como cómplice. Gong Moumou y su defensor creían que Gong Moumou era cómplice y tenía una base fáctica, que fue adoptada por el tribunal.