La llamada economía positiva y la economía normativa son dos ramas importantes de la economía moderna. Son una división de la economía en los círculos académicos debido a diferentes métodos de investigación. Si seguimos la historia del desarrollo de la filosofía económica occidental, podemos ver que esta división no es un argumento nuevo, pero la expansión de su influencia en China se produjo después de la reforma y la apertura. En las décadas de 1980 y 1990, la economía normativa era popular en China, y ahora la economía empírica ocupa la posición dominante. El debate entre ellos aún no ha alcanzado en China la intensidad que tiene en Occidente.
La diferencia entre economía positiva y economía normativa debería seguir el debate sobre la epistemología perceptiva y la epistemología racional en la filosofía occidental. Se puede decir que sobre este tema han existido dos visiones desde el inicio de la construcción de la filosofía occidental: los epistemólogos perceptivos creen que sólo la inducción histórica es el único método eficaz para estudiar las ciencias sociales, y sus visiones se basan en las de los epistemólogos racionales. ' comprensión de la racionalidad científica Además de la crítica de resolver todos los problemas del desarrollo humano, los empiristas creen que la investigación científica sólo puede encontrar respuestas a partir de la experiencia cognitiva humana, y los llamados problemas esenciales detrás de los hechos no existen. O incluso si existe, no puede ser comprendido ni utilizado por humanos con capacidades cognitivas limitadas. Los seres humanos sólo pueden saber lo que está dentro de la experiencia. Las cosas fuera de la experiencia no pertenecen al alcance de la investigación en ciencias sociales y deben dejarse en manos de los filósofos para estudiarlas. Se basa en esta epistemología que los epistemólogos perceptivos sólo creen en cosas empíricas y se oponen firmemente al uso de métodos lógicos y especulativos para estudiar cuestiones de ciencias sociales. Por el contrario, los racionalistas admiran las capacidades cognitivas humanas, creen que los humanos pueden resolver cualquier problema de la realidad con sus magníficas habilidades de pensamiento y razonamiento lógico, y pueden encontrar cualquier regularidad en el campo de las ciencias sociales, y enfatizan constantemente que los humanos deben quitarse el manto falso. del conocimiento perceptivo, utilizar la razón para examinarlo todo y utilizar la razón para reevaluar todos los juicios de valor. Este enfoque cognitivo ha tenido incluso un enorme impacto en el campo de la filosofía occidental. Creen que la investigación en ciencias sociales no puede imitar el mundo real en el laboratorio y luego construir modelos para simularlo como las ciencias naturales. Sólo confiando en el pensamiento racional de los científicos, estableciendo un conjunto de reglas lógicas estrictas y utilizando métodos matemáticos, podemos construir modelos matemáticos rigurosos, convirtiendo así problemas abstractos en problemas que puedan entenderse intuitivamente o resolverse mediante equilibrio parcial o equilibrio parcial. equilibrio general. Los racionalistas sólo creen en cosas que han sido procesadas por la razón humana y no creen en cosas emocionales, llevando así la racionalidad al nivel más alto.
La economía positiva y la economía normativa se basan en dos epistemologías diferentes en filosofía, formando así dos escuelas históricas diferentes. El primero objeta que el segundo base la investigación económica en unos pocos supuestos básicos simples y poco realistas, reconociendo que están divorciados de las actividades prácticas humanas. Este enfoque crítico captura el núcleo teórico de la economía normativa y asesta un golpe fatal. También se opusieron al método de deducción lógica. Al enfatizar el estatus absoluto de la inducción histórica, este último objeta que el primero sólo se centra en cosas empíricas y no puede profundizar en las cosas para captar su esencia. Dicen que la inducción sólo puede explicar hechos pasados y no puede predecir ni ayudar al futuro. No pueden captar las principales contradicciones que afectan el desarrollo de las cosas complejas y enfatizan el estatus absoluto de la comprensión racional humana.
Además, el lenguaje y el marco teórico utilizado por ambos también son muy diferentes, lo cual es una cuestión secundaria.
La discusión de la relación entre ambos debe basarse en la idea de la dialéctica materialista. El método de análisis empírico es un medio eficaz para obtener información, que es el punto de partida para que los seres humanos obtengan un conocimiento verdadero. Pero los seres humanos necesitan tomar decisiones sobre estos materiales perceptivos, promover lo que es útil para la investigación, dar rienda suelta a las capacidades cognitivas humanas y desenterrar la verdadera esencia de las cosas, formando así un conocimiento verdadero que oriente la práctica. Muchos economistas destacados a lo largo de la historia han intentado conectar ambos.
Métodos de investigación empíricos:
Los métodos de investigación empíricos incluyen observación, conversación, pruebas, estudios de casos y experimentos.
(1) Método de observación: el investigador observa directamente el comportamiento de los demás y registra los resultados de la observación en orden cronológico. Este método de investigación se llama observación.
(Observación natural y observación de laboratorio; observación participante y observación no participante)
(2) Conversación: Es la interacción cara a cara del investigador con el sujeto durante la exposición oral. Proceso de intercambio de información. La conversación es una forma de comprender el estado psicológico del sujeto.
(Hay dos tipos de diálogo, organizado y no organizado. Lo que hay que tener en cuenta es: primero, el objetivo debe ser claro. Segundo, prestar atención al método. Tercero, centrarse en utilizar el "hogar". ventaja de campo". Cuarto, trate de ser lo más conciso posible. . )
(3) Método de prueba: se refiere al método de evaluar a los sujetos a través de varias escalas de medición psicológica estandarizadas para evaluar y comprender las características psicológicas de sujetos.
(Prueba de cuestionario, prueba operativa y prueba de proyección)
(4) Método del caso: Realizar una investigación, comprensión y recopilación exhaustiva a largo plazo de una persona, un grupo o una organización. , Para estudiar todo el proceso de su desarrollo y cambios psicológicos. Este método se llama estudio de caso.
(5) Método experimental: un método en el que los investigadores dan intencionalmente ciertos estímulos a sujetos bajo condiciones ambientales estrictamente controladas para inducir ciertas reacciones psicológicas y realizar investigaciones, lo que se denomina método experimental. (Experimentos de laboratorio y experimentos de campo)
El auge de los métodos de investigación empíricos en la investigación en contabilidad de gestión occidental comenzó a mediados de la década de 1980. Los académicos chinos le otorgan gran importancia y realizan investigaciones empíricas sobre contabilidad de gestión desde una perspectiva técnica. La estructura fue analizada pertinentemente (He, 1997). En los últimos años, también ha habido casos en los que investigadores teóricos han utilizado métodos de investigación empíricos para resumir y resumir teóricamente casos exitosos de contabilidad de gestión de empresas chinas. En la actualidad, los métodos de investigación empíricos han recibido una atención sin precedentes en la investigación en contabilidad de gestión y han logrado ciertos resultados. Sin embargo, el uso de métodos de investigación empíricos en la investigación en contabilidad de gestión se encuentra todavía en una etapa bastante inmadura.