Ejemplo 1. La policía interrogó a tres personas sospechosas. Uno de ellos es ladrón y todo lo que dice son mentiras, uno es cómplice y el otro es un buen tipo y todo es verdad. Al preguntarles sobre las ocupaciones de las tres personas, las respuestas fueron:
a: Soy vendedor, B es conductor y C es diseñador gráfico.
b: Soy médico y C es vendedor en unos grandes almacenes. Ah, si le preguntas, definitivamente dirá que es un traficante.
c: Soy vendedor en unos grandes almacenes. A es diseñador gráfico y B es conductor.
¿Quién es el ladrón que dijo mentiras entre estas tres personas?
Los ladrones que dijeron mentira entre los tres A son A y B, y el ladrón que dijo mentira entre los tres es B.
C, el ladrón que dice mentiras entre los tres es C, y D, el ladrón que no dice mentiras entre los tres.
Respuesta A. Según el análisis de la pregunta, si una de las tres personas A, B y C dijo la verdad, debe ser una buena persona. Hay una persona que dice todas las mentiras y es un ladrón; una persona que dice verdades a medias es un cómplice. Si lo analizamos únicamente a partir de las palabras de A, no podemos juzgar si es verdadero o falso. Combinadas con la respuesta de B, A y C afirmaron respectivamente dos oraciones: "A, si le preguntas, definitivamente dirá que es vendedor" y "C es vendedor en una tienda departamental". Por lo tanto, lo que dijo B es cierto y no es un ladrón; porque A y C dijeron que B es el conductor, pero si B es realmente el conductor, las palabras de las tres personas son todas verdaderas e inconsistentes con la pregunta, lo que demuestra que B no es un cómplice, entonces B Sé una buena persona. Sus palabras son verdaderas, entonces C es vendedor en una tienda departamental y su respuesta es consistente con la suya, entonces C es un cómplice, pero cada palabra de A es falsa, entonces A es un ladrón, entonces la respuesta debería ser A. .
Ejemplo 2. Después de una investigación sobre un caso de fraude, Zhao y Li fueron identificados. Tanto Zhao como Li pueden ser estafadores o testigos. Como todos sabemos, los estafadores mienten y los testigos dicen la verdad. Cuando se le preguntó a Zhao: "¿Debe haber una persona para testificar?", Zhao respondió: "No". Zhao y Li dijeron: Zhao es un testigo y Li es un estafador. Zhao y Li son ambos testigos.
C. Zhao es un estafador y Li es un testigo. Zhao y Li son ambos estafadores.
Respuesta c. Los estafadores conocidos sólo dicen mentiras y los testigos sólo dicen la verdad.
Suponiendo que Zhao es testigo, es decir, Zhao dijo la verdad, entonces no hay ningún testigo entre ellos, lo que contradice la suposición, por lo que Zhao no es testigo y dijo mentiras, excluyendo a A y B. Zhao dijo una mentira, luego Zhao es un estafador, luego uno de ellos debe ser testigo, luego Li es testigo. Por lo tanto, elija c para esta pregunta.
Resumen: Ante simples cuestiones lógicas de verdad y falsedad, muchos estudiantes se sienten incapaces de empezar. Los profesores de la Escuela Pública de China sugirieron que resolviéramos este tipo de problema. Además de utilizar el método de hipótesis y razonar adecuadamente, la clave es comenzar con la relevancia de la información del tema. Esto requiere que realmente nos calmemos y analicemos las condiciones del tema, y realmente establezcamos conexiones con información útil, para poder lograrlo. Será mejor encontrar un gran avance para resolver el problema.