La manera de resolver este problema es buscar puntos en común reservando las diferencias. Básicamente, se puede considerar que la mayoría de las preguntas de las pruebas de lógica apoyan o debilitan la línea lógica principal del párrafo de la pregunta. El enfoque de buscar puntos en común y diferencias es muy útil para encontrar opciones de apoyo y debilitantes entre las alternativas.
Buscar acuerdo es apoyo, es decir, opciones que son consistentes con el texto original son elementos de apoyo; buscar diferencia es debilitamiento, es decir, opciones que son inconsistentes con el texto original son elementos debilitados. Buscar puntos en común y buscar diferencias es principalmente identificar si la respuesta es consistente o inconsistente con el texto original cuando está relacionada con el texto original. Esto suele ser muy útil para problemas difíciles, especialmente cuando solo quedan dos opciones por distinguir.
Volviendo a esta pregunta, a juzgar por el origen de la pregunta, la hipótesis del investigador es: las causas de la hipertensión en los negros occidentalizados son: primero, factores internos, el mecanismo adaptativo de la deficiencia de sal en los genes, segundo, factores externos; , Comida occidental Alto contenido en sal.
Esta hipótesis equivale a su proposición negativa, es decir, si la presión arterial de los negros occidentalizados no es alta, significa que no existe ningún mecanismo de adaptación a la deficiencia de sal en sus genes o que el contenido de sal de la comida occidental no es alta.
Esta pregunta requiere encontrar una opción que apoye esta hipótesis, es decir, encontrar una opción que sea consistente con su proposición negativa.
La opción A establece dos hechos: primero, no hubo escasez de sal en la historia de los pueblos de Saigón y Kong, lo que indica que no existe un mecanismo de adaptación para la deficiencia de sal en los genes de los pueblos de Saigón y Kong; los descendientes del pueblo occidentalizado de Saigón también tienen hipotensión. Estos dos hechos son consistentes con la proposición negativa anterior. Por tanto, la opción A, como argumento, se ajusta a la hipótesis del investigador, por lo que la opción A juega un papel de apoyo.
Tal vez usted se preguntará: ¿Por qué no se me ocurre decir que “ningún país ha experimentado escasez de sal en la historia, lo que indica que no existe un mecanismo de adaptación en los genes para la deficiencia de sal”? La pregunta no está clara. ¿Puedo entenderlo de esta manera? Incluso si funciona, todavía no puedo entenderlo.
Respuesta: No me lo esperaba porque estás realizando una comprensión semántica compleja en lugar de una abstracción simbólica leyendo caracteres mecánicamente sin comprender de buena fe la intención del proponente. La lógica de la pregunta es muy clara: alimentos que contienen sal ∩ adaptarse a un ambiente deficiente en sal - presión arterial alta ya que se le pide que encuentre un elemento de apoyo, su proposición negativa debe ser la primera que busque, y pruebe; para encontrar sus opciones de coincidencia de proposiciones negativas. ¿Es más fácil encontrar la opción A con esta forma de pensar?
La opción D es incorrecta porque establece dos hechos: primero, al pueblo yoruba le faltaba sal en la historia, lo que indica que el pueblo yoruba tiene un mecanismo de adaptación para la deficiencia de sal; segundo, al pueblo yoruba le faltaba sal; sal en la historia; la gente Ba no tiene presión arterial alta. Estos dos hechos son inconsistentes con la proposición negativa anterior, por lo que la opción D debilita la hipótesis del investigador.