La naturaleza jurídica básica de una carta de crédito.
Según UCP500, una carta de crédito generalmente se refiere a una transacción entre un banco (banco emisor) y un tercero (beneficiario) por iniciativa propia o por invitación de un cliente (banco emisor) bajo la condición de que cumpla plenamente con los términos de la carta de crédito) u otra parte designada (como un banco pagador, un banco confirmador o un banco negociador) se compromete a pagar, cumplir o negociar. El principio de independencia y abstracción de una carta de crédito es el principio jurídico más básico en la relación jurídica de la carta de crédito. Incluye dos aspectos y recorre toda la relación jurídica de la carta de crédito. Tiene un significado rector universal. el comportamiento de todas las partes de la carta de crédito.
Primero, la abstracción independiente, es decir, la carta de crédito y el contrato básico son independientes entre sí. Según el artículo 3 de UCP500, “Una carta de crédito es diferente de un contrato de venta u otros contratos basados en los cuales se emite una carta de crédito. Incluso si estos contratos se mencionan en la carta de crédito, el banco no tiene nada que ver. y no está obligado por ella, por lo tanto, el banco paga. El compromiso de honrar y pagar giros o de negociar y/o cumplir cualquier otra obligación bajo la carta de crédito no estará sujeto a ninguna reclamación o defensa presentada por el solicitante. en razón de su relación con el banco emisor o el beneficiario, una persona no podrá aprovechar una relación contractual entre bancos o entre el solicitante y el banco emisor. El artículo 3 tiene por objeto explicar que una carta de crédito es independiente del subyacente”. contrato y otros documentos relacionados. Incluso si la carta de crédito menciona estos contratos, el banco no está obligado por ellos y puede ignorarlos. Los solicitantes, beneficiarios y bancos intermediarios no podrán utilizar otras defensas que la inconsistencia documental contra el banco emisor. Asimismo, el banco emisor no podrá utilizar otras defensas que la inconsistencia documental frente a otras partes del crédito.
En segundo lugar, el cumplimiento facial o significado literal de la carta de crédito, es decir, los documentos certificados deben cumplir con los requisitos faciales de la carta de crédito. Cuando un banco maneja una carta de crédito, sólo se basa en los documentos, no en los bienes. Sólo examina si los documentos presentados por el beneficiario cumplen con los términos de la carta de crédito para determinar si ha cumplido con sus obligaciones de pago. El artículo 4 de la UCP500 estipula claramente que "en los negocios de cartas de crédito, las partes involucradas negocian con documentos, no con bienes, servicios u otras prestaciones relacionadas con documentos". En el negocio de cartas de crédito, siempre que el beneficiario presente documentos que cumplan con los términos de la carta de crédito, el banco emisor asumirá la responsabilidad del pago, y el importador también aceptará los documentos y pagará al banco emisor la factura de reembolso. . Si el importador descubre que la mercancía está defectuosa después del pago, puede presentar una reclamación contra el responsable basándose en los documentos y no tiene nada que ver con el banco. Sin embargo, vale la pena señalar que según los artículos 13 y 14 de la UCP500, aunque el banco está obligado a "examinar todos los documentos especificados en la carta de crédito con un cuidado razonable", dicho examen sólo se utiliza para determinar si los documentos parecen cumplir con los términos de la carta de crédito El banco emisor sólo "paga, asume obligaciones de pago diferido, acepta letras de cambio o negocia con documentos que parezcan estar conformes con el borrador de la carta de crédito". responsabilidad de aceptar los documentos basándose en si los documentos parecen cumplir con los términos de la carta de crédito, y de cumplir con las responsabilidades de pago anteriores. Por la misma razón, el artículo 15 de la UCP500 establece que “el Banco no será responsable de la forma, integridad, exactitud, autenticidad, falsificación o validez legal de ningún documento ni de las condiciones generales y/o especiales estipuladas en o adjuntas al documento. ni en cuanto a la descripción, cantidad, peso, calidad, condición, embalaje, entrega, valor o existencia de las mercancías representadas en cualquier documento, ni al expedidor, porteador, transportista, consignatario o asegurador o cualquier otra persona responsable de las mercancías; por la integridad o conducta y omisiones, solvencia, desempeño o solvencia del acreedor.”
El principio de independencia y el principio de abstracción de una carta de crédito están mutuamente condicionados, complementarios e integrados en uno solo. Este principio requiere: (1) El estatus y la responsabilidad del banco son independientes y primarios, y el banco no tiene derecho a rechazar el pago citando ninguna defensa que no sea la discrepancia documental. Esto es esencialmente diferente del estatus subordinado y de la responsabilidad subsidiaria del garante en el sentido legislativo ordinario. (2) La carta de crédito es independiente del contrato subyacente u otros contratos. Las partes de una carta de crédito (incluidos el solicitante, el banco emisor, el beneficiario y otros bancos intermediarios, como el banco notificador, el banco negociador y el banco reembolsador, etc.) no podrán invocar este último para modificar o complementar el primero. ni podrán invocar las excepciones de este último para eximir de la responsabilidad de pago del banco y de la responsabilidad de indemnización del solicitante, o para obligar al banco a pagar y al solicitante a compensar. (3) Todas las partes de la carta de crédito solo tratan con documentos, no con documentos relacionados.
Siempre que el beneficiario entregue los documentos correspondientes, se determinan la responsabilidad de pago del banco y la responsabilidad del solicitante de indemnización. Por otro lado, incluso si el contrato subyacente se cumple en su totalidad, el beneficiario no tendrá derecho a recibir pago del banco, ni el banco que pague documentos disconformes bajo esta condición tendrá derecho a pago o compensación.
El principio de independencia y abstracción de la carta de crédito establece la responsabilidad absoluta del banco emisor de honrar los documentos que sean consistentes con la carta de crédito y prohíbe la negativa de pago por defensas distintas a las discrepancias documentales. Por lo tanto, cualquier defensa basada en el incumplimiento del contrato subyacente o disputas relacionadas, incluso si involucra un incumplimiento fundamental del contrato subyacente, invalidez del contrato, incumplimiento de hecho o de derecho, no puede eximir al solicitante de la responsabilidad de pago al banco emisor. Como práctica de comercio internacional, esto ha sido aceptado por países de todo el mundo.
Fraude en Cartas de Crédito y Legislación Relacionada
Todo tiene dos caras, como sistema comercial maduro en el campo del pago del comercio internacional, ha venido jugando un papel en esto. campo desde su creación. Debido a la superioridad del crédito bancario, proporciona garantía de seguridad para el buen desarrollo del comercio internacional. Al mismo tiempo, los bancos también pueden brindar comodidad financiera a compradores y vendedores con la ayuda de cartas de crédito (Nota: "Comercio de importación y exportación). Practical Tutorial" editado por Wu Baifu, Shanghai People's Publishing House, págs. 281-283) y así sucesivamente. La base para dar pleno juego a estas funciones es respetar e implementar la independencia y las características abstractas de las cartas de crédito. Sin esto, los bancos como intermediarios inevitablemente se verán enredados en disputas sobre transacciones específicas entre compradores y vendedores, y todo el sistema de cartas de crédito. perderá su fundamento. Pero, lamentablemente, son los principios de independencia y abstracción los que tienen como consecuencia negarse a sí mismos y erosionar aún más todo el sistema de cartas de crédito: el fraude de cartas de crédito. La forma general de fraude de carta de crédito es que el beneficiario falsifica documentos que cumplen con los términos de la carta de crédito, o incluso crea documentos falsos para defraudar dinero al banco. Como los bancos sólo pagan basándose en documentos que parecen ser consistentes y no preguntan sobre la aparente autenticidad de los documentos, los especuladores a menudo tienen éxito. Además, el fraude de cartas de crédito tiene las características de bajo riesgo, bajo costo y altas ganancias, lo que ha llevado a que la tendencia del fraude de cartas de crédito se vuelva cada vez más popular en los últimos años.
Es imposible encontrar la respuesta al problema del fraude de cartas de crédito desde dentro del sistema de cartas de crédito, porque la raíz del fraude de cartas de crédito es el principio de independencia y abstracción, y este principio es precisamente el núcleo del sistema de cartas de crédito. Si se niegan los principios de independencia y abstracción a causa del fraude, equivale a negar todo el sistema crediticio. El autor cree que la solución reside en la prevención del riesgo ex ante por parte de ambas partes de la transacción y en la reparación legal interna ex post. Las precauciones están más allá del alcance de este artículo y no se discutirán aquí.
Para los recursos legales internos para el fraude de cartas de crédito, algunos países se basan en la legislación profesional relevante, como Estados Unidos, otros países generalmente se refieren directamente a la legislación general sobre fraude civil en la legislación nacional, pero todos; adoptar tribunales para apelar directamente a la jurisdicción. El banco emisor o el banco pagador dentro del país emite una orden de suspensión de pago que prohíbe el pago. En este sentido, nuestro país aún no ha formulado una legislación especial. El único documento legal a este respecto son las "Actas del Foro sobre trabajos de prueba económica relacionados con el exterior en las zonas costeras de China" publicadas por el Tribunal Popular Supremo en 1989 (en adelante denominadas las "Acta").
El fraude lo invalida todo. Este es uno de los principios legales más básicos del derecho civil y comercial, y el fraude de cartas de crédito no es una excepción. Todos los países coinciden en que, basándose en la necesidad de mantener la justicia social y una buena ética empresarial, el principio abstracto de independencia puede suavizarse o excluirse en las condiciones del fraude de cartas de crédito. Como resultado, surgió el principio de aplicación de la excepción de fraude bajo el principio abstracto de independencia de las cartas de crédito, denominado principio de excepción de fraude.
¿Puede el tribunal emitir una orden de suspensión de pago cada vez que se descubre fraude? Si observamos la legislación y las prácticas comunes de varios países, este no es el caso.
El Código Comercial Uniforme 5-114 (2) de Estados Unidos establece que, a menos que se acuerde lo contrario, si un documento parece cumplir con los términos de la carta de crédito, pero en realidad no cumple con la garantía o documento de título cuando el instrumento se pone en circulación (7-507) se transfiere a valores de inversión (8-306), o los documentos son falsificados, fraudulentos o comercializados. En cuanto al cliente, si el banco emisor actúa de buena fe, podrá pagar independientemente de la notificación por parte del cliente de falsificación, fraude u otros defectos no mostrados en el anverso del documento. Sin embargo, un tribunal de jurisdicción competente podrá prohibir su pago.
En mi país, el "Resumen" establece las siguientes condiciones marco para el principio de excepción de fraude sobre la base de afirmar el carácter absoluto de los principios de independencia y abstracción: (1) La orden de congelamiento del tribunal solo se aplica a fraude de certificados de crédito totalmente probado (2) la orden de congelamiento no debe restringir los derechos de pago del titular legal bajo el certificado (3) la emisión de la orden de congelamiento no solo toma en cuenta los intereses de las víctimas del fraude, sino que también paga; atención al impacto adverso de la orden de congelación sobre el crédito bancario.
(4) El momento para emitir una orden de congelamiento no debe ser posterior al momento en que el banco emisor asume la responsabilidad del pago externo definitivo, y no al momento en que el pago externo aún no se ha realizado.
Al observar las disposiciones específicas anteriores, existe al menos una situación en la que el tribunal no puede emitir una orden de suspensión de pago.
En otras palabras, el tribunal no puede prohibir que el banco emisor o el banco pagador realicen pagos a tenedores de buena fe. La protección de los tenedores de buena fe se puede encontrar en las disposiciones específicas de las leyes de instrumentos negociables, leyes civiles y comerciales y UCP500 de varios países. Su base teórica radica en el carácter literal y sin causa de la letra, es decir, la relación jurídica contenida en la letra es simplemente una relación de pago de dinero, y se pueden ignorar los motivos de esta relación de pago o los motivos para obtener los derechos sobre la letra. . El contenido de los derechos y obligaciones de un proyecto de ley depende enteramente del significado contenido en el proyecto de ley y no puede interpretarse arbitrariamente ni determinarse sobre la base de ningún otro documento que no sea el proyecto de ley. Su finalidad es asegurar el buen flujo de facturas y comercio. El llamado tenedor de buena fe, también conocido como tenedor legal, debe pagar una contraprestación al obtener el instrumento, a menos que existan disposiciones especiales en la ley, como el artículo 11 del Proyecto de Ley de mi país, deben cumplirse las siguientes condiciones en el momento. mismo tiempo: (1) La superficie del instrumento que obtiene La letra está completa y calificada (2) cuando pasa a ser tenedor, la letra aún no ha vencido; Si la letra ha vencido y ha sido reembolsada, pero no tiene conocimiento del reembolso (3) Cuando se le transfiere la letra, no se encuentran defectos en la propiedad de la letra por parte del cedente (se refiere a defectos en la propiedad de la letra); a fraude, coerción, violencia, Propiedad de letras obtenidas mediante intimidación o abuso de confianza) (Nota: "International Bill Lowe Theory and Practice" editado por Zhao Wei, China University of Political Science and Law Press, edición de 1995, págs. 59- 60). ). Según las disposiciones generales de la Ley de Títulos Negociables, los derechos de un tenedor de buena fe son superiores a los de sus predecesores y no se ven afectados por disputas de deuda entre las partes del título. Al mismo tiempo, el artículo 9 de la UCP500 estipula que el banco emisor y el banco confirmador están obligados a "pagar los giros librados por el beneficiario y/o los documentos presentados en virtud de la carta de crédito negociable sin recurso contra los tenedores de buena fe".
Otra situación es que la U.C.C. no estipula claramente si el tribunal puede emitir una orden de suspensión de pago después de que la carta de crédito de uso acepta el giro, pero el acta lo prohíbe claramente. Una carta de crédito de uso se refiere a una carta de crédito en la que el banco pagador, después de recibir el giro de uso y los documentos que cumplen con los requisitos de la carta de crédito, realiza procedimientos de aceptación del giro antes del pago en la fecha de vencimiento del giro. Según las nuevas disposiciones del artículo 9 de la UCP500, "una carta de crédito no requerirá que el solicitante pague mediante giro", y el pagador se limitará al banco emisor u otro banco designado. La aceptación es un sistema único para letras a plazo, que es de gran importancia para determinar los derechos y obligaciones de la letra y proteger los intereses de las partes de la letra, especialmente del beneficiario. Una letra de cambio es un valor pagadero emitido por el librador para "confiar" al pagador el pago del importe nominal y al beneficiario. Debido a que el acto del librador de emitir una letra "encomendando" el pago es un acto jurídico unilateral por naturaleza, en lugar de un acto de contrato de encomienda en el derecho civil, sólo puede establecer derechos para el beneficiario, pero no puede imponer obligaciones al beneficiario. En otras palabras, el acto del librador de emitir una letra no tiene fuerza jurídica vinculante para el pagador, y el pagador puede aceptar o no la encomienda del librador. Incluso si hay una transacción financiera entre él y el librador, existe un acuerdo de pago. Es precisamente porque después de que el beneficiario obtiene la letra, si no hay aceptación (o no aceptación) por parte del beneficiario, los derechos del beneficiario siempre están en un estado de incertidumbre y expectativa, lo que inevitablemente tendrá un impacto adverso en los intereses del beneficiario. También reducirá la función crediticia del billete y afectará su circulación normal. Por lo tanto, la aceptación es de gran importancia para proteger los intereses del beneficiario y mejorar la función crediticia de la letra. Para el ordenante, la aceptación es su compromiso voluntario de pagar el valor nominal y al beneficiario en la fecha de vencimiento. Antes de la aceptación, el pagador no tiene obligación de aceptar, pero una vez que acepta, tiene la obligación de determinar la fecha de vencimiento del pago. Incluso si no existe relación financiera o acuerdo de pago entre el beneficiario y el librador o éste desconoce la encomienda del librador antes de la aceptación, siempre que acepte, tiene la obligación de pagar. La aceptación es el único requisito que debe asumir el beneficiario. la obligación de pago. En la práctica del negocio de cartas de crédito, el banco emisor o el banco pagador acepta el giro de uso presentado por el beneficiario o tenedor de buena fe, lo que significa que asume la obligación definitiva de pagar a su vencimiento, y esta obligación de pago es la principal.
Sin embargo, ¿significa esto que incluso si hay fraude, el banco emisor no puede rechazar el pago y el tribunal no puede emitir una orden de suspensión de pago? Desde la perspectiva del derecho de instrumentos negociables, no. En el proceso de circulación de billetes existe un sistema de defensa de billetes. Según este sistema, el deudor de la letra puede presentar los hechos o motivos correspondientes de conformidad con las disposiciones de la Ley de Títulos Negociables, denegar la solicitud realizada por el tenedor de la letra y negarse a cumplir las obligaciones de la letra. Estos hechos o fundamentos correspondientes se denominan defensas.
La defensa de proyectos de ley se divide en defensa de propiedad y defensa personal. (Nota: "International Negotiable Instruments Law Theory and Practice", editado por Zhao Wei, China University of Political Science and Law Press, 1995, págs. 128-132. Entre ellos, el derecho de defensa del que disfruta el deudor del instrumento contra la parte directa del instrumento basada en fraude es una defensa en persona Una de las defensas de relación de causa La defensa de relación de causa se refiere a la defensa basada en una determinada relación de causa entre el deudor de la letra y el obligante de la letra. la letra se gestiona sin causa, sólo existe entre las partes de la letra y no existe relación de causalidad. Si existe una relación de causalidad directa entre las partes, el artículo 13, párrafo 2, de la Ley de Instrumentos Negociables de mi país estipula que "la El deudor del instrumento podrá defender al tenedor que incumpla las obligaciones pactadas y esté directamente relacionado con los derechos de su acreedor”. Al mismo tiempo, el artículo 13. El párrafo 1 del artículo 10 también establece que “la emisión, adquisición y transferencia de letras se respetarán por el principio de buena fe y tengan relaciones reales de transacción y relaciones acreedor-deudor”. En consecuencia, cuando la relación de causalidad sea ilícita o inválida, es decir, cuando se viole el principio de buena fe, la factura podrá oponerse al deudor”. su acreedor directo de la letra, ya sea aceptado o no. En una transacción de carta de crédito, cuando el documento es presentado por el beneficiario que emitió la letra en lugar del banco negociador que pagó la letra, el banco emisor puede alegar fraude basándose en la relación de causa. Defensa Incluso después de emitida una letra de aceptación, siempre que se pueda probar que el beneficiario ha cometido fraude, el tribunal competente también tendrá derecho a presentar una defensa al banco emisor antes del pago con base en la solicitud y los hechos. de la parte. Por lo tanto, en mi humilde opinión, la disposición del resumen de que el tribunal no puede emitir una orden de suspensión de pago para las facturas aceptadas en virtud de la carta de crédito de uso no tiene base legal. El tribunal debe prestarle atención al emitir una orden de suspensión de pago.
Aunque de la discusión anterior se puede ver que el tribunal puede emitir una orden de suspensión de pago por fraude de carta de crédito en la mayoría de los casos. El autor cree que el tribunal debe ser cauteloso al emitir una orden de suspensión de pago. El resumen señaló que la cuestión del congelamiento no solo debe considerar los intereses de las víctimas del fraude, sino también prestar atención al impacto adverso de la orden de congelamiento. el crédito del banco. A menos que exista una razón suficiente para el fraude, el tribunal no debe intervenir en el negocio de la carta de crédito.
En primer lugar, el fraude debe interpretarse de manera estricta. Según el derecho civil de mi país, se deben cumplir las siguientes condiciones para determinar el fraude: El llamado "intencional" significa que la parte sabe que el engaño puede hacer que la otra parte caiga en un entendimiento equivocado, y luego espera que la otra parte La parte caerá en un error. Ciertos comportamientos de comprensión incluyen comportamientos positivos, como fabricar información falsa y distorsionar la situación real, y también pueden ser comportamientos negativos, como ocultar la situación real. El concepto de "fraude" definido según este concepto debe ser muy amplio. Y debido a que esta definición no tiene en cuenta la particularidad del negocio de cartas de crédito, carece de pertinencia.
Actualmente, la U.C.C. "fraude en las transacciones". "Fraude en la transacción" se refiere al fraude del beneficiario contra el banco emisor, o el fraude del beneficiario contra el solicitante, el comprador no lo definió claramente en Shaffer v. Brooklyn Park Garden Apartments. Apartments, un tribunal estadounidense determinó que el beneficiario había reclamado fraudulentamente el reclamo en los documentos de respaldo presentados al banco. Y en Boss Bank & Trust Co. contra Union Plants National Bank, el tribunal sostuvo que una declaración de un beneficiario afirmando que tenía derecho a un pago en respuesta a una carta de crédito no se consideraba "fraude en la transacción". ”porque su finalidad es incompatible con la intención original del solicitante. Los casos anteriores reflejan la posición principal sostenida por los tribunales estadounidenses de que "las cartas de crédito son independientes de la transacción subyacente". En Union Bank v. Cambridge Sporting Goods Co., el tribunal determinó que el beneficiario había enviado "guantes de boxeo gastados, sin forro, rotos y mohosos" en lugar de los "guantes de boxeo nuevos" requeridos por el contrato. Esto constituía "fraude de transacción" y. se emitió una orden judicial al banco. En NMC Enterprises contra Columbia Broadcasting System, el tribunal emitió una orden judicial basada en circunstancias contractuales similares (Nota: Thomas D. Crandall, M.J. Herbert, Larry Lawrence: Código Comercial Uniforme). En ambos casos, el tribunal consideró la carta de crédito junto con el contrato subyacente. Para la determinación de fraude, los tribunales estadounidenses creen que se deben cumplir las dos condiciones siguientes. En primer lugar, el fraude debe ser cometido por el beneficiario y no por ningún otro tercero; en segundo lugar, el beneficiario debe cometerlo activamente, frustrando el propósito de toda la transacción.
Los casos anteriores reflejan la actitud de los tribunales estadounidenses al manejar casos de fraude de cartas de crédito, que no sólo mantienen el principio de equidad, sino que también tienen en cuenta el orden normal de las transacciones y el crédito bancario. Al mismo tiempo, también limita las partes y los daños del fraude crediticio. Éstos son dignos de nuestra referencia en la legislación y la práctica judicial futuras.
Además de los factores anteriores, el autor cree que es necesario distinguir fraude civil y fraude penal para evitar que los procesos penales intervengan precipitadamente en casos relacionados. (Nota: la investigación de Zhu Lin sobre el sistema de fraude civil está contenida en el Volumen 9 de la Ley Civil y Comercial) El fraude penal se refiere al comportamiento fraudulento que puede constituir el delito de fraude. Ha constituido un delito y tiene un fuerte daño social; Es una especie de fraude civil. El comportamiento ilegal tiene relativamente poco daño social. Aunque el fraude civil y el fraude penal comparten los mismos elementos y características. Por ejemplo, el estado psicológico subjetivo del perpetrador es intencional y espera lograr ciertos y beneficiosos beneficios. Objetivamente, ambos engañan a otros inventando hechos u ocultando la verdad. Pero existen diferencias obvias entre los dos. En primer lugar, el fraude formal requiere o puede dañar los intereses patrimoniales del defraudador. Aunque las leyes de distintos países tienen disposiciones diferentes sobre el grado de daño, todas exigen que se cause el daño como condición necesaria. Sin embargo, el fraude civil no requiere que la víctima o un tercero sufra daños a la propiedad. Sin embargo, en caso de pérdida, la víctima podrá, además de reclamar la nulidad o la caducidad, también reclamar una indemnización por daños y perjuicios. En segundo lugar, dado que el fraude civil no requiere que la víctima sufra pérdidas, no existe intento de fraude según el derecho civil. Sólo mediante la obtención de una gran cantidad de bienes públicos o privados se puede constituir el delito de estafa. Por lo tanto, cuando no se obtiene una gran cantidad de fondos por motivos ajenos a la propia voluntad del autor, sigue constituyendo intento de fraude. En tercer lugar, en el fraude civil, el defraudador generalmente asume obligaciones contractuales mientras obtiene beneficios ilegales. La mayoría de sus beneficios ilegales se obtienen mediante el cumplimiento de determinadas obligaciones civiles. Los delincuentes de fraude criminal se apoderan de las finanzas de otras personas de forma gratuita sin ninguna intención de cumplir con sus obligaciones, es decir, obtienen directamente beneficios ilegales mediante fraude sin cumplir ninguna obligación. En las "Respuestas a varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento actual de casos de delitos económicos (juicio)" publicadas por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema, uno de los límites entre el fraude penal y el fraude civil es si el El autor tiene la capacidad de realizar, garantizar y cumplir determinadas obligaciones. Del análisis anterior se desprende que la mayoría de los fraudes en cartas de crédito entran en la categoría de fraude civil sólo cuando el tribunal no impide que el beneficiario fraudulento obtenga el dinero a tiempo o emite una orden de suspensión de pago o congelamiento; propiedad, etc., la conducta fraudulenta del beneficiario constituye fraude criminal.
Al mismo tiempo, incluso si se establece el caso de fraude penal, es teóricamente factible restringir la exportación de préstamos bajo la carta de crédito a través de medidas de investigación. Sin embargo, "dado que los delitos económicos internacionales involucran la jurisdicción penal de varios países y la asistencia judicial penal internacional, es casi imposible que los órganos de fiscalía de nuestro país tengan jurisdicción sobre el delito de fraude de cartas de crédito fuera de nuestro país de acuerdo con los principios de protección jurisdicción o jurisdicción personal" (Nota: "Crédito "Investigación sobre suspensión de pagos de préstamos bajo certificados" fue publicado por Xiang Minghua en "Legal and Business Research" en 1997.
Basado en la definición estricta de fraude, la parte que solicita una orden de suspensión de pago debe soportar una carga de prueba estricta y pesada. Debe poder demostrar que: (1) el fraude ocurrió y no fue un fraude imaginario (2) el beneficiario participó en el fraude; conocía el fraude o era personalmente responsable del fraude; de lo contrario, el beneficiario no perderá sus derechos por culpa del tercero. El derecho a recibir el pago en virtud de este certificado (3) El solicitante sufrirá pérdidas irreparables. En caso contrario, el solicitante podrá utilizar otros recursos para obtener una indemnización si el solicitante puede probar que existe una de las siguientes circunstancias, el daño podrá considerarse irreparable. , 2) la situación financiera del beneficiario indica que no podrá compensar al solicitante por la pérdida, 3) la injusticia de la justicia en el lugar del demandado hace que la pérdida sea irreparable. 4) El solicitante de la orden judicial debe ofrecer garantía suficiente (Nota: "Investigación sobre suspensión de pago y pago bajo carta de crédito" fue publicada por Xiang Minghua en "Law and Business Research", número 4, 1997).
La naturaleza jurídica de las órdenes de suspensión de pago
Como principal remedio para resolver el problema del fraude en las cartas de crédito, existe una diferencia esencial entre las órdenes de suspensión de pago y las órdenes de congelamiento. Una orden de suspensión de pago se refiere a un tribunal que prohíbe el pago en forma de sentencia u orden, o una orden del banco emisor para pagar al beneficiario o al tenedor indebido. La orden de congelamiento es una de las medidas de preservación de bienes en la Ley de Procedimiento Civil de mi país. Se refiere a una medida por la cual el tribunal congela los bienes del demandado involucrado en el caso con base en su autoridad o la solicitud de las partes. En un caso de fraude de carta de crédito, el banco no es parte, el demandado debe ser el beneficiario del fraude y el monto que el solicitante solicita congelar es un préstamo impago.
Esta parte del dinero es propiedad del solicitante cuando el solicitante paga el depósito para abrir una carta de crédito en ausencia de un depósito, de acuerdo con la función financiera de la carta de crédito y la obligación de pago principal del banco; se deben pagar los fondos. Ninguna situación califica para una congelación. Dado que la solicitud del solicitante de congelar sus propios bienes es incompatible con la situación real, el tribunal no tiene autoridad para congelar los bienes de un tercero no relacionado con este caso. Por lo tanto, no sería apropiado dictar una "orden de embargo preventivo" en este caso.
Las órdenes de suspensión de pago tienen diferente naturaleza jurídica y base jurídica en función del momento en que se emiten. En primer lugar, la orden de suspensión de pago emitida por el tribunal antes y durante el litigio es esencialmente una medida de preservación previa al litigio o de preservación del litigio, y es una medida de alivio en el derecho procesal. De acuerdo con las disposiciones de los artículos 93 y 94 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el Tribunal Popular puede, a petición de las partes interesadas o litigantes, tomar medidas de preservación de los bienes pertinentes antes o durante el litigio. Las características de estas dos medidas de preservación son: mientras las partes o interesados afirmen que la situación es urgente y no preserven de inmediato sus derechos e intereses legítimos, sus derechos e intereses legítimos sufrirán pérdidas irreparables, y la prestación de garantías resultará en dicha reparación, al mismo tiempo, estas dos medidas de conservación son ambas temporales, es decir, en el caso de la conservación precontenciosa, si el interesado no interpone demanda dentro de los 15 días siguientes a la presentación de la solicitud de conservación, o en ambos casos; , la sentencia definitiva del tribunal es incompatible con las medidas de preservación, las medidas de preservación correspondientes serán levantadas de inmediato.
La segunda categoría es una orden de suspensión de pago que es la sentencia definitiva del tribunal. Este tipo de orden de suspensión de pago es una medida de alivio sustancial adoptada por el tribunal de conformidad con las leyes sustantivas pertinentes, principalmente el derecho civil y las leyes especiales pertinentes, para resolver el fraude de cartas de crédito.
Dado que es bastante fácil obtener una orden de suspensión de pago en términos de derecho procesal, las partes fácilmente abusan de este tipo de orden de suspensión de pago, afectando la conducta normal del comercio internacional y la reputación de Banco de China. Cuando el tribunal utiliza este tipo de orden de suspensión de pago, debe realizar la revisión necesaria de los hechos básicos del caso para minimizar o evitar impactos negativos.
En resumen, si se puede citar el fraude en el sistema de cartas de crédito para emitir una orden de suspensión de pago es esencialmente un control y equilibrio entre el sistema comercial y el concepto de equidad. Al decidir tales casos, los tribunales deben integrar cuidadosamente los hechos y el derecho y tener en cuenta los intereses de todas las partes.