■Hu Huatao
015, 2006 16:13 La impresión de foros de mensajes grandes, medianos y pequeños está cerrada.
Después de leer el artículo "Análisis de los riesgos de las noticias a través de "eventos de vacunas"" publicado por el Sr. El llamado "riesgo de notificación" pertenece a la categoría de autenticidad de la notificación. En lo que respecta al caso de las "vacunas", el riesgo de notificación son los efectos adversos en la comunicación que pueden provocar la notificación de vacunas como "vacunas falsas", "vacunas problemáticas" o "vacunas letales" durante todo el proceso de notificación del evento. Al examinar todo el proceso de información sobre el "incidente de la vacuna", los riesgos de la información se atribuyen a la objetividad de la puntualidad de las noticias; la falta de imparcialidad de los medios (profesionales de los medios de comunicación) ansiosos por lograr un éxito rápido, la especulación aleatoria y la información irresponsable; a la falta de comprensión de los hechos noticiosos El “juicio” prematuro conduce a una falta de base científica para resolver problemas y a una falta de profundidad en los informes noticiosos. Esto es injusto y simplista y merece una mayor exploración. A juzgar por las reglas de escritura y las reglas cognitivas de las entrevistas de noticias, la cobertura de eventos noticiosos importantes no solo implica la relación entre los hechos noticiosos y la realidad de las noticias, sino que también implica cómo comprender el proceso de presentación de noticias y el efecto de comunicación social de las noticias.
●La "naturaleza primaria" de los hechos noticiosos no equivale a la verdad de las noticias.
Desde la perspectiva de las reglas de información de los principales acontecimientos noticiosos, la información periodística es un proceso, una serie y un proceso. En este proceso, existen requisitos para transmitir información, así como para interpretar, explicar y analizar el significado y la connotación de los hechos. Sin embargo, debido a las limitaciones del grado de exposición de cosas objetivas y el nivel práctico y la capacidad cognitiva del sujeto que informa (reportero o corresponsal), la velocidad y profundidad de comprensión de la esencia de las cosas son diferentes. Lenin señaló una vez: "El pensamiento humano va del fenómeno a la esencia, de la llamada esencia primaria a la segunda esencia, y así continúa profundizándose e incluso volviéndose infinito..." ("Lenin: Notas filosóficas", página 256). . Esto se refiere a la continua profundización de la comprensión desde la "esencia primaria" hasta la "esencia secundaria". Debido a que la cosa en sí es a menudo un sistema complejo, las características de las cosas son superficiales y profundas: como el tiempo, el lugar, los personajes, la trama, el proceso, la escala, etc. , clara, intuitiva, concreta y fácil de entender; la información profunda es la conexión interna de hechos, como razones, significados, antecedentes, tendencias, etc., que es implícita, no intuitiva, abstracta y difícil de entender.
A lo largo del proceso de notificación de todo el incidente de la vacuna, la comprensión del incidente es un proceso gradual y profundo. Los días 17 y 18 de junio, más de 2.500 estudiantes de 19 escuelas primarias y secundarias de la ciudad de Dazhuang, condado de Si, provincia de Anhui, fueron vacunados contra la hepatitis A. Algunos estudiantes desarrollaron reacciones anormales después de ser vacunados. Esta es la información fáctica básica de la noticia.
El 21 de junio, Anhui Xin'an Evening News publicó un informe según el cual decenas de estudiantes de escuela primaria en el condado de Si, provincia de Anhui, fueron hospitalizados después de ser sospechosos de haberles inyectado vacunas falsas. Este es el informe original y la explicación de hechos noticiosos básicos. La palabra "sospechoso" se utiliza antes de la vacuna falsa, lo que indica que el problema es complejo y se desconoce la causa.
25 de junio, Agencia de Noticias Xinhua. com informó que Wei Li, una niña de 4 años y medio, murió el 23 de junio.
Se trata de un cambio importante en los acontecimientos, y es urgente conocer las razones detrás del mismo y las posibles tendencias de desarrollo. En tan solo unos días, CCTV, Youth Times y Morning News informaron con diferentes títulos que en el "incidente de las vacunas", los distribuidores de vacunas tenían antecedentes penales por vender vacunas falsas, vulnerabilidades frecuentes en el transporte y gestión de vacunas y situaciones profundamente arraigadas. También se informó sobre la exposición a sobornos recibidos por las partes involucradas. Ésta es la esencia principal del evento.
Este es el informe de Xinhuanet Hefei del 25 de junio: La Oficina de Salud del condado de Si determinó que la muerte de Wei Li fue "insuficiencia respiratoria causada por disentería bacilar grave" según el informe del Yangzi Evening News del 29 de junio; Bebé en el incidente de la vacuna de Anhui La causa de la muerte fue determinada preliminarmente por el Departamento de Salud Provincial de Anhui el 28 de junio: puede ser que algunos niños sufrieran reacciones alérgicas y reacciones psicógenas masivas después de ser vacunados con la vacuna contra la hepatitis A. La causa de la muerte. de los niños puede estar relacionada con una infección grave combinada con reacciones inmunes después de la vacunación.
El 30 de junio, el People's Daily Online informó sobre el incidente de la vacuna en Anhui: el Ministerio de Salud lo identificó inicialmente como una reacción psicógena masiva. El día 29, el Ministerio de Salud determinó inicialmente que se trataba de una reacción psicógena masiva. El ministro Gao Qiang dijo que no se podía determinar si el incidente estaba relacionado con problemas de calidad de la vacuna y que habría que esperar los resultados del Instituto de China para el tratamiento. Control de Productos Farmacéuticos y Biológicos. Esta es la profundización gradual de la naturaleza primaria del evento en los niveles secundario, terciario y cuarto.
Según informes de Sina.
com informó el 16 de julio que el Instituto de China para el Control de Productos Farmacéuticos y Biológicos declaró que la vacuna contra la hepatitis A utilizada en el incidente de la vacuna Sixian en la provincia de Anhui estaba calificada. El Ministerio de Salud determinó que el incidente fue una "reacción psicógena masiva causada". por la vacunación colectiva ilegal de la vacuna contra la hepatitis A." Llegados a este punto, la reflexión sobre el incidente ha llegado a lo esencial.
Del 21 de junio al 16 de julio es un proceso de presentación de informes completo. Entre ellos, los medios afirmaron que las "vacunas problemáticas" y los "incidentes mortales con vacunas" cumplían con el requisito de la "esencia primaria" de los hechos noticiosos. Debido a que se puede decir que una vacuna que no está sujeta a supervisión legal es "problemática" (no específicamente en cuanto a la calidad porque alguien murió en el incidente), se puede decir que es "fatal" (no importa cuál sea el motivo); Estos son consistentes con la "realidad temporal" de hechos en un tiempo y espacio específico (refiriéndose a un período en el que las causas de las muertes infantiles y la calidad de las vacunas son inciertas). Se puede ver que los informes de noticias compuestos de hechos noticiosos a veces no pueden tocar la esencia de las cosas a la vez debido a la complejidad y diversidad de las cosas en el mundo y a la observación y juicio de los hechos por parte de las personas. Aunque los hechos y la verdad de las noticias son consistentes, no pueden equipararse.
En el proceso de informar noticias importantes, los reporteros reflejan constantemente hechos noticiosos que son diferentes de informes anteriores, lo que está en línea con las reglas cognitivas de las personas. Siempre que no haya un error deliberado, siempre que no viole la ley y cause pérdidas graves e irreparables, siempre que algunas desviaciones iniciales puedan corregirse en informes posteriores, está reconocido por las leyes de la información periodística. Al igual que la medicina y otros trabajos científicos, nuestros reporteros a menudo enfrentan algunas incertidumbres y puntos ciegos en el conocimiento, por lo que es inevitable que las noticias ocasionalmente tengan "desviaciones".
●Efecto ruidoso: no significa falta de imparcialidad.
El Sr. Xia cree que la caracterización apresurada y la exageración de la "vacuna letal" se ha convertido en el "ojo de la tormenta" de todo el incidente y también ha contribuido a los riesgos sociales de las noticias. También dijo que "el 'efecto ruido' es un importante método de supervivencia para los medios dominados por la lógica del mercado", pero "los medios olvidaron su debida posición de tercero y se unieron al público enojado para tomar la iniciativa a la hora de juzgar las vacunas".
De hecho, pasar de una "vacuna falsa" sospechosa a una "vacuna problemática" y luego a una "vacuna letal" es el resultado lógico del desarrollo del incidente de la vacuna en sí. Es cierto que en el informe se mencionaron algunas palabras y emociones irracionales, pero éstas simplemente surgen de la mentalidad paranoica en tiempos de incertidumbre. En este sentido, resulta inevitablemente un poco arbitrario creer que "las caracterizaciones apresuradas y la exageración contribuyen a los riesgos sociales de las noticias". Si el "efecto ruido" es el resultado de la impactante magnitud del evento noticioso en sí, entonces realmente no tiene nada de malo. El "incidente de la vacuna" ocurrió menos de 20 días después de que se implementaran las "Reglas de circulación y gestión de la vacunación". Es un problema importante de seguridad para la salud pública después del SARS. Su valor informativo y su importancia son indudablemente significativos, y el "efecto ruido" no significa necesariamente una falta de imparcialidad. La llamada "postura justa" en la redacción de noticias tiene al menos cuatro significados: primero, los reporteros deben ser imparciales al seleccionar los hechos; segundo, los reporteros deben distanciarse de los hechos informados; tercero, los reporteros no deben comentar sobre los hechos; , esfuércese por ser justo, de manera que proporcione suficiente información a la audiencia y brinde a ambas partes la oportunidad de responder. A juzgar por la cobertura de todo el incidente de las vacunas, la postura básica de los medios de comunicación es objetiva y equilibrada. Esto se puede ver en los informes relevantes del Sina News Center del 29 de junio:
□Gao Qiang: El problema de la calidad de la vacuna en el condado de Si, Anhui, no se puede finalizar (2005062920:01)
Incidente de la vacuna en el condado de Anhui Si: 11 personas desarrollaron la enfermedad de asociación médica (2005062919:56)
□ La empresa Zhejiang Pukang suspendió la venta y el uso de algunas vacunas contra la hepatitis A (2005062919:16).
□La causa de la muerte infantil en el incidente de la vacuna en Anhui se identificó inicialmente (2005062918:26)
□Este accidente de vacunación expuso problemas profundamente arraigados (2005062915:25)
□Informe de investigación preliminar sobre la vacuna Anhui Sixian emitido por la Administración Provincial de Alimentos y Medicamentos de Zhejiang (2005062913:20)
□Tres sospechosos que mataron la vacuna revelaron las razones por las que el inventor de la compra privilegiada de la vacuna cuestionada (2005062908: 29)
□El presidente de la empresa productora de vacunas dijo que la niña murió de disentería (2005062902:37).
□Los expertos dijeron que después de que la vacuna causó problemas, los síntomas de los niños eran inconsistentes con las características patológicas (2005062900:53).
Estos informes reflejan la comprensión de los acontecimientos por parte de todas las partes en medio del incidente.
Especialmente después de la intervención del Ministerio de Salud, los informes de situación y las opiniones de expertos en múltiples conferencias de prensa guiaron a la opinión pública en general y la respuesta social fue tranquila. Aunque en las primeras etapas de informar sobre el incidente, algunos medios informaron solo un lado de la historia. Por ejemplo, según el señor, es 10 veces mayor que el estándar y aún más dañino para el hígado que beber pesticidas. Sin embargo, esta es también la opinión del personal médico citado por el periodista. Estos son sólo los primeros informes, sin mencionar que los informes de los períodos medio y posterior han sido "corregidos" en diversos grados. Por lo tanto, la postura imparcial de los medios de comunicación requiere un examen y análisis de sus informes finales, y son las diversas voces las que constituyen la imparcialidad básica de las actitudes de los medios.
●El llamado "efecto negativo" es exageración.
Otro componente importante del riesgo de denuncia de irregularidades es el efecto de transmisión social. Antes de hablar de este tema, permítanme decir algunas cosas: primero, como dijo el Sr. Xia: "Como todos sabemos, el punto de partida de la supervisión de la opinión pública es hablar con hechos. Sin embargo, cuando las lagunas en el transporte y la gestión de vacunas y Problemas de corrupción como 'comerse a los estudiantes' Después de ser expuestos uno por uno, los medios conectaron todos los hechos y concluyeron que hay problemas con las personas y cosas relacionadas con la vacuna, y naturalmente hay problemas con la vacuna. Tenga en cuenta que los medios. Sólo informó algunas conclusiones preliminares de los departamentos pertinentes. En segundo lugar, en todo el "incidente de la vacuna", no es como dijo el Sr. Xia que "todos y todo no están necesariamente relacionados con la vacuna". Hay lagunas en el transporte y la gestión, y la razón de la corrupción de los 'estudiantes que comen' No se puede obtener una 'vacuna letal'" 'Fruta. "Aunque finalmente se determinó que el incidente de la vacuna no tenía nada que ver con la calidad de la vacuna en sí, fue causado por una vacunación ilegal y no puede ignorarse. Hay informes de los medios, pero la mayoría de ellos se centran en la corrupción y las lagunas jurídicas relacionadas. Además, los medios de comunicación esperan cada vez más la conclusión científica de este incidente.
Veamos los efectos negativos de la orientación de la opinión pública (en primer lugar, amplía la insatisfacción de toda la sociedad, afectando negativamente a la estabilidad y la armonía social; en segundo lugar, crea una presión indebida por parte de la opinión pública y afecta la equidad judicial). y las instituciones profesionales; en tercer lugar, ha causado enormes pérdidas a las empresas fabricantes de vacunas. Consulte el informe del Oriental Morning Post del 4 de julio. Ese día, el periodista entrevistó al Comité Permanente del Si. El Comité del Partido del Condado y el Director de Propaganda, Psicología Médica del Centro de Investigación de Salud Mental de Shanghai Du, supervisor de doctorado y profesor de la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Nanjing, hablaron sobre sus puntos de vista desde tres aspectos: política partidaria local, medicina y comunicación de noticias.
Reportero del Morning Post: Algunas personas piensan que en este "incidente de reacción psicológica grupal", la intervención de los medios fortaleció la "sugerencia psicológica colectiva" y jugó un papel en "avivar las llamas". y aumentando los costos administrativos de los departamentos relevantes. Por lo tanto, los medios no deberían intervenir en incidentes grupales similares en el futuro. ¿Qué piensas?
Wang Zhen: Con la concentración de multimedia aquí, nuestra recepción y servicio. y las tareas de gestión han aumentado, pero los medios son el canal para que las masas comprendan la verdad, y es nuestro punto de partida y destino final. En cuanto a la "sugerencia psicológica colectiva", de hecho, aunque no haya refuerzo mediático, Habrá otras formas, como comunicación verbal, llamadas telefónicas, etc. Desde la situación real, creo que la intervención de los medios ha jugado un papel positivo en el manejo adecuado del incidente y el efecto positivo. Songya: Todo debe dividirse en dos partes. Los medios que pueden hablar pueden atraer una gran atención de la sociedad. Por supuesto, esto es algo bueno desde el punto de vista médico, los informes de los medios objetivamente tienen el efecto de fortalecer el "colectivo". sugerencia psicológica", pero en general esto no puede atribuirse enteramente a los medios de comunicación: nuestros profesionales también cometieron errores en la identificación preliminar (refiriéndose a la identificación inicial de la provincia) (conclusión preliminar de "reacción alérgica" alcanzada durante la consulta de alto nivel ), la mayoría de los medios solo informaron esta conclusión preliminar
Pan Zhichang: No podemos simplemente juzgar si los medios son favorables o desfavorables a un evento basándonos en informes locales. Deberíamos intervenir de principio a fin. final, y no rehuiremos la cámara en todas nuestras acciones siempre que no afecte el trabajo médico, el proceso de manejo del caso y el desarrollo de la situación.
Reportero del Morning Post: Insistimos en. "transparencia". ¿No crees que aumentará la carga y facilitará la exposición de algunos problemas?
Wang Zhen: El problema no existe, porque la exposición sólo hará que las cosas se desarrollen en una buena dirección. Después de salir del armario, los medios hicieron un seguimiento oportuno, lo que jugó un papel importante en la promoción del conocimiento científico sobre la salud entre las masas, el alivio de la presión psicológica, el alta oportuna de los niños asintomáticos y clínicos y la prevención de infecciones cruzadas.
Du: Desde un punto de vista psicológico, algunos "pistas psicológicas colectivas" y algo de "psicología compensatoria" en el incidente aparecieron después de que cierta información se difundiera a través de los medios. Pero ya sea por la participación de los medios o por el principio de "transparencia" del comunicado de prensa de Sixian, no tiene nada de malo. No hay nada malo en preocuparse.
(Citas abreviadas)
Como se puede ver en lo anterior, cuando se habla de los riesgos de informar noticias, es importante observar los efectos sociales de informar noticias. A juzgar por este informe, el efecto informativo de los eventos relacionados con las vacunas es básicamente positivo. Esto nos dice que no podemos simplemente considerar el efecto en la opinión pública de los informes de los medios que exponen los problemas sociales como una causa de insatisfacción social y un factor de discordia social. Si los medios de comunicación permanecen en silencio e indiferentes ante los principales problemas sociales, inevitablemente conducirán a la difusión de rumores y causarán una verdadera inestabilidad social. El riesgo para la sociedad en ese momento iba más allá del riesgo de sesgo en la información. Por lo tanto, el riesgo de difusión de las noticias en los medios no radica en tocar los nervios de la opinión pública, haciéndola pensar y expresar conscientemente opiniones diferentes, sino en si los medios informan sobre el desarrollo del evento de manera oportuna, positiva y veraz. y si el retraso en la presentación de informes causa problemas en todos los aspectos del trabajo en una situación pasiva. La intervención activa de los medios de comunicación en la vida y la supervisión de la sociedad puede generar cierta presión de la opinión pública sobre algunos departamentos, pero es un catalizador eficaz para resolver problemas sociales complejos de interés público y, a menudo, puede conducir a una resolución temprana del problema. El "incidente de la vacuna" se resolvió rápidamente y se resolvió de manera oportuna y adecuada. Este es un ejemplo práctico.
(El autor es estudiante de doctorado en la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Wuhan y profesor en la Universidad Normal de Zhanjiang.)