Caso: Una unidad provincial está construyendo una red de área local con un presupuesto de adquisiciones de 4,5 millones de yuanes. Las calificaciones de los postores calificados especificadas en los documentos de licitación para este proyecto deben cumplir con los requisitos de los proveedores nacionales con un capital registrado de más de 20 millones de yuanes y más de 3 casos exitosos a nivel provincial, y declarar que tienen más de 1 provincia. casos exitosos de alto nivel en este sistema se dará prioridad a aquellos con historias de éxito de alto nivel. Como resultado de la licitación, un proveedor provincial con una cotización de sólo 3,98 millones de yuanes y las mejores condiciones de servicio técnico no ganó la licitación, mientras que el postor ganador fue un proveedor local con una cotización de 4,48 millones de yuanes (este proveedor sí tenía tres casos exitosos, entre los cuales el sistema LAN se desarrolló con éxito en una determinada provincia).
Evaluación legal: el comprador puede estipular condiciones específicas para los proveedores en función de los requisitos especiales del proyecto de adquisición, pero no puede discriminar ni tratar a los proveedores con condiciones irrazonables, ni excluir a otros proveedores de participar en la competencia de ninguna manera. . En un anuncio de licitación o en un anuncio de revisión de calificaciones, si se utilizan condiciones no razonables para restringir o excluir el derecho de otros posibles postores a competir de manera justa, esto equivale a restringir la maximización de la competencia y, en ocasiones, puede aumentar los costos de adquisición. La ropa hecha a medida es razonable; la ropa hecha a medida es ilegal e ilegal.
Caso 2: Acompañando en secreto la oferta
Caso: Licitación para un proyecto de renovación de una sala de ordenadores de una universidad. Después de que se publicó el anuncio de licitación, una empresa constructora llegó a un acuerdo privado con el director del departamento de infraestructura de la escuela y finalmente decidió entregar el proyecto a esta empresa constructora. Para reducir la competencia, la empresa constructora invitó a licitar a cinco empresas constructoras con buenas relaciones personales y reveló su intención de ganar la licitación a estas cinco empresas con antelación, lo que implica que los documentos de licitación de estas cinco empresas constructoras se prepararon descuidadamente. Cuando se abrió oficialmente la licitación, se invitó a cinco empresas constructoras y a una empresa constructora a presentar ofertas juntas. Sin embargo, debido a que las cinco empresas de construcción invitadas ofrecieron un precio demasiado alto o prestaron un servicio deficiente, una empresa de construcción fue seleccionada como candidata después de ganar la licitación.
Análisis legal: Es un comportamiento típico de las pujas acompañantes. Este tipo de colusión maliciosa entre proveedores y compradores, sobornar a los compradores o proporcionar beneficios indebidos para ganar licitaciones es muy malo y también es el más difícil de controlar en la contratación pública. ¡Se ha convertido en un cáncer en las actividades de contratación pública!
Caso 3: Licitación ilegal
Caso: En junio de 65438 + febrero de 65438 + marzo de cierto año, una unidad provincial obtuvo fondos especiales del gobierno central y se preparó para invitar a licitaciones. De esta forma se expedirá un lote de vehículos oficiales. Los superiores dejaron claro que los fondos deben distribuirse a finales de año. Teniendo en cuenta la puntualidad en el uso de los fondos, los dirigentes decidieron comprar el sedán Santana 2000 y emitieron pliegos de licitación en febrero y agosto. 65438 + 31 de febrero, la unidad invitó a tres agentes de la misma marca a participar en la licitación. Después de la revisión por parte del comité de evaluación de ofertas, el Agente A fue seleccionado para ganar la licitación. Posteriormente, las dos partes firmaron un contrato de contratación pública y liquidaron todos los fondos de la contratación de una vez el mismo día.
Análisis legal: Si el personal de adquisiciones solo se puede comprar de un rango limitado de proveedores debido a la particularidad del proyecto, se puede utilizar la licitación por invitación con la aprobación del departamento financiero. La razón por la que la unidad hizo esto parece ser muy buena, pero de hecho es un comportamiento de adquisición ilegal. No se puede ignorar la ley de que el período de espera no debe ser inferior a 20 días sólo porque sus superiores tienen requisitos especiales para el uso de los fondos y deben liquidar las cuentas antes de fin de año; no existe base legal para utilizar la licitación sin invitación; la aprobación del departamento financiero; el líder de la unidad decide comprar Santana 2000. Como vehículo oficial, el automóvil no es suficiente y se compra de una marca famosa, lo que excluye intencionalmente o no la competencia de otras marcas similares. tres agentes de la misma marca no equivalen a la competencia entre tres proveedores de diferentes marcas de vehículos oficiales ordinarios que pertenecen al catálogo de adquisiciones centralizadas del gobierno. Para los vehículos, se debe confiar a una agencia de adquisiciones centralizada la compra, y no se debe manejar; sin autorización en forma de adquisiciones centralizadas departamentales. Estos departamentos suelen ordenar compras para evitar licitaciones abiertas, lo que puede tener un impacto negativo en la lucha contra la corrupción.
Caso 4: Texto alternativo
Caso: Un hospital municipal convocó una licitación para adquirir un lote de equipos importados. Debido a que el hospital tenía una relación comercial a largo plazo con una empresa de equipos médicos antes de la contratación pública, todavía esperaba que esta empresa de equipos médicos ganara la licitación. Entonces las dos partes llegaron a un entendimiento tácito. Cuando se abrió la oferta, el hospital pidió a la empresa que mantuviera el precio de la oferta lo más bajo posible para garantizar la adjudicación y luego aumentara el pago cuando se firmara el contrato. Efectivamente, cuando se abrió la oferta, la oferta de la empresa era la más baja y, tras la consideración de los jueces, la empresa fue recomendada como la candidata ganadora. Antes de firmar el contrato, el hospital puede agregar un 10% al precio de oferta original y firmar un contrato de compra con la empresa de equipos médicos como servicio postventa adicional.
Como resultado, el precio del contrato mejorado fue significativamente más alto que los cotizados por todos los demás postores.
Análisis legal: el licitador y el postor se confabulan entre sí para ganar la licitación a un precio bajo y firmar el contrato a un precio alto, lo que afecta gravemente la equidad y la justicia de las actividades de contratación pública y daña la intereses legítimos de los posibles licitadores y provoca problemas de contratación. La enorme pérdida de fondos trastornó el orden normal de la competencia en el mercado.
Caso 5: Oferta falsa
Caso: Oferta para proyecto de punto oficial provincial de mantenimiento de vehículos. Los documentos de licitación estipulan que el "postor calificado" tiene una ubicación fija de 1.200 metros cuadrados en el área urbana (excluidos los suburbios), una empresa persona jurídica independiente con calificaciones de mantenimiento de automóviles aprobadas por el departamento provincial de control de tránsito y una facturación de mantenimiento de más más de 2 millones de yuanes el año anterior. Como resultado de la licitación, se recomendó a una empresa de mantenimiento de automóviles de segundo nivel como primera candidata ganadora con mayor puntaje. De acuerdo con las disposiciones de los documentos de licitación, el Centro de Adquisiciones organizó especialmente a compradores y representantes de expertos relevantes para realizar inspecciones in situ. El informe de investigación del equipo de investigación dice lo siguiente: Después de la medición in situ, la empresa cuenta con un taller de mantenimiento fijo de 800 metros cuadrados, que es 952 metros cuadrados diferente del taller de mantenimiento de 1.752 metros cuadrados mencionado en los documentos de licitación, y 1.200 metros cuadrados más grandes que los 1.200 metros cuadrados especificados en los documentos de licitación. El metro cuadrado estándar es 400 metros cuadrados menos; después de verificar los estados financieros del año pasado, la facturación anual de mantenimiento de la compañía fue de 780.000 yuanes, lo que fue 2,72 millones de yuanes diferentes de los 3,5 millones. yuanes mencionados en el documento de licitación, y 2 millones de yuanes más que el estándar estipulado en el documento de licitación. Hay un déficit de más de 654,38+0,22 millones de yuanes. En vista de los hechos anteriores, se recomienda que el grupo líder de la licitación del proyecto descalifique al postor.
Análisis legal: Es natural que los proveedores participen en la licitación y la ganen, pero existe la premisa de que deben maximizar sus propios intereses con motivos razonables y un comportamiento adecuado. Si un proveedor hace una oferta falsa con un comportamiento deshonesto, empañará su propia imagen y será marcado con un "malo historial"; en segundo lugar, causará daño a otros y alterará el orden de la competencia leal;
Caso 6: Tendencia a evaluar ofertas
Caso: Invitar a licitar para un proyecto de integración de sistemas por valor de 120.000 yuanes. El comprador hizo un anuncio en los medios legales y acudieron a ofertar siete empresas locales y extranjeras de similar solidez. Teniendo en cuenta la particularidad de este proyecto, el comprador espera que las empresas locales ganen la licitación para garantizar que el servicio posventa de hardware y la actualización y mantenimiento del software estén disponibles. Por lo tanto, se creó un comité de evaluación de ofertas compuesto por cinco miembros, tres de los cuales eran representantes del comprador y los otros dos eran expertos técnicos y económicos. A través de los procedimientos normales de apertura y evaluación de ofertas, finalmente se determinó que una empresa local era la candidata ganadora.
Análisis legal: esta licitación parecía justa, pero en realidad la unidad de licitación jugó una mala pasada en la selección de los jueces. Según las normas pertinentes, los expertos deben ser seleccionados al azar de la base de datos de expertos establecida por las autoridades reguladoras. Para proyectos con un monto de contratación superior a 3 millones de yuanes, el comité de evaluación de ofertas estará compuesto por un número impar de siete o más personas, de las cuales al menos dos tercios serán expertos técnicos y económicos. El comité de evaluación de ofertas de cinco miembros para este proyecto está compuesto por tres representantes del comprador y se sospecha que controla los resultados de la evaluación de ofertas.
Caso 7: Fallo intencional en la licitación
Caso: Una empresa necesita comprar cinco ascensores para construir un edificio de oficinas de 20 pisos. El líder exige que la depuración y operación se completen antes de los 10. +00. De agosto al 3 de septiembre de 2012, un responsable de la Oficina de Infraestructura viajó cinco veces a otras provincias para realizar "investigaciones de mercado" por precaución y contactó y negoció con un agente de marcas importadas. Sugirió comunicarse con los agentes relevantes varias veces. El 10 de septiembre, como sólo dos proveedores presentaron ofertas, esta licitación pública se consideró fracasada. Según la normativa, el presupuesto de adquisición de estos cinco ascensores ha alcanzado el estándar de licitación pública, pero por cuestiones de tiempo, solo se pueden adquirir sin licitación. El 17 de septiembre, a través de negociaciones competitivas, el agente de la marca cerró el trato con la mejor relación precio/rendimiento. El 29 de septiembre, el ascensor se instaló y depuró con éxito.
Análisis jurídico: La característica clásica de este caso es que el comprador utilizó la estrategia de "estudio de mercado" para retrasar el proceso y el método de "comunicación implícita" para evitar la puja. A primera vista, el motivo del fracaso de la licitación fue que había menos de tres postores en la licitación pública y, al final, debido al escaso tiempo de contratación, se tuvo que adoptar un método de licitación privada. De hecho, los compradores aprovechan los factores "razonables y legales" del logotipo para lograr la verdadera intención de fijar la marca y el fabricante.
Caso 8: Investigación y Calibración
Caso: Licitación de proyecto de sistema de monitoreo automático ambiental de 25 millones de yuanes. Se entiende que hay al menos cinco proveedores potencialmente calificados en China (entre ellos, lo mejor es que una empresa local gane la licitación).
En vista del gran monto de la adquisición, la amplia cobertura geográfica, los parámetros técnicos complejos y los requisitos de servicio especiales de este proyecto, el comprador dio instrucciones especiales sobre los términos de licitación en los documentos de licitación: autorizar al comité de evaluación de ofertas a recomendar tres candidatos ganadores en esta licitación. (Las clasificaciones no están en orden de prioridad), los representantes del comprador llevarán a cabo inspecciones in situ de los postores ganadores y, en última instancia, determinarán el postor ganador. Como resultado de la licitación, las empresas locales ocuparon el tercer lugar en términos de puntaje. Después de una inspección in situ, el comprador seleccionó a la empresa local como único postor ganador.
Análisis legal: No existen disposiciones prohibitivas sobre inspección y calibración en la ley. Para el comprador, resulta un poco incómodo confiar un proyecto de sistema de monitoreo automático ambiental que tiene un volumen de compra relativamente grande y nunca ha sido construido por sí mismo a un proveedor desconocido. Sólo desde esta perspectiva psicológica, es inobjetable y razonable realizar inspecciones y calibraciones in situ de los adjudicatarios. El problema es que las circunstancias de este caso son un poco inusuales. La mejor intención de los líderes es que una empresa local gane la licitación, lo que equivale a excluir a cuatro posibles postores de otros lugares; no hay estándares claros para la investigación y calibración en la licitación, por lo que hay mucha calibración manual por parte del comprador; autoriza al comité de evaluación de ofertas a recomendar tres candidatos ganadores en nombre de la clasificación sin ningún orden en particular, no según las puntuaciones, parece parcial. Según el sistema existente, los tres candidatos ganadores recomendados por el comité de evaluación de ofertas deben clasificarse según sus puntuaciones. Salvo que concurran circunstancias especiales, el contrato deberá adjudicarse en principio al primer adjudicatario.
Caso 9: Ganar la licitación en una ubicación remota
Caso: Un departamento provincial de gestión vertical construyó un proyecto de sistema de videoconferencia que puede cubrir las provincias, ciudades y condados donde está el sistema. situado. El software y el hardware de este proyecto están empaquetados para licitación, de los cuales el monto de la compra de software representa el 45% y el monto de la compra de hardware representa el 55%. El compañero del jefe de este departamento es el director general de una pequeña empresa local de desarrollo de software. Por lo tanto, el comprador emite la siguiente cotización en el documento de licitación: Los licitadores deben participar en la oferta en forma de consorcio y el servicio de software debe responder dentro de las 4 horas. Invitar a los resultados de la licitación según lo desee el comprador.
Análisis legal: Debido a los requisitos especiales del proyecto, se puede implementar una licitación en consorcio. El sistema actual estipula claramente que para los consorcios, ambas partes deben tener las calificaciones correspondientes y firmar un acuerdo de consorcio. Una de las partes debe participar en la licitación y ambas partes tienen las mismas obligaciones y responsabilidades legales. En este caso, si el proyecto implementa licitaciones separadas para software y hardware, las empresas de software locales no son elegibles para licitar. Por lo tanto, el comprador utilizó las habilidades únicas de la licitación en consorcio porque, gracias a sus compañeros de clase, las pequeñas empresas locales ganaron la licitación en un lugar diferente, lo que fue esencialmente una licitación de favor.
Caso 10: Sentencia retrasada
Caso: Una empresa compró 65.438+000 ordenadores. Según la normativa, las dos partes deberán firmar el contrato el 5438 de junio + 365 de octubre de 2018. La Parte A (proveedor) debe entregar la mercancía dentro de los 7 días hábiles posteriores a la firma del contrato, la Parte B (parte demandante) debe realizar los trámites de aceptación de la mercancía dentro de los 5 días hábiles y el pago debe realizarse dentro de los 10 días hábiles a partir de la fecha de finalización del contrato. la aceptación. La Parte A entregará 65.438.000 computadoras a la Parte B en tres lotes antes de febrero de 2010. La Parte A designará a una persona dedicada a aceptar las computadoras en lotes y ponerlas en uso. Hasta el 30 de abril, el Partido A ha instado repetidamente al Partido B a cobrar el pago, pero fue en vano. El 8 de mayo, la Parte A presentó una solicitud por escrito al centro de adquisiciones, solicitando la coordinación y ejecución del pago de fondos. Después de la verificación, ambas partes no firmaron el contrato ni procesaron el formulario de inspección como se requería; la Parte B retrasó el pago por falta de fondos.
Análisis jurídico: Este es un caso típico de sentencia tardía. El personal de compras, como "dioses", se aprovecha de la débil psicología del proveedor y, al retrasar la firma del contrato, exige al proveedor que entregue los productos primero una vez aprobada la aceptación, y no cumple con los procedimientos de aceptación a tiempo. utilizan las limitaciones financieras como excusa para retrasar el pago, lo que hace que el proveedor visite muchas veces para cobrar el pago. La culpa principal en este caso fue la demora del comprador en firmar el contrato de compra, la demora en completar los procedimientos de aceptación y la demora en el pago del precio del contrato. El fenómeno anterior es muy común. Para completar un negocio, los proveedores generalmente no se atreven a ofender a los compradores y a menudo ignoran los procedimientos legales de firmar un contrato antes de suministrar bienes. Esta falta de conciencia jurídica y el miedo a la psicología anormal de los compradores de viviendas han dado lugar exactamente al comportamiento ilegal de los compradores de viviendas que retrasan la recepción de sus indemnizaciones. Los retrasos en la adjudicación de contratos no sólo dañan los derechos e intereses legítimos de los proveedores, sino que también dañan la imagen de confianza pública de las agencias gubernamentales.