En los miles de años de historia de China, ha habido cultura de círculos pequeños, campos enemigos y enemigos, lucha de clases, etc. , provocando que las posiciones personales sean muy importantes para los intereses personales y la lealtad grupal. Para los académicos, esta regla de comportamiento orientada a la postura también hace que “no adoptar una postura” y “la cognición abrume al valor” sea completamente impensable. Como resultado, se preservaron los intereses individuales, la lealtad grupal y las preocupaciones sobre valores, pero la nación se convirtió en un "bebé gigante" en términos de racionalidad cognitiva. La verdad y la búsqueda de la verdad a menudo son distorsionadas y repugnadas por el olfato político, y la verdad sin gusto y inclinación al valor no puede considerarse verdad.
La situación de Nie Shubin a finales de 2016 quedó realmente clara para todos. La derecha, después de reivindicar el caso, todavía se aferró a la cuestión de la justicia procesal, porque el hecho es que el principio de presunción de inocencia y de nunca dudar de la culpabilidad significa que hacer cumplir este principio protege a los inocentes y es más importante que fomentar el crimen. . Pero la verdad en la izquierda es igualmente suficiente: en la cultura institucional actual, la presunción de inocencia y la ausencia de sospecha sólo fomentarán el crimen, y no se protegerá a más personas inocentes. Esta es la contradicción denominada "el salto de la justicia y la caja de Pandora".
Sin embargo, el enfoque de derecha tiene más sentido: en el caso Nie Shubin, ¿por qué la destrucción y restauración del Estado de derecho coincidió con el ascenso y la caída de ciertos partidos políticos? Además de si se puede defender el principio del Estado de derecho, la justicia y el orden se encuentran en un dilema. ¿No es un problema mayor el impacto sistémico de la actuación política impulsiva en el Estado de derecho? Además, ¿se puede afrontar el caos con rapidez y dureza? ¿La mera severidad del castigo realmente fomenta el crimen? ¿Podemos hablar sólo de justicia social, confianza social y asistencia social?
Del mismo modo, la izquierda tiene más sentido: dicen que su modelo estadounidense ideal no carece de justicia social, confianza social y asistencia social, pero ¿acaso Estados Unidos no está también lleno de oposición racial y contradicciones de clase? y disputas religiosas? Puede que exista un modelo nórdico, pero ¿acaso el modelo nórdico culturalmente único todavía no es llamado por algunos estadounidenses un “estado de bienestar que premia la pereza y castiga el trabajo duro”? En India, que es más comparable a China, la justicia procesal no sólo es más costosa sino que también está sumida en la corrupción debido al funcionamiento cultural del proceso. ¿Se puede realmente ignorar esto?
Se puede ver que la verdad sobre los derechos es: el poder público debe ser limitado y los procedimientos deben ser efectivos antes que la certeza, de lo contrario la justicia siempre será ex post facto. La verdad de la izquierda es: admitir la muerte es; inútil, el resultado general es verdadero; de lo contrario, el programa simplemente eliminará el beneficio general. Ésta es la confrontación entre el pensamiento procedimental y el pensamiento relacionado con los resultados: el pensamiento procedimental cree que las correlaciones adversas de los resultados son accidentales, mientras que el pensamiento relacionado con los resultados cree que las correlaciones procesales adversas son inevitables (el caso más reciente es el de un refugiado afgano que violó y mató a una mujer afgana). refugiada en Alemania (una estudiante universitaria cuyo padre resulta ser un alto funcionario de derechos humanos de la UE). Frente a los argumentos de ambas partes, puede parecer simplista decir que "un joven de veinte años es un desalmado y uno de cuarenta es un estúpido". De hecho, tanto las ideas de izquierda como las de derecha desempeñarán un papel en la realidad en la forma de opinión pública, pero la lógica institucional del "Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos" (el modelo chino se limita a cualquier sistema de partido único) sigue siendo la misma. fuerza dominante en la realidad de la China contemporánea.
Por supuesto, el caso Nie Shubin es sólo una cuestión a nivel de evento. En la China contemporánea, hay opciones más o menos tridimensionales en los cuatro niveles de eventos, políticas, sistemas específicos y sistemas fundamentales, que se denominan "elecciones de cuatro niveles de eventos-políticas-sistemas-sistemas". Obviamente, el punto de vista de la derecha puede pasar rápidamente de los acontecimientos al nivel institucional (en realidad, los acontecimientos suelen estar determinados por las instituciones), mientras que el punto de vista de la izquierda se inclina más hacia acontecimientos específicos y sus resultados generales (en la realidad, las instituciones a menudo incluir flexibilidad cultural).
Aquí surge la pregunta: la actitud de una persona hacia eventos, políticas y sistemas específicos puede ser de izquierda o de derecha, pero la actitud de una persona hacia el sistema fundamental de China (limitado al sistema de partido único o a la democracia multipartidista) ¿Qué posición se podría adoptar?
El punto central de este artículo es: la era de las posturas en blanco y negro sobre el sistema político básico de la China contemporánea ha pasado; la realidad de que el pueblo chino es diverso y multiétnico ha afectado la cultura de su círculo interno; , campos enemigos y amigos, y Trazar líneas y elegir bandos pensando en términos de lucha de clases y otros aspectos.
De esta manera, la posición sobre el sistema político básico de la China contemporánea no es sólo apoyo y oposición al modelo chino (aquí sólo se consideran ideas políticas, no identidad política), sino apoyo al modelo chino (posición izquierdista) y oposición a el modelo chino (posición derechista), sentado en la valla y observando, sin estar seguro de si apoyar o oponerse al modelo chino (posición desconocida), claramente ni apoyar ni oponerse al modelo chino (sin posición).
La gente tiene una buena comprensión de las posiciones izquierda y derecha. No es difícil entender las posiciones de quienes se sientan en la valla sin saberlo (como la gente común que no ha leído muchos libros o los lee). No me importa en absoluto la política). Sin embargo, sin una posición, puede ser difícil de entender. Es difícil o incluso imposible de entender. Lo que es necesario señalar aquí es que los centristas generalmente se refieren a personas indecisas, personas que no conocen su propia posición, en lugar de personas que claramente no tienen una posición; los centristas pueden ser conquistados por la izquierda y la derecha, pero no tienen una posición; para conquistar. No hay puesto que no sea de secundaria. ¿Cómo puede un académico, un intelectual y un estudioso no tener una postura sobre el sistema político básico de la China contemporánea? Personalmente quiero dejar claro que existen cinco niveles de razones (“Cinco razones ni de izquierda ni de derecha”).
El primero es el motivo de la cognición personal. La razón del conocimiento personal es que, ya sea por sentido común general o conocimiento teórico, conozco el significado completo de las posiciones de izquierda y derecha, ya sea para persuasión o complementación, ninguna facción de izquierda o de derecha puede proporcionarme más información sobre el conocimiento posicional; . El sentido común y el conocimiento teórico mencionados aquí incluyen el conocimiento sobre la historia y los cambios de cualquier sistema de partido único, democracia multipartidista y cualquier otro sistema político (como monarquía, dictadura). En pocas palabras, estudio los sistemas políticos y es imposible que la gran mayoría de las personas de izquierda y derecha sepan más que yo.
La segunda razón es la influencia personal. La razón de la influencia personal es que un académico común y corriente tiene casi cero influencia sobre el sistema político básico y sus cambios. A los intelectuales moralistas les gusta exagerar su papel en la sociedad, pero incluso si realmente pueden tener un pequeño impacto en eventos y políticas específicos; y sistemas, el papel en un sistema político básico sigue siendo insignificante, por lo tanto, como erudito común, el problema no es esperar hasta ser influyente antes de pensar que puedes serlo, sino determinar fundamentalmente si esta influencia es una ilusión; Los cambios en el sistema político básico están determinados por los conceptos instintivos de la cultura institucional, no por los ideales personales de los académicos. Como académico ordinario, mi tarea principal es "saber por el bien de la cognición" más que "saber por el bien de la cognición"; de valor" ". En el marco de mi investigación, ni siquiera pude influir en los temas y conclusiones de la investigación en la comunidad académica con la que entré en contacto. Obviamente, para mí no es ni más ni menos, pero para mí es mucho menos. Los resultados de mi investigación personal probablemente sean insignificantes para los círculos académicos en los que puedo involucrarme. ¿Qué significa mi postura personal sobre el sistema político básico de China?
La tercera razón es la calidad de la investigación personal. La razón de la calidad de la investigación personal es que la postura de un académico sobre el sistema político básico inevitablemente afectará o incluso determinará la calidad de su investigación. El llamado trasero determina la cabeza, lo que significa que los intereses materiales y espirituales pueden determinar una; dirección, lógica y conclusiones de la investigación del académico; un académico No puede tener una postura sobre cuestiones específicas y cuestiones institucionales, pero no necesariamente puede incorporar esta postura a su propia investigación sin un andamio, puede que no sea reconocido, pero puede ver más; que un estudio con un andamio. Por lo tanto, "la cognición por el bien de la cognición" es una estrategia de investigación, en lugar de negar la "cognición por el bien del valor". La racionalidad de valores que domina a la racionalidad cognitiva es realista y estrecha, mientras que la racionalidad cognitiva que domina a la racionalidad de valores es ingrata y más cercana a la verdad.
La cuarta razón es el bienestar social. La razón del bienestar social es que tanto la izquierda como la derecha están muy seguras de sus posiciones e influencia, lo que ayuda a mejorar el bienestar general y a largo plazo de la sociedad china, pero en mi opinión, hay demasiados resultados; Justicia en la izquierda y justicia procesal en la derecha La incertidumbre me ha hecho estar en desacuerdo con la izquierda o la derecha sobre el sistema político básico.
Puede que sea más derechista a nivel institucional, pero la democracia multipartidista no sólo tiene problemas institucionales en términos de "tragedia de los bienes comunes políticos", "justicia intergeneracional", "defectos en el Estado de derecho", "valores desiguales" de igualdad y libertad", etc. Dilema, y hay dilemas culturales en los dos aspectos siguientes: la autoconfrontación entre la conciencia ideal y el subconsciente cultural en el proceso de cambio institucional, y la creencia antiinstitucional en la democracia en las operaciones culturales. (contradicciones de clase, contradicciones regionales, confrontación religiosa, estabilidad racial incluso si se deja de lado el modelo chino. Las dificultades institucionales y culturales de la democracia multipartidista de China también aumentan la incertidumbre sobre la posible justicia procesal. De manera similar, el orden, el dividendo de estabilidad unificada y Los beneficios sociales generales que la izquierda valora también contienen demasiados riesgos y distorsiones de proceso, su incertidumbre es al menos igual de grande. Las ventajas y desventajas generales a largo plazo de los dos no son "indistinguibles", pero no se pueden determinar en. todos, y la confianza y la certeza de las facciones de izquierda y derecha son sólo un espejismo.
P. La razón de la naturaleza humana es la más importante entre las "cinco". razones por las cuales el sistema político básico de la China contemporánea no es ni de izquierdas ni de derechas" que propuse. El contenido específico de esta razón es: la búsqueda y realización del mejor sistema político por parte de los seres humanos. Los esfuerzos nunca eliminarán las ilusiones utópicas; incluso si son múltiples -La democracia de partidos es el "peor" sistema, es sólo relativo a un escenario de juego político y cultural específico, y su funcionamiento cultural específico es incierto, incluso si el sistema de partido único elimina la inestabilidad del sistema familiar y la tenencia, y los riesgos de inercia de la monarquía y la burocracia todavía existen; el peor sistema existe (el sistema totalitario de Hitler y Stalin), el mejor sistema no existe, y el segundo mejor sistema es sólo relativo y subjetivo; un sistema óptimo, es siempre el sistema óptimo en relación con una cultura y un sujeto específicos. No existe un sistema óptimo que sea objetivo e independiente de los intereses de cualquier sujeto.
En resumen, la justicia de eventos es posible. Sí, pero la justicia institucional no existe; el mejor sistema siempre ha sido un medio para que los fanáticos inciten y atraigan fanáticos para lograr intereses materiales y espirituales, los defectos de la naturaleza humana son tan grandes que cualquier sistema político que pueda restringir los defectos de la humanidad; la naturaleza fracasará. Es increíble. Cualquier predicación que vea la esperanza de la humanidad desde el ideal del sistema es una especie de autoengaño, el ideal del sistema nunca se ha realizado, sino que simplemente es fabricado por algunas personas para lograrlo; Es absolutamente imposible para los seres humanos eliminarlo. El sufrimiento causado por la cultura institucional general y la eliminación de las deficiencias de la cultura institucional general son las raíces de todas las formas de utopismo. de personas específicas, no el sufrimiento que sólo puede eliminarse después de la transformación de la cultura institucional general. Los problemas de riqueza y poder se consideran problemas que pueden resolverse transformando toda la cultura institucional. Para la derecha, el "holismo a largo plazo" no es más que una estafa de respetabilidad.