Adjunto: Informe del Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian sobre la apelación de la disputa inmobiliaria entre Chen Bourne y
Quanzhou Pharmaceutical Factory
(23 de diciembre de 1990 )
Tribunal Popular Supremo:
Nuestro tribunal escuchó el caso de apelación de Chen Bernen contra la disputa inmobiliaria de Quanzhou Pharmaceutical Factory Debido a las opiniones de investigación inconsistentes del comité de juicio, el caso. Por la presente se solicitan hechos y opiniones sobre el manejo de la siguiente manera:
p>Apelante: Quanzhou Pharmaceutical Factory.
Representante legal: Fu Zizou, director de Quanzhou Pharmaceutical Factory.
Agente: Weng Zhixian, abogado del bufete de abogados del distrito de Licheng en la ciudad de Quanzhou.
Agente: Wang Meiqiong, abogado del bufete de abogados del distrito de Licheng en la ciudad de Quanzhou.
Apelado: Chen Bourne, también conocido como Chen Enyi, hombre, 69 años, nacional filipino, hombre de negocios, residente en Malaya, Filipinas.
Agente: Chen Bocheng (hermano de Chen Bochen), hombre, 54 años, empleado de la fábrica de maquinaria agrícola de Quanzhou, que vive en el número 2 de Luozhu Lane, distrito de Licheng.
Agente: Zheng Xinzhi, abogado de Fujian Law Firm.
Causa de acción: Disputa de propiedad de vivienda.
La casa de litigios está ubicada en el número 5, Jidong Lane, distrito de Licheng, ciudad de Quanzhou. Es un bungalow con una estructura mixta de ingeniería civil y una superficie de unos 260 metros cuadrados. Fue comprado por el apelado Chen Bern en marzo de 1937. El comprador en la escritura de venta era el propietario del certificado de propiedad de la tierra emitido por el gobierno del Kuomintang en 1944, y el propietario figuraba en el registro de hogares de Quanzhou Qiu Ling después de la liberación. Los propietarios son todos Chen Enyi, y el lugar también se llama "Chen Zuqi" (el padre de Bourne) en el mapa catastral de Quanzhou. Dado que Chen Boen había vivido en Filipinas durante mucho tiempo, la casa en disputa estaba administrada por su padre Chen Zuqi (fallecido). En 1950, Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd. se estableció como una empresa conjunta de capital privado. Debido a la falta de edificios de fábrica, Chen Zhaoxiang, el entonces presidente de la empresa y primo de Chen Bo, se presentó a alquilar la casa en el número 1. 5 Jidong Lane, la casa en disputa, del padre de Chen Bo, Chen Zuqi. Debido a las necesidades de producción y operación, Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd. obtuvo el consentimiento de Chen Zuqi para renovar la casa en el número 5 de Jidong Lane. Tras la reforma, Chen Zuqi propuso devolver la casa incondicionalmente después de alquilarla durante 10 años, mientras que la farmacia propuso devolverla después de 20 años. Debido al desacuerdo entre las dos partes, no se pudo llegar a la negociación. En diciembre de 1954, Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd., Quanzhou Laofan Zhiwanyingshen Oil Shop y Quanzhou Kaiyuan Temple Qiu Shuixuan Pharmaceutical Factory se convirtieron conjuntamente en la fábrica estatal de productos farmacéuticos Xinzhong. El edificio de la fábrica número 5 en Jidong Lane se fusionó con Xinzhong Pharmaceutical Factory como propiedad de Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd. y se convirtió en un activo fijo de Quanzhou Xinzhong Pharmaceutical Factory, como lo demuestra la póliza de seguro de la fábrica y el "libro mayor detallado de activos fijos". ". A finales de 1956, la fábrica farmacéutica estatal Xinzhong pasó a llamarse fábrica farmacéutica Quanzhou.
Desde julio de 1956 hasta septiembre de 1965, Chen Zuqi celebró tres acuerdos con la fábrica farmacéutica en nombre de Chen Enyi sobre los derechos de propiedad, el alquiler y la distribución de impuestos de la casa en el número 5 de Jidong Lane: 1. Era el 20 de julio de 1956. El acuerdo estipulaba que el edificio de la fábrica número 5, Jidong Lane, fue alquilado y construido por la fábrica. Dado que había algunos edificios antiguos en el sitio, el terreno pertenecía a Chen Enyi después de la negociación. y los derechos de propiedad de la casa estaban ocupados por la farmacia en un 80%, Chen Enyi representaba el 20%; en segundo lugar, el contrato de alquiler se celebró el 29 de octubre de 1957 y los ingresos por alquiler fueron el 73,83% para la fábrica farmacéutica, el 26,17%. % para Chen Enyi, y el 80% para el impuesto sobre bienes raíces y los gastos de reparación de la casa, Chen Enyi el 20%, en tercer lugar, el 15 de septiembre de 1965, el acuerdo estipulaba que los derechos de propiedad de la casa y el edificio de la fábrica farmacéutica eran. 80%, Chen Enyi 20%, Chen Enyi era dueño de la tierra y los pozos de agua, y la tarifa de reparación de la casa era del 80% para la fábrica farmacéutica, Chen Enyi 20%, alquiler de la fábrica farmacéutica de distribución 70,81%, Chen Enyi 29,19%. El impuesto sobre bienes inmuebles es del 80% para la fábrica farmacéutica, y Chen Enyi es responsable del 20% de los impuestos sobre bienes inmuebles y pozos de agua.
De diciembre de 1957 a 1983, el número 5 de Jidong Lane fue arrendado a la fábrica Jiehua, la fábrica de instrumentos musicales de Quanzhou, la fábrica de artículos de papelería de Quanzhou, la fábrica de zapatos de Quanzhou y la fábrica de productos farmacéuticos. Chen Zuqi celebró contratos de arrendamiento con los fabricantes antes mencionados en nombre de Chen Enyi (Nota: de marzo de 1971 a diciembre de 1981, la casa fue administrada y alquilada por la Oficina de Administración de Vivienda de Quanzhou).
En diciembre de 1981, la Oficina de Política de Vivienda Privada de la ciudad de Quanzhou emitió el Aviso de Aterrizaje de Quanfang No. 000042, notificando a la Fábrica de Zapatos de Quanzhou y a Xu Weijuan que demolieran la casa en el número 5 de Jidong Lane. al control del propietario a partir del 1 de enero de 2082.
En enero de 1983, la Oficina del Grupo Líder para la Implementación de la Política de Vivienda Privada de la ciudad de Quanzhou notificó a Quanzhou Shoe Factory con Quanzhou Shoe Factory (83) No. 01, y también envió copias a Quanzhou Pharmaceutical Factory y Xu Weijuan, sobre el aviso de Quanfangluo. El número 000042 fue corregido. La carta decía: "La base del número 5 de Jidong Lane es de hecho propiedad de Xu Weijuan. Fue alquilada a la fábrica farmacéutica de Quanzhou y la fábrica farmacéutica la construyó en una casa". la casa debería ser propiedad de Quanzhou Pharmaceutical Factory. Negociar con el propietario original del terreno, Xu Weijuan.
En septiembre de 1987, Chen Bern afirmó que la casa era de su propiedad. No era apropiado que su padre celebrara un acuerdo de propiedad con otras personas en su nombre para alquilar y renovar la casa sin autorización. Además, su padre también se vio obligado a debido a la situación, violando sus deseos, etc., demandaron al Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou y solicitaron recuperar la casa de Quanzhou Pharmaceutical Factory, argumentando que la Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd. original la alquilaba. una base de Chen Bernen para construir una fábrica En 1955, la transformación público-privada La fábrica participa en la empresa conjunta como medio de producción de la cooperativa y ha sido utilizada y asegurada como activo fijo de la fábrica durante más de 30 años. El terreno actual es propiedad del estado y la fábrica debería ser propiedad de la gente intermedia de la ciudad de Quanzhou. El tribunal sostuvo que el número 5, Jidong Lane, era propiedad del demandante. El padre del demandante firmó un acuerdo de cambio de derechos de propiedad. Quanzhou Pharmaceutical Factory a nombre del demandante. La compañía farmacéutica (fábrica) sabía a sabiendas que el padre del demandante no era el propietario y celebró un acuerdo con el demandante. El acuerdo no era válido y permitió al demandante hacerse cargo de la casa. El 22 de julio de 1988, se decidió que la casa en disputa pertenecía a Chen Berne, y que Chen Berne debería pagar 9.320 yuanes por la renovación del edificio de la fábrica. La fábrica farmacéutica de Quanzhou debería ser responsable de desalojar la casa y devolverla a su propiedad. La dirección de Chen Berne un año después de que la sentencia entrara en vigor.
Tras la sentencia de primera instancia, la empresa farmacéutica apeló no sólo porque creía que el propietario de Xinzhong Pharmaceutical alquilaba el terreno para construir una casa, pero también que el terreno en disputa fue adquirido en 1937. El demandante tiene sólo 15 años y no tiene plena capacidad jurídica. No puede tener la capacidad financiera para comprar la casa. Además, adquirió la casa de acuerdo con el público nacional. -política de asociación privada y ha pagado dividendos a los accionistas originales de Xinzhong Pharmaceutical Co., Ltd.
Después de que el comité de prueba estudió el caso, acordaron que los derechos de propiedad en disputa eran originalmente propiedad de Chen Boern. pero tenían opiniones diferentes sobre si los derechos de propiedad, alquiler e impuestos firmados por Chen Zuqi en nombre de Chen Boern con la fábrica (compañía) farmacéutica eran válidos: La primera opinión Se cree que aunque Chen Boen regresó a China después 1980 e hizo un reclamo de propiedad sobre la casa en disputa, su padre Chen Zuqi se deshizo de la casa en 1950. Chen Boen debería haber conocido estas circunstancias y no planteó objeciones durante mucho tiempo, por lo que debería La segunda opinión es que No se puede determinar si Chen Berne sabía que la propiedad fue enajenada hace 80 años. Incluso si Chen Berne lo supiera, las acciones de su padre como no propietario no fueron ratificadas explícitamente por Chen Berne, por lo que el acuerdo debe ser reconocido como inválido. , la sentencia de primera instancia no fue improcedente y se pretende confirmarla.