Érase una vez, Huang Guangyu era el verdadero jefe de Gome, el ex presidente de la junta directiva de Gome y el hombre más rico de China. Una vez, Chen Xiao fue el fundador de Yongle Electrical Appliances; , un gerente profesional de Gome, y lo que Huang Guangyu dijo fue "Mi sucesor" una vez, cooperaron, ayudaron e incluso se hicieron cercanos; Pero todo quedó en el pasado. Ahora, Huang Guangyu quiere recuperar el control absoluto de Gome de manos de Chen Xiao, pero Chen Xiao quiere darle a Gome la verdadera marca Chen. Por tanto, sólo una ruptura puede mostrar los pensamientos más verdaderos de ambas partes.
Con respecto a esta disputa, la última guerra de palabras proviene de una carta abierta "Por un mañana mejor para nuestro país" escrita por Huang Guangyu el 5 de junio de 2008. Huang Guangyu dijo que, como presidente, Chen Xiao "tenía ambiciones personales y conspiró para desafiar la ética profesional de los gerentes profesionales". En respuesta, un ejecutivo de Gome respondió a los medios: A juzgar por los cargos en primera instancia, ¿Huang Guangyu también perjudicó los intereses de muchas otras personas?
En una entrevista con periodistas, los expertos creían que, independientemente del proceso y los resultados de esta lucha, había dado "una lección" a muchas empresas chinas, especialmente a las que cotizan en bolsa, e incluso a empresas "raras". gobernanza, etc. "Libro de texto típico". Algunos medios comentaron que se trataba de una escena emocionante en la historia de la gobernanza de las empresas privadas chinas, con controladores familiares enfrentándose a gerentes profesionales y accionistas fundadores enfrentándose a inversores financieros.
Luna de miel:
Huang Guangyu adquirió Yongle Electric Co., Ltd. fundada por Chen Xiao, y también hubo un período de cooperación de luna de miel. "No puedo encontrar un candidato a presidente más adecuado que Chen Xiao". Huang Guangyu una vez le dio a Chen Xiao esa "definición"
En la "era prehistórica" de esta disputa, Huang Guangyu una vez y Chen Xiao Competir y cooperar en el mercado. Pero en 2006, pasaron completamente de la competencia de mercado a la cooperación integral, porque Huang Guangyu compró Yongle Electric Co., Ltd., fundada por Chen Xiao.
"No puedo encontrar un candidato a presidente más adecuado que Chen Xiao". Después de la fusión, Huang Guangyu le dio a Chen Xiao esa "definición". A juzgar por la evaluación del mercado en ese momento, esta "definición" no es una exageración, porque Chen Xiao es el representante de la "capacidad", aunque ingresó a la industria de electrodomésticos más tarde que Huang Guangyu, Zhang (presidente y presidente de Suning Group). , Zhang Dazhong ( Chen Xiao fue una vez el fundador de Dazhong Electrical Appliances (luego adquirido por Gome), pero Chen Xiao tardó menos de 10 años en convertir Yongle Electrical Appliances en "Shanghai Tang". Otra prueba complementaria es que cuando cotizó en la Bolsa de Valores de Hong Kong en 2005, Yongle Electric recaudó con éxito 6.543.802 millones de dólares de Hong Kong, convirtiéndose en el tercer gigante de la cadena de electrodomésticos después de Gome y Suning Electric.
Sin embargo, según informes de los medios de la época, después de que Gome adquiriera a Yongle, algunas personas todavía sospechaban que Chen Xiao podría no adaptarse a la transición de "jefe" a gerente profesional y no estaría entre las decisiones centrales de Gome. -fabricantes. Durante un tiempo, la idea de "vaciar" a Chen Xiao no pudo evitar extenderse entre la gente. Sin embargo, Chen Xiao no respondió positivamente a los rumores relevantes y solo admitió que la estructura de toma de decisiones en ese momento era el sistema de Huang Guangyu. Irónicamente, Sun Yat-sen, Wei Wei y otros que fueron altos ejecutivos de Gome en el sistema de Huang Guangyu desertaron y se pasaron a los brazos de Chen Xiao.
Sin embargo, Huang Guangyu todavía le dio suficiente cara a Chen Xiao en ese momento. Al observar detalladamente cada reunión relevante de Gome, Chen Xiao siempre está en la recepción, mientras que Huang Guangyu parece esconderse deliberadamente detrás de escena para hacer sugerencias. Esta "era prehistórica", según los analistas, es la época dorada de la cooperación entre las dos partes.
Dividir:
Presentar Bain Capital para cambiar el modelo de competencia de expansión de Wolf y proporcionar incentivos de capital a gran escala a la administración. Después de que Chen Xiao se hizo cargo de Shuaiyin, comenzó su propio método de operación de mercado y camino de operación de capital.
Sin embargo, un cambio repentino rompió por completo cierto equilibrio tácito entre Huang Guangyu y Chen Xiao. A finales de junio de 2008, 5438 01, Huang Guangyu fue detenido por los departamentos pertinentes por múltiples cargos. El "sucesor" Chen Xiao realmente asumió el papel de liderazgo de Gome dejado por Huang Guangyu y se convirtió en presidente y presidente interino de la junta directiva de Gome, tomando verdaderamente el centro del escenario de Gome. Aunque se trataba de un nombramiento aprobado por Huang Guangyu, fue precisamente el "detonante" de la ruptura entre ambos partidos.
Después de un breve respiro, Chen Xiao dejó a un lado a su antiguo jefe Huang Guangyu y comenzó su propio método de operación de mercado y operación de capital.
En primer lugar, en junio de 2009, Gome, que era considerada "muy hambrienta de fondos", presentó Bain Capital. Los analistas señalaron más tarde que esto fue en realidad el comienzo de una ruptura entre las dos partes. Según el acuerdo mostrado públicamente para que Bain Capital invierta en Gome, poseerá 159 millones de yuanes en bonos convertibles de Gome y tendrá derecho a convertirlos en el 10,8% del capital de Gome. Una vez que se lleven a cabo las operaciones pertinentes, esto diluirá el 33,98 del capital social de Huang Guangyu (Huang Guangyu es actualmente el mayor accionista individual de Gome, que también es la mayor "carta" de Huang Guangyu contra Chen Xiao). Al mismo tiempo, Chen Xiao abandonó el modelo competitivo de expansión lobuna de Huang Guangyu en el mercado y, en cambio, se embarcó en un camino relativamente meticuloso que priorizó la eficiencia y cerró muchas tiendas.
Vale la pena señalar que con respecto a las operaciones de capital antes mencionadas, algunos medios citaron recientemente a un representante de la familia Huang diciendo: "Huang Guangyu también se enteró de esta noticia a través de los medios". En la actualidad, en los muchos esfuerzos de Huang Guangyu, incluido el mencionado "por un mañana mejor para Gome", la operación de Chen Xiao se cita como "su marca nacional está dominada por capital extranjero" y "Gome" se ha convertido en "Electrodomésticos estadounidenses". ". Sin embargo, Chen Xiao también tiene sus propias razones para proteger el precio de las acciones de Gome y los intereses de los accionistas, especialmente los pequeños accionistas.
En segundo lugar, el 7 de julio de 2009, sólo medio año después de asumir el cargo, Chen Xiao lanzó un incentivo de capital a gran escala. La información muestra que el plan involucra un total de 383 millones de acciones, con un monto total de casi 730 millones de dólares de Hong Kong. Según informes pertinentes, a 10 directores, incluido Chen Xiao, de la empresa y su filial, se les concedieron 65.438 25,5 millones de acciones, de las cuales a Chen Xiao se le concedieron 22 millones de acciones. El incentivo de capital cubre el nivel de subdirector y superiores, beneficiando a 105 personas. Esta medida vinculó los intereses de la dirección con los de la empresa.
“La equidad siempre ha sido la mayor preocupación de Huang Guangyu, y muchos ejecutivos nunca la han recibido. Chen Xiao simplemente compró a casi todos los antiguos ministros de Huang Guangyu lanzando un plan de incentivos de equidad”, dijo un ex ejecutivo de Gome. . En comparación con la tacañería de Huang Guangyu y la generosidad de Chen Xiao, los antiguos subordinados de Huang Guangyu sintieron que era cálido y beneficioso.
Por supuesto, Huang Guangyu no tolerará que su "hijo" cambie su nombre. Para luchar contra Chen Xiao y Bain Capital, Huang Guangyu mantuvo una proporción de participación de 33,98 al aumentar sus participaciones. Posteriormente, el 11 de mayo de este año, Huang Guangyu y su esposa utilizaron sus derechos de voto para emitir cinco votos consecutivos contra 12 resoluciones en la junta general anual de accionistas celebrada por Gome Electric Co., Ltd., lo que llevó al nombramiento de tres directores originales. incluido Zhu Jia, director general de Bain Investments. La propuesta para convertirse en director no ejecutivo no fue aprobada. Según el acuerdo firmado anteriormente, si Bain Investment pierde su cargo de director en la junta directiva de Gome, la empresa incumplirá el contrato y pagará una compensación, cuyo importe de compensación correspondiente ascenderá a 2.400 millones de yuanes. Este es el origen de lo que Chen Xiao dijo hace unos días de que "Huang Guangyu ignora la vida y la muerte de Gome".
Estancamiento-
Es una contienda entre la filosofía empresarial de ambas partes y también una contienda entre el capital. ¿De qué lado estarán JPMorgan Chase y Morgan Stanley?
De hecho, todas las operaciones de desguace antes mencionadas se llevaron a cabo en un estado semipúblico. El 5 de agosto, Gome anunció oficialmente el procesamiento de Huang Guangyu. La base de la acusación es la acusación hecha por la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong al Tribunal Superior de Hong Kong en agosto del año pasado: Huang Guangyu y su esposa Du Juan planearon la recompra de 654,38 298 millones de acciones de Gome Electric entre el 22 de octubre de 2008. y 5 de febrero de 2008. El propósito era utilizar los fondos de Gome para comprar las acciones de Gome originalmente en poder de Huang Guangyu y reembolsar las ganancias de la venta de las acciones a una institución financiera. Esto hizo que el conflicto fuera oficialmente público y las dos partes se separaron por completo.
De hecho, Huang Guangyu tomó la iniciativa al declarar la guerra a Chen Xiao el 4 de agosto, acusando a la junta directiva encabezada por Chen Xiao de "gestión inadecuada" de la caída del desempeño de Gome en el último año, y pretendía reorganizar la junta directiva para que Chen Xiao desapareciera del nivel de toma de decisiones de Gome.
Desde entonces, las dos partes han entablado una guerra de palabras sobre muchos temas, y la confrontación ha continuado hasta el día de hoy. El 12 de agosto, cinco veteranos de la era Huang Guangyu de Gome desertaron y declararon públicamente que avanzarían y retrocederían con Chen Xiao.
Al mismo tiempo, los campos de Chen Xiao y Huang Guangyu también utilizaron activamente los medios de comunicación para generar impulso, con la esperanza de obtener la victoria final.
"Esta ronda de confrontación entre las dos partes, e incluso la lucha en curso, no es sólo un reflejo de las diferencias en la filosofía empresarial de Chen Xiao y Huang Guangyu (la gestión familiar versus el pensamiento de Chen Xin), sino también una competencia entre capitales". Un seguidor de Gome desde hace mucho tiempo, un experto en la industria de electrodomésticos, dijo a los periodistas: "Y es casi seguro que la parte con mayor capital ganará al final. Esto también resalta el importante papel del capital en la toma de decisiones de la empresa".
En la actualidad, según el acuerdo entre las dos partes en términos de proporción de participación accionaria, siempre que Huang Guangyu obtenga 16,02 acciones, puede ocupar la mitad de la participación en la junta directiva. Chen Xiao necesita sacar más recursos. Pero a los ojos de muchos medios, Chen Xiao también tiene sus propias ventajas: el apoyo absoluto de la dirección de Gome, los pequeños accionistas y Bain Capital, o "la voluntad del pueblo". Sin embargo, ambos partidos afirman actualmente contar con el apoyo de muchos inversores, incluidos inversores institucionales.
De hecho, el capital ya ha cambiado en el mercado. Por ejemplo, el 6 de agosto, Fidelity Fund redujo sus tenencias de 654.3879,2 millones de acciones de Gome Electrical Appliances en el mercado secundario, y su ratio de participación cayó de 5,57 a 4,37. Según las estadísticas de Thomson Reuters, Gome tiene actualmente 180 accionistas institucionales de inversión, que representan el 44,84% del total de las acciones, y las 50 principales instituciones poseen más del 40%. Al mismo tiempo, el informe anual de 2009 de Gome mostró que JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Fidelity Fund poseían un total de 20,6 acciones.
"A excepción de Bain Capital, está básicamente claro que se pondrán del lado de Chen Xiao. En la actualidad, nadie puede saber realmente a quién apoyará la capital. Incluso Huang Guangyu y Chen Xiao alguna vez administraron el gobierno". Estrategia de desarrollo del comité de toma de decisiones de Gome Hu Gang, de la Oficina de Investigación, la Oficina de Investigación Gerencial y la Oficina Presidencial, cree que "en resumen, elegiremos el partido que maximice los intereses".
Ilustración-
Fenómenos raros y casos típicos en el mercado de capitales
“No importa quién tiene razón o quién no, no importa cuál sea el proceso y los resultados específicos "Esta lucha es de hecho un fenómeno capital, poco común y un buen caso en el mercado", dijo a los periodistas el profesor Zhang Malin de la Facultad de Derecho de la Universidad del Sureste.
En primer lugar, según el pensamiento común, el nivel de toma de decisiones o dirección, como órgano administrativo de la empresa, debería obedecer al mayor accionista, pero la disputa entre Huang y Chen ha roto esta regla; En segundo lugar, cabe señalar que el fenómeno es que, como de costumbre, instituciones extranjeras como JPMorgan Chase y Morgan Stanley todavía influyen hasta cierto punto en el resultado final de nuestras propias luchas internas. No se puede subestimar la influencia de las instituciones con financiación extranjera en el mercado de capitales de China e incluso en las empresas de marca nacional.
En cuanto a la relativa "independencia en la toma de decisiones" de la junta directiva de la empresa mostrada en la disputa entre Huang y Chen, Zhang Malin señaló específicamente: "Desde la perspectiva de garantizar la rentabilidad para los accionistas, este tipo de la toma de decisiones por parte del consejo de administración (mesa) es más democrática y puede proteger mejor los intereses de los pequeños y medianos accionistas, pero desde la perspectiva de los grandes accionistas, esto viola su control absoluto sobre la empresa e incluso puede afectar su control; toma de decisiones sobre el desarrollo futuro de la empresa "
.