La Real Academia Sueca de Ciencias anunció en Estocolmo el 15 de octubre que el Premio Nobel de Economía 2007 recaerá en Leonid Hurwicz, profesor de Economía de la Universidad de Minnesota y del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. , Nueva Jersey, el profesor Eric S. Maskin y el profesor de economía Roger B. Myerson de la Universidad de Chicago por “sentar las bases de la teoría del diseño de mecanismos”. Por ello, recibirán conjuntamente una bonificación por valor de 10 millones de coronas suecas (aproximadamente 1,54 millones de dólares).
Antecedentes teóricos del premio
En las décadas de 1920 y 1930 del siglo pasado, estalló un debate muy famoso en los círculos económicos occidentales. En ese momento, en esta discusión conocida como el Gran Debate sobre el Socialismo, economistas liberales como Mises y Hayek creían que era imposible para el socialismo obtener información para mantener el funcionamiento eficiente de la economía, mientras que Lange, Rayner y otros estaban del otro lado; del debate sobre el ser humano como debate cree que el uso de un mecanismo económico socialista descentralizado y la fijación de precios de costo marginal pueden resolver el problema de los requisitos excesivos de información y garantizar la asignación efectiva de recursos. Hayek y otros plantearon una pregunta más profunda sobre esto, es decir, cuando las empresas tienen información privada, ¿cómo puede el gobierno garantizar que las empresas muestren verazmente sus costos marginales y cómo pueden alentar a las empresas a completar las tareas de producción y fijar los precios de acuerdo con los costos marginales? costos? A medida que el debate continúa profundizándose, las cuestiones en las que piensan los académicos ya no se limitan a la cuestión central del debate inicial: si el mecanismo económico socialista descentralizado puede conducir en última instancia a una asignación efectiva de recursos, sino que han comenzado a recurrir a un enfoque más amplio. cuestión general. Es decir, ¿qué tipo de mecanismo económico es bueno? En otras palabras, cuando un país se enfrenta a dos o más sistemas económicos alternativos diferentes, ¿cómo debería elegir? ¿Cuál es el fundamento de su sentencia?
Antes de responder correctamente a estas preguntas, es necesario interpretar primero la discusión clásica sobre los mecanismos de mercado en la economía occidental. Según la visión de Adam Smith, la mano invisible del mercado puede asignar recursos de manera eficaz en circunstancias ideales. Pero el mundo real no es ideal y siempre existen diversas limitaciones que impiden que el mercado desempeñe plenamente su papel, es decir, el mercado siempre es propenso al fracaso. Por ejemplo, en situaciones como competencia imperfecta, información incompleta, externalidades, bienes públicos, rendimientos crecientes a escala y mercancías indivisibles, el mecanismo del mercado no puede realizar automáticamente la asignación efectiva de recursos. Tomemos como ejemplo la información incompleta. Lo que enfrentamos es una sociedad con información incompleta. Es imposible que nadie comprenda completamente toda la información privada de otras personas. Dado que una sola persona no puede controlar completamente toda la información personal, la gente siempre espera descentralizar la toma de decisiones. Sin embargo, la información sobre las preferencias individuales y las tecnologías de producción disponibles se distribuye entre numerosos actores, quienes probablemente oculten su verdadera información y exploten la información privada para maximizar sus intereses personales. Desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto, esto conducirá a una pérdida de eficiencia en la asignación de recursos.
Dado que el mecanismo de mercado no es inherentemente perfecto, ¿existen otros mecanismos que puedan reemplazar o mejorar el mecanismo de mercado para garantizar la asignación efectiva de recursos? O, de manera más general, para un entorno económico determinado, si existen uno o más mecanismos para asegurar el logro de un objetivo social determinado (normalmente la asignación de recursos para lograr el óptimo de Pareto). De ser así, ¿qué mecanismos pueden lograr los objetivos planteados con menos información o a menor costo? En general, se cree que existen tres criterios básicos para evaluar los méritos de un determinado mecanismo económico: asignación efectiva de recursos, uso efectivo de la información y compatibilidad de incentivos. La asignación efectiva de recursos generalmente adopta el criterio óptimo de Pareto. El uso efectivo de la información requiere que el funcionamiento del mecanismo requiera el menor costo de información posible. La compatibilidad de incentivos requiere que la racionalidad individual y la racionalidad colectiva sean consistentes. De esta manera, la pregunta es qué tipo de sistema económico puede satisfacer los tres requisitos anteriores al mismo tiempo.
Para cumplir o acercarse infinitamente a estos tres requisitos, ¿cómo diseñar el modo de funcionamiento específico del mecanismo económico?
Con la ayuda de la teoría del diseño de mecanismos iniciada por Hurwitz y desarrollada más adelante por Maskin y Myerson, los economistas ahora han respondido mejor a las preguntas antes mencionadas de gran importancia teórica y práctica. Según el Real Consejo Científico Sueco en el anuncio del premio, la teoría del diseño de mecanismos "ha mejorado enormemente nuestra comprensión de la naturaleza de los mecanismos de asignación óptimos en estas condiciones al tener en cuenta los incentivos individuales y la información privada. La teoría nos permite distinguir si un mercado es que funcionan bien en diferentes situaciones. Ayuda a los economistas a distinguir entre mecanismos comerciales eficientes, esquemas regulatorios y procesos de votación". Precisamente por sus destacadas contribuciones en este ámbito, Hurwitz, Maskin y Myerson ganaron conjuntamente el Premio Nobel de Economía de este año. Sus resultados originales en esta área incluyen el artículo de Hurwitz de 1960 "Information Efficiency and Optimization in the Resource Allocation Process" y su artículo de 1972 "On Information Dispersed Systems", el primero de los cuales fue publicado en Arrow et al. Mathematical Methods in the Social Sciences" publicado por Stanford University Press, este último en Decision and Organization, editado por Radner y McGuire; Maskin lo presentó a la Summer Paris Economic Society en 1977 y lo publicó en 1979 El artículo "Nash Equilibrium and Welfare Optimization " en "Review of Economic Research"; y el artículo de Myerson "Optimal Auction Design" publicado en "Operations Research" en 1981.
Contenido ideológico, evolución y desarrollo y perspectivas de aplicación