La ley permite a los ciudadanos o personas jurídicas realizar o no determinadas acciones, y obliga a otros a realizarlas o no. realizar ciertas acciones en consecuencia Comportamiento. En una sociedad socialista, los derechos y las obligaciones son coherentes e inseparables. Legalmente, si una parte tiene derechos, la otra parte debe tener obligaciones correspondientes, o es una relación mutua de derechos y obligaciones. Ningún ciudadano sólo puede disfrutar de derechos sin asumir obligaciones, ni sólo puede asumir obligaciones sin disfrutar de derechos. Se refiere al permiso legal y protección que brinda la ley al sujeto de una relación jurídica para realizar o no una determinada conducta, y en base a esto, exige que otros hagan o no una determinada conducta.
Los derechos son intereses, reclamaciones, calificaciones, facultades o libertades reconocidas como legítimas por la moral, la ley o la costumbre. Sin embargo, esta definición es imperfecta e incluso carece de sentido. De hecho, dado que cualquiera de los cinco elementos anteriores puede representar alguna esencia de los derechos, no hay nada malo en definir los derechos a partir de cualquiera de estos cinco elementos. El factor o factores que se utilizan como punto de partida para definir los derechos depende de la orientación valorativa y de las proposiciones teóricas de quien los define. Al mismo tiempo, "justificado por la moral, la ley o la costumbre" tiene muchas interpretaciones diferentes. Por ejemplo, en materia de intereses, algunos intereses son legalmente legales y otros son ilegales; algunos intereses son legales pero no están protegidos por la ley; algunos intereses no pueden reclamarse legalmente pero no pueden reclamarse en términos de moralidad o política. . Para poner otro ejemplo, en cuanto a la cuestión de la libertad, si el libre albedrío es la esencia de los derechos, entonces los animales, las personas con enfermedades mentales y los bebés y niños pequeños con un desarrollo intelectual inmaduro no tendrán derechos. Estas cuestiones se analizan en la sección de análisis correcta a continuación. Lo anterior no es tanto una definición de derechos como un método para definirlos, y representa una forma de entender el concepto de derechos.
Cómo definir e interpretar la palabra "derecho" es un problema difícil en la jurisprudencia. En el derecho político moderno, los derechos son un concepto respetado pero vago. Al hablar de la definición de derecho, Kant dijo que preguntarle a un jurista qué es un derecho es como preguntarle a un lógico qué es la verdad, lo que le hará sentir embarazo. "Es probable que su respuesta sea tal que intenten evitar la repetición de sinónimos en su respuesta, pero sólo reconozcan el hecho de que señalaron lo único que la ley de un determinado país consideraba correcto en un determinado período, sin responder directamente La cuestión Feinberg cree que es imposible dar una "definición formal" de los derechos y que los derechos deben considerarse como un "concepto primitivo simple, indefinido e inanalizable".
La dificultad para definir el término derechos está relacionada en parte con su uso excesivo. Aunque el lenguaje de los derechos se originó en Occidente, la cultura de los derechos es ahora un fenómeno global. Como herramienta conveniente y sofisticada para apelar a la justicia y expresarla, el lenguaje de los derechos proporciona una manera de expresar los requisitos de la racionalidad práctica. En otras palabras, siempre que crea que es una solicitud razonable y legal, puede llamarla "derecho". El resultado negativo es que el lenguaje de los derechos a menudo se utiliza mal y a menudo surgen malentendidos cuando se habla de los derechos y su significado. Quizás por esta razón, la entrada "Derechos" en el Manual de Derecho de Oxford describe sin rodeos los derechos como "una palabra que ha sido extremadamente mal utilizada y abusada". Pero, por otro lado, cómo definir e interpretar la palabra "derechos". Es un tema muy significativo en la jurisprudencia. Debido a que los derechos son un concepto central en el derecho político moderno, no importa qué tipo de escuela o académico, pueden pasar por alto la cuestión de los derechos. Por el contrario, diferentes escuelas o académicos pueden aclarar sus propios puntos de vista a través de la definición e interpretación de la palabra ". derechos". e incluso determinar el origen del propio sistema teórico.
Responsabilidad
Las leyes obligan a los ciudadanos o personas jurídicas a realizar o prohibir determinadas acciones. En una sociedad socialista, las obligaciones y los derechos son coherentes e inseparables. Deberes de un ciudadano o persona jurídica prescritos por la ley, como el servicio militar.
El contenido de una relación jurídica se refiere a la restricción de que el sujeto de la relación jurídica debe o no realizar determinadas conductas prescritas por la ley. derechos correspondientes. Las obligaciones legales difieren de las obligaciones basadas en la moral, las enseñanzas religiosas u otras normas sociales. Se producen de acuerdo con las normas legales formuladas por el Estado y su desempeño está garantizado por el poder coercitivo del Estado. La violación de obligaciones legales dará lugar a responsabilidad legal.
Las obligaciones legales y los derechos son inseparables. Sin derechos no hay deberes y sin deberes no hay derechos. En algunas relaciones jurídicas, cada participante en la relación jurídica puede tener tanto derechos como obligaciones.
Por ejemplo, en un contrato de compraventa, > >
Pregunta 2: El significado de los derechos y obligaciones civiles Hola, los derechos básicos de los ciudadanos se refieren a los derechos principales e indispensables que disfrutan los ciudadanos según lo estipulado en la constitución. Como todos sabemos, los derechos legales de los ciudadanos son diversos en nombre y alcance, e incluyen tanto derechos básicos como derechos generales. Sin embargo, como ley fundamental del país, no es posible ni necesario que la Constitución estipule diversos derechos de los ciudadanos, por lo que la Constitución sólo puede confirmar algunos derechos básicos.
Las obligaciones básicas de los ciudadanos, también conocidas como obligaciones constitucionales, se refieren a las responsabilidades fundamentales que los ciudadanos deben cumplir y realizar de conformidad con la Constitución: Las obligaciones básicas de los ciudadanos son de importancia primordial para el país y Constituyen obligaciones previstas en las leyes ordinarias. Las obligaciones y derechos básicos de los ciudadanos reflejan y determinan conjuntamente la condición política y jurídica de los ciudadanos en el país y constituyen la base y los principios de los derechos y obligaciones de los ciudadanos estipulados en las leyes ordinarias.
Pregunta 3: La importancia de los derechos y obligaciones La coherencia de los derechos y obligaciones de los ciudadanos. La constitución de nuestro país estipula que todo ciudadano disfruta de los derechos estipulados en la constitución y las leyes y debe cumplir con las obligaciones estipuladas en la constitución y las leyes. En China, los intereses del país y de los colectivos son básicamente coherentes con los intereses de los ciudadanos. Esta coherencia de derechos y obligaciones está determinada por el carácter nacional de la dictadura democrática popular y del sistema económico socialista. Está divorciado de los derechos y obligaciones de todos los ciudadanos del país de clase explotadora.
Pregunta 4: Los conceptos, características esenciales y funciones de los derechos y obligaciones son el contenido central de las normas jurídicas. Los estándares se denominan normas legales porque otorgan a las personas ciertos derechos y les dicen qué conceptos y comportamientos son justos y legales y estarán protegidos por la ley. O establecer ciertas obligaciones para las personas, indicando qué deben hacer, qué deben hacer, o qué conductas están prohibidas, cuáles serán impuestas o prohibidas por el poder estatal bajo ciertas condiciones.
El concepto de derechos es muy complejo. Según las estadísticas, en los círculos teóricos existen al menos cien definiciones de "derechos". Teoría del interés, teoría de la libertad, teoría de la calificación, teoría de las proposiciones, teoría de la magia, teoría de la posibilidad, teoría normativa, etc. Aquí, elegimos una definición menos controvertida: los derechos en el sentido jurídico se refieren a una parte en una relación jurídica que puede exigir a la otra parte que realice un determinado acto u omisión en una determinada relación jurídica y está reconocido por un tipo de calificación jurídica. . Los derechos tienen las siguientes características: (1) Los derechos reflejan una relación jurídica recíproca entre sujetos. En primer lugar, por ejemplo, cuando soy dueño de la propiedad de este reloj, la propiedad como derecho no refleja la relación entre yo y el objeto del reloj, sino la relación entre yo y todos los sujetos excepto yo. En segundo lugar, en esta relación los sujetos deben ser iguales. Si hay desigualdad, no es un derecho, sino un poder. (2) Los derechos están estipulados o reconocidos por normas legales y confirmados y garantizados por el Estado. (3) Los derechos son una calificación jurídica.
La esencia del concepto de derechos es respetar la personalidad y la propiedad de los demás y anteponer el respeto a los demás. Los derechos pueden ejercerse o renunciarse. Como derechos de herencia, deudas, etc.
Las obligaciones se refieren a ciertas responsabilidades que los ciudadanos deben cumplir según lo estipulado en la constitución y las leyes, y son una necesidad. Explique que el estado exige que los ciudadanos actúen o les prohíbe actuar. Si los ciudadanos no cumplen con esta responsabilidad, el Estado impondrá requisitos obligatorios y, en casos graves, serán castigados por la ley. Las obligaciones deben cumplirse y nunca deben abandonarse.
Pregunta 5: ¿Cómo entender la relación entre derechos y obligaciones en el sentido jurídico? Los derechos y obligaciones son dos formas o medios por los cuales la ley define las relaciones sociales. En general, los derechos y obligaciones, como medida de la conducta, desempeñan las funciones de gobierno de clase y gestión de los asuntos públicos, y las funciones básicas de ambos son consistentes. Sin embargo, a juzgar por el contenido de la relación jurídica específica, los derechos y obligaciones tienen una cierta división funcional del trabajo, y cada uno tiene su propia forma, dirección y alcance de ejercicio.
Los derechos y obligaciones tienen diferentes expresiones o variaciones. Los derechos incluyen poderes, privilegios e inmunidades, y los deberes incluyen responsabilidades, poderes e inhabilitaciones. En consecuencia, las relaciones jurídicas pueden dividirse en cuatro tipos: las correspondientes a derechos y obligaciones, las correspondientes a facultades y responsabilidades, las correspondientes a privilegios e impotencias, y las correspondientes a inmunidad e inhabilitación. En diferentes tipos de relaciones jurídicas, la división de poderes entre derechos y obligaciones también es diferente.
La relación jurídica correspondiente a derechos y obligaciones es la relación jurídica entre sujetos iguales, principalmente las relaciones jurídicas civiles.
La relación jurídica correspondiente al poder y a la responsabilidad no es sólo la relación de derechos y obligaciones entre quien da el poder y quien lo ejerce, sino también la relación de derechos y obligaciones entre el administrador y el administrado.
La relación jurídica correspondiente a privilegios y derechos es la relación jurídica en la que se separa el sujeto de derechos y el sujeto de obligaciones.
La relación jurídica correspondiente entre inmunidad e inhabilitación es una combinación unilateral de la relación jurídica correspondiente entre poder y responsabilidad, y la relación jurídica correspondiente entre privilegio y no poder.
——Xie Pengcheng: "Cuatro ensayos sobre derechos y obligaciones", "Legal Research", número 3, 1992, págs. 1-2. Como reflejo de determinados intereses sociales, los derechos y obligaciones tienen la función de evaluar el comportamiento individual. Para el sujeto de derechos tiene ciertos límites, y el ejercicio de los derechos no puede ser infinito para el sujeto de obligaciones, los límites entre lo que se debe y no se debe hacer están determinados y es imposible ser infinitamente responsable de las propias acciones; . La relación entre derechos y obligaciones se refleja en su naturaleza.
Como patrón de comportamiento fijado por la ley, las obligaciones están más estrechamente relacionadas con los derechos, es decir, se deben establecer reglas de obligación para un determinado derecho y se debe garantizar la realización del derecho. En otras palabras, si un acto no está asociado a un derecho, la ley no puede imponer el deber de actuar. En segundo lugar, los derechos y obligaciones son complementarios. En algunos casos, las obligaciones asumidas deben ir acompañadas de los derechos correspondientes en otros casos. No implica la correspondencia complementaria de derechos y deberes.
——Wang Renbo y Cheng Liaoyuan, "Sobre el Estado de derecho", Shandong People's Publishing House, 1992, págs. 174-175.
Utilizando el materialismo dialéctico marxista para analizar la relación entre derechos y obligaciones y limitándola al ámbito de las relaciones jurídicas, se muestra la relación dialéctica de la unidad de opuestos entre derechos y obligaciones. La llamada unidad significa que ambos están estrechamente relacionados, se condicionan y se complementan.
——Wang ": Jurisprudencia moderna - Historia y teoría", Hunan Publishing House, 1995, página 233. En general, los derechos y obligaciones están estructuralmente unificados y funcionalmente complementarios.
(1) Unidad estructural de los opuestos. Como dos factores mutuamente separados, mutuamente excluyentes, interdependientes e interrelacionados, los derechos y obligaciones encarnan la relación de unidad de los opuestos.
(2) Las funciones son complementarias y se refuerzan mutuamente. Como los derechos y las obligaciones están estructuralmente vinculados, las dos funciones se restringen y promueven mutuamente.
——Li Long, editor en jefe: "Jurisprudence", Wuhan University Press, edición de 1996, páginas 196-197. Los derechos y obligaciones son indivisibles. Si alguien tiene ciertos derechos subjetivos, también significa que otra persona (o algunas personas) tiene las obligaciones legales correspondientes. En cambio, alguien ya existe.
——Wang Yongfei y Zhang Qifu, editores en jefe: "On Chinese Jurisprudence", China University of Political Science and Law Press, 1996, página 381. Los derechos y obligaciones están interrelacionados, es decir, la unidad de los opuestos. Los derechos y obligaciones representan beneficios y cargas. Uno es activo y el otro pasivo. En este sentido, son dos componentes y factores separados y opuestos de un problema jurídico, dos opuestos mutuamente excluyentes. Al mismo tiempo, son interdependientes y están interconectados. La interdependencia se manifiesta como la imposibilidad de derechos y obligaciones...> & gt
Pregunta 6: Concepto de derechos y obligaciones básicos de los ciudadanos 1. Concepto de derechos y obligaciones básicos de los ciudadanos
(1) El concepto y características de los derechos básicos
Los llamados derechos se refieren a la posibilidad de que los ciudadanos realicen determinadas conductas estipuladas en la constitución y la ley. La obligación se refiere a la necesidad de que los ciudadanos adopten ciertos comportamientos a través de la constitución y las leyes.
Los derechos básicos de los ciudadanos se refieren a los derechos principales e indispensables que disfrutan los ciudadanos según lo estipulado en la Constitución. Como todos sabemos, los derechos legales de los ciudadanos son diversos en nombre y alcance, e incluyen tanto derechos básicos como derechos generales. Sin embargo, como ley fundamental del país, no es posible ni necesario que la Constitución estipule diversos derechos de los ciudadanos, por lo que la Constitución sólo puede confirmar algunos derechos básicos. Aunque los derechos básicos y los derechos generales son esencialmente los mismos, los derechos básicos tienen sus propias características legales:
En primer lugar, los derechos básicos determinan el estatus legal de los ciudadanos en el país;
En segundo lugar, , los derechos básicos son los derechos más importantes, básicos e indispensables de los ciudadanos en la vida social;
En tercer lugar, los derechos básicos son matrilineales y pueden derivarse de los derechos generales de los ciudadanos:
p >
En cuarto lugar, los derechos básicos son estables y exclusivos y son inseparables de los derechos civiles y la igualdad jurídica de las personas.
(2) Obligaciones básicas de los ciudadanos
Las obligaciones básicas de los ciudadanos, también conocidas como obligaciones constitucionales, se refieren a las responsabilidades fundamentales que los ciudadanos deben cumplir y realizar de conformidad con la Constitución: Las obligaciones básicas de los ciudadanos son importantes para los Estados y tienen un significado primordial y constituyen la base de las obligaciones impuestas por el derecho común. Las obligaciones y derechos básicos de los ciudadanos reflejan y determinan el estatus político y jurídico de los ciudadanos en el país y constituyen la base y los principios de los derechos y obligaciones de los ciudadanos estipulados en las leyes ordinarias.
(3) Sujetos de derechos básicos
Los sujetos de derechos básicos son principalmente los ciudadanos. Las constituciones de algunos países estipulan que las personas jurídicas y los extranjeros también pueden convertirse en sujetos de derechos básicos. Un ciudadano se refiere a una persona natural que tiene la nacionalidad de un país. El artículo 33, párrafo 1, de la actual Constitución de nuestro país estipula: "Cualquier persona que tenga la nacionalidad del pueblo chino es ciudadano del pueblo chino". Esto demuestra que cualquier persona física que quiera convertirse en ciudadano de nuestro país no tiene otra. calificaciones excepto nuestra nacionalidad. Hay dos conceptos de ciudadano y pueblo en el texto de la constitución de nuestro país. En términos generales, "ciudadano" y "nacional" significan lo mismo. En los primeros días de la fundación de la República Popular China, la palabra "ciudadano" se utilizaba como sinónimo de "ciudadano". No fue hasta la Ley Electoral de 1953 que se cambió el término "ciudadano". Pero en nuestro país "ciudadanos" y "pueblo" son dos conceptos diferentes. Las principales diferencias entre ellos son:
Primero, son de naturaleza diferente. Los ciudadanos son el concepto jurídico correspondiente a los extranjeros (incluidos los apátridas), y las personas son el concepto político correspondiente a los enemigos.
En segundo lugar, el alcance es diferente. El alcance de los ciudadanos es más amplio que el pueblo, y los ciudadanos incluyen no sólo al pueblo, sino también a los enemigos del pueblo.
En tercer lugar, las consecuencias son diferentes. Los ciudadanos disfrutan de todos los derechos civiles estipulados en la constitución y las leyes y cumplen con todas las obligaciones estipuladas en la constitución y las leyes, mientras que los enemigos entre los ciudadanos no pueden disfrutar de todos los derechos civiles y no pueden cumplir con algunas obligaciones de los ciudadanos. Además, los ciudadanos generalmente expresan conceptos individuales, mientras que las personas tienden a expresar conceptos grupales.
En segundo lugar, la efectividad de los derechos básicos
(1) El concepto y características de la efectividad de los derechos básicos
La llamada efectividad de los derechos básicos se refiere al impacto de los derechos básicos en la sociedad La fuerza vinculante de la vida: su propósito es asegurar la realización de los valores de los derechos humanos estipulados en la constitución. La validez de los derechos básicos proviene de la validez de la constitución misma, y el valor de los derechos básicos se refleja a través de las actividades de derechos de sujetos específicos. En la práctica constitucional, la efectividad de los derechos básicos tiene las siguientes características:
(1) La universalidad de la efectividad de los derechos básicos, es decir, los derechos básicos vinculan todas las actividades del poder estatal y áreas de la vida social;
(2) La especificidad de la efectividad de los derechos básicos, es decir, la efectividad de los derechos básicos generalmente se realiza en eventos específicos, sujetos específicos sienten el valor de los derechos en actividades específicas, y las disputas constitucionales se resuelven en torno a ellos; la efectividad a través de eventos específicos.
(3) La realidad de la efectividad de los derechos básicos, es decir, los derechos básicos proporcionan una base legal para futuras actividades legislativas pero, en esencia, los derechos básicos son formas específicas de derechos que ajustan las actividades de los sujetos; en la sociedad real, una vez estipulado, tiene efecto normativo directo en la constitución. La especificación de los derechos básicos en la legislación departamental es sólo una forma de realización de los derechos básicos, no la única.
(4) La justiciabilidad de la validez de los derechos básicos, es decir, si existe una disputa sobre la validez de los derechos básicos en la práctica constitucional, ésta debe resolverse mediante litigios específicos u otras formas. Las características anteriores de los derechos básicos reflejan la naturaleza y el proceso de operación específico de los derechos básicos, lo que conduce a nuestro análisis específico de la forma de efectividad de los derechos básicos.
(2) Reflejo de la vigencia de los derechos básicos
La vigencia de los derechos básicos restringe directamente las actividades del poder estatal............. . ................................................. ................ .................................... ................................. .................... ............................>