Este es un informe de noticias "¿Los humanos provocaron el terremoto de Sichuan?" publicado en la revista estadounidense "Science" el 16 de enero de este año. "La frase inicial de".
Este artículo de "Science" fue inmediatamente traducido al chino y citado en muchos sitios web. Despertó gran atención pública sobre la conexión entre los embalses y los terremotos, y también despertó la preocupación de muchos expertos en geología y terremotos. . Entonces, ¿este artículo es un informe de noticias de las últimas investigaciones?
El Dr. Shi Genhua, chino-estadounidense, es un experto en mecánica matemática, análisis de ingeniería de rocas y científico jefe del Laboratorio de Análisis de Deformaciones Discontinuas de la Academia de Ciencias de China. En una entrevista exclusiva con Science Times en Beijing el 19 de febrero, dijo: "Soy ingeniero y hablo con hechos y datos. Creo que hay serios problemas con este informe de la revista Science. Primero, el artículo No hay evidencia para llegar a la conclusión, la llamada evidencia requiere medición, cálculo, análisis y comparación; en segundo lugar, la presión del yacimiento no es muy grande en comparación con la presión de la placa de decenas de kilómetros de espesor, y en tercer lugar, depende de muchas circunstancias; Si el embalse causó el terremoto, entonces esto es solo una especulación y no puede usarse como base para la ciencia y la tecnología, y mucho menos como una conclusión. Cualquier conclusión científica y técnica debe ser verificada por la práctica."
" Sin periódico, sin noticias".
El artículo de "Science" decía: "Ahora, por primera vez, los investigadores han demostrado públicamente con evidencia que la presión de almacenamiento de agua en el recién construido embalse de Zipingpu puede haber zonas de fallas cercanas inducidas "El investigador mencionado aquí reveló por primera vez la evidencia de la investigación sobre el embalse de Zipingpu y el terremoto de Sichuan. Se refiere a Kristin Krauser, científica de riesgos geofísicos de la Universidad de Columbia en los Estados Unidos, en diciembre de 2008. Presentación oral realizada en la Reunión de Otoño de la Unión Geofísica Estadounidense, San Francisco.
El artículo señalaba que Krauser no mencionaba ninguna presa en su informe y explicaba vagamente cómo el aumento de agua en el embalse cambiaba la presión sobre la falla. Según sus cálculos, el peso añadido del agua reduce la presión sobre la falla y la debilita, al tiempo que aumenta la presión que fácilmente podría provocar la ruptura de la falla. Como resultado, el efecto del almacenamiento de agua es 25 veces mayor que la presión natural generada por el movimiento de la corteza terrestre en un año. Señala que cuando finalmente la falla se rompió, se movió exactamente de la misma manera que la había precipitado el llenado de agua del embalse.
El artículo también señala: "El público de Krauser está muy interesado, pero no está nada convencido". Por eso sus colegas no han expresado su aceptación del punto de vista de Krauser.
No hay artículos con contenido relevante en el directorio de "Artículos en revistas revisadas por pares" en la página web personal de Krauser actualizada en 2009, pero en "Proyectos y áreas de investigación", el primer elemento enumerado es: "Análisis del desastre sísmico del terremoto de Wenchuan de 2008 en Sichuan, en China, con una magnitud de 7,9. Este evento de 'cisne negro' puede haber sido inducido por cambios de peso locales y anormales desde el subsuelo."
El principio general de la presentación de informes sobre los últimos resultados de la investigación en la prensa científica occidental es: "Sin artículo, no hay noticias". Sin embargo, uno de los dos autores de este artículo de "Science", Richard Stone (nombre chino: Shi Lei) expresó su comprensión de esto en un Salón de ciencias "Conversación con el editor de Science Asia News, Shi Lei", celebrado en Beijing en diciembre de 2007. Cuando alguien preguntó "si los informes científicos significan que sin artículos no hay noticias", Shi Lei respondió: Para ser precisos, es "sin desarrollo, sin noticias". El desarrollo aquí se refiere al desarrollo y progreso de la investigación científica y los eventos científicos. Obviamente, en este artículo de Science, Shi Lei informó sobre un estudio que aún no ha sido reconocido como un progreso por sus pares.
Por lo tanto, el contenido del informe de Krauser, que no tiene datos ni reconocimiento de pares, se describe en este artículo de Science como “la primera vez que los investigadores publican evidencia de que la recién construida presa Zipingpu La presión generada por el embalse de agua puede haber causado la ruptura de una falla cercana, matando a más de 80.000 personas." Esto es muy problemático.
Profesionalidad del reportaje
En este artículo, el periodista de "Science" utilizó las opiniones de dos científicos y un artículo publicado para respaldar el punto de vista de Krauser.
La descripción que hace el artículo de la identidad de Krauser es engañosa. El artículo decía que Krauser es un investigador de desastres geofísicos en la Universidad de Columbia en los Estados Unidos, pero no se puede encontrar información sobre Krauser en el sitio web de la Universidad de Columbia.
En la página web creada por Krauser en su propio nombre, no se menciona su formación académica ni su experiencia profesional en la presentación de su equipo de investigación, sólo se indica que es miembro del Comité Asesor Técnico de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos; Proporcionar información sobre su grupo de investigación y unidad de investigación, así como cualquier información sobre financiación de su investigación. De hecho, Krauser se graduó en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en 2003 y luego trabajó durante un tiempo en el Observatorio Terrestre Lamont Doherty de la Universidad de Columbia en Estados Unidos. Actualmente no tiene ningún trabajo formal que pueda comprobarse.
La convención en las noticias científicas es que al mencionar a un científico, primero se señalará claramente la identidad académica del científico, es decir, su disciplina, institución, departamento y puesto específico, para explicar su credibilidad de la opinión. Este artículo presenta a "Christine Krauser, investigadora de desastres geofísicos de la Universidad de Columbia". De hecho, el propio Krauser no tiene actualmente un puesto profesional en el que pueda confiar.
Al mismo tiempo, el artículo de "Science" citó las opiniones de otro investigador estadounidense para apoyar la investigación de Krauser. El artículo señala que el científico es Leonardo Schieber, sismólogo del Observatorio Terrestre Lamont Doherty en Palisades, Nueva York, Estados Unidos. También se le cita en el artículo describiendo vagamente: "No hay duda de que (las represas) provocan terremotos". Los hechos y las nuevas pruebas indican que la conexión entre los terremotos y las represas "merece una mayor exploración", pero será necesario demostrar que se desencadenan. "No es fácil".
De hecho, el "Observatorio Terrestre Lamont Doherty en Palisade, Nueva York" es el Observatorio Terrestre Lamont Doherty de la Universidad de Columbia, que se encuentra en Palisade, Nueva York. Schieber es un científico investigador allí. En otras palabras, Krauser y Schieber trabajaron ambos en la misma agencia.
En el mismo artículo de Science, Krauser fue presentado como investigador de la Universidad de Columbia sin mencionar el Observatorio Terrestre Lamont Doherty, y Schieber fue presentado sin mencionarlo ni la Universidad de Columbia, esto solo le dará al lector la impresión. que los dos investigadores son de diferentes instituciones y que sus puntos de vista se corroboran entre sí.
Lo que es aún más sorprendente es que el sitio web personal de Krauser muestra que en 2007, él y Schieber *** publicaron un artículo sobre la estabilización de las placas continentales en los ensayos regionales "Seismology Research Letters".
Objetividad del informe
En este artículo, la segunda persona utilizada por el reportero de "Science" para apoyar el punto de vista de Krauser fue el ingeniero jefe de la Oficina de Geología y Recursos Minerales de Sichuan. Maestro Xiao. Su apoyo a la inducción del terremoto de Wenchuan por parte de Zipingpu es que el momento coincide: "El embalse de Zipingpu comenzó a llenarse de agua en diciembre de 2004, y el nivel del agua aumentó rápidamente 120 metros en dos años".
De hecho, la verdadera identidad de Fan Xiao es el ingeniero jefe del equipo de estudio regional de la Oficina de Desarrollo y Exploración Geológica y Mineral de la Provincia de Sichuan, no el ingeniero jefe de la Oficina de Desarrollo y Exploración Geológica y Mineral de la Provincia de Sichuan. . Además, el sitio web del equipo de estudio regional de la oficina muestra que las responsabilidades del equipo de estudio regional son participar en estudios geológicos y ambientales regionales. Fan Xiao se graduó en el Instituto de Geociencias de Kunming a principios de 1980 y luego se licenció en el Instituto de Geología de Chengdu. Se dedicó principalmente a la investigación en geociencias turísticas y al desarrollo de recursos turísticos. Estos antecedentes e identidad indican que no es un sismólogo calificado. geólogo.
Shi Lei, uno de los autores del artículo de "Science", tuvo una entrevista escrita con Fan Xiao. Una de las preguntas fue si el Instituto de Investigación para la Conservación del Agua de la Administración de Terremotos de Sichuan o los Recursos Hídricos de China. y el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica habían publicado su investigación sobre el Análisis sobre la posibilidad de que Zipingpu desencadenara el terremoto de Wenchuan.
Fan Xiao respondió: "Hasta ahora, el jefe del Comité Nacional de Prevención de Desastres, los funcionarios de la Administración Provincial de Terremotos de Sichuan, Pan Jiazheng y Chen Houqun, los académicos de la Academia China de Ingeniería, etc., han hecho declaraciones públicas que dicen que el embalse de Zipingpu está lleno de agua. No tiene nada que ver con el terremoto de '5?12'. Sin embargo, no han proporcionado datos específicos ni análisis de los datos para explicarlos, ni han publicado artículos científicos basados en ellos. datos de observación relevantes, pero al menos muestran que las instituciones relevantes están prestando atención a este tema y probablemente también estén investigando en esta área. Además, hasta donde yo sé, académicos de algunos institutos relevantes de la Academia de Ciencias de China. Han estado realizando investigaciones sobre la relación entre el embalse de Zipingpu y el terremoto '5-12', y hay algunos resultados preliminares. Aún no están dispuestos a hacerlos públicos, y porque aún no han obtenido algunos datos de observación de terremotos muy importantes. , también son muy cautelosos."
Pero en este artículo de la revista Science. , y no mencionó las opiniones de Pan Jiazheng y Chen Houqun, académicos de la Academia China de Ingeniería.
Pan Jiazheng se graduó en el Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Zhejiang en 1950 y se dedicó a la construcción de energía hidroeléctrica y a la investigación científica en China. Chen Houqun es un experto en resistencia a terremotos en conservación de agua e ingeniería hidroeléctrica en estructuras hidráulicas; disciplina Fue admitido en la Universidad Tsinghua de Beijing en 1950 y fue elegido en 1952. Estudió en el Instituto de Energía de Moscú de la Unión Soviética y ahora es ingeniero superior en la Academia China de Recursos Hídricos y Ciencias Hidroeléctricas.
Science Times, publicado el 15 de diciembre de 2008, publicó un artículo de entrevista exclusiva (/sbhtmlnews/2008/12/213899.html) con Pan Jiazheng y Chen Houqun, discutiendo el tema del desarrollo hidroeléctrico y los desastres sísmicos. . Pan Jiazheng dijo: "Los círculos sismológicos nacionales e internacionales reconocen unánimemente que el terremoto de Wenchuan fue un gran desastre natural causado por una enorme actividad de la corteza terrestre. Nunca ha habido un precedente en el mundo de que un embalse desencadene una tectónica de magnitud 8. terremoto Para dar un paso atrás, incluso si no se descarta, El impacto del embalse de Zipingpu en el terremoto de Wenchuan generalmente reduce la energía liberada por el choque principal ", dijo Chen Houqun: "El almacenamiento de agua del embalse de Zipingpu no tiene nada que ver. tiene que ver con el terremoto de Wenchuan". "No todos los embalses de grandes presas causarán terremotos".
Este artículo de "Science Times" fue traducido al inglés por un sitio web llamado "International Pioneer" y publicado en. la primera página del "New York Times" estadounidense el 6 de febrero de 2009. Las opiniones de estos dos expertos en el artículo del Science Times también fueron citadas en el artículo "Posible vínculo entre represas y terremotos en China".
Sin embargo, aunque los reporteros de "Science" estaban conscientes de las opiniones de expertos como Pan Jiazheng y Chen Houqun que eran inconsistentes con su tema, no los mencionaron en sus artículos.
Más contradicciones
Hay más contradicciones en el artículo de Science.
El artículo decía: "El gobierno chino ha mantenido datos clave estrictamente confidenciales". Pero también señalaba que Krauser sacó sus propias conclusiones basándose en sus cálculos. ¿Cómo se podrían llegar a los cálculos de Krauser sin datos clave? Según el informe del periodista, ¿cómo podría este resultado conducir a una posible conexión entre el embalse de Zipingpu y el terremoto de Sichuan?
El artículo de "Science" también decía: "Durante 40 años, los sismólogos han estado recopilando ejemplos de terremotos provocados. De hecho, los países europeos y americanos son los creadores de la construcción de grandes presas modernas, y los ingenieros franceses las crearon". la más grande del mundo Una de las primeras facultades de ingeniería hidráulica; el Departamento del Interior del gobierno federal de los Estados Unidos estableció la Oficina de Recuperación en 1902. Su responsabilidad es construir presas, plantas hidroeléctricas y canales en el oeste de los Estados Unidos, rico en agua, para asegurar el suministro de agua doméstica y el riego agrícola, y promover el desarrollo económico del oeste de los Estados Unidos. Durante los últimos 100 años, la Oficina de Reclamación ha construido más de 600 represas y embalses en los ríos Columbia, Colorado y Tennessee en el oeste, incluida la presa Hoover, terminada en 1936, y la presa del Gran Cañón, terminada en 1942. Los investigadores han comenzado a prestar atención a la relación entre la presa Hoover y los terremotos locales, y esto no es sólo una cuestión de los últimos 40 años.
Al hablar de la relación entre los embalses y el terremoto de Sichuan, el artículo de "Science" decía: "Entonces, cuando ocurrió el terremoto de Wenchuan de magnitud 7,9, muchos científicos dudaron si un determinado embalse era el culpable". El criticado embalse de las Tres Gargantas fue excluido porque estaba demasiado lejos, y los expertos consideraron si se trataba de la presa de Zipingpu".
Sin embargo, el artículo de "Science" mencionó el "criticado embalse de las Tres Gargantas", un verdadero Un hecho que no se mencionó es el siguiente: uno de los primeros expertos que soñó con desarrollar los recursos hídricos de las Tres Gargantas fue el Dr. Savannah, el principal experto en energía hidroeléctrica y en ingeniería de represas de los Estados Unidos y arquitecto jefe de la Oficina de Reclamación. En 1944, Savannah, de 65 años, visitó las Tres Gargantas en un pequeño barco de madera. Creía que las Tres Gargantas eran el único e incomparable recurso hidroeléctrico de China en el mundo y prometió construir aquí la presa más grande del mundo.
El artículo de "Science" concluía: "Aunque Fan Xiao también entendió que la conexión entre la presa Zipingpu y el terremoto de Wenchuan no había sido confirmada, sabía lo suficiente como para hacerle emitir una advertencia: 'Deberíamos recalibrar planes existentes y adoptar un enfoque más cauteloso al planificar proyectos, pero no soy optimista acerca de cancelar estos grandes proyectos de construcción porque los desarrolladores de energía hidroeléctrica y los gobiernos locales obtienen enormes beneficios financieros de ellos.'"
Si no hay información científica. Como base para determinar la relación directa entre represas y terremotos, ¿qué hay de malo en que los promotores de energía hidroeléctrica y los gobiernos locales obtengan beneficios económicos de ellas?
Conclusión
Desde la perspectiva de los informes científicos, este informe de la revista Science cita a personas que aún no han recibido reconocimiento académico como "expertos" con antecedentes y calificaciones cuestionables. No son verdaderos avances científicos.
Shi Genhua dijo a un periodista de Science Times que es científicamente posible especular sobre la relación entre el embalse de Zipingpu y el terremoto de Sichuan, pero actualmente no hay evidencia ni datos que demuestren esta relación. Dijo: "Creo que el diseño del embalse de Zipingpu tuvo plenamente en cuenta la estructura geológica y la historia sísmica del área, y dejó un espacio considerable para ello. En este terremoto de Sichuan, la presa y el embalse de Zipingpu resistieron la prueba de un "