El primero es el caso de violación y asesinato del jinete Didi;
El segundo, Liu fue acusado de agresión sexual.
El tercero es el manejo de Han Chunyu; retractación de la confesión.
Tres cosas aparentemente no relacionadas me hicieron ver la boca ensangrentada del capital detrás del incidente, comiéndose a la gente sin escupir huesos.
Hay una frase en el "Tao Te Ching": "El cielo y la tierra son despiadados y tratan todas las cosas como perros de hierba; los sabios son despiadados y tratan a las personas como perros". el cielo y la tierra no distinguen entre el bien y el mal, tratan a todos por igual y no distinguen entre el bien y el mal. El santo trata a todos por igual, todos son iguales, sin importar si son buenos o malos. Lo que quiero decir hoy es: "El capital es despiadado, la sociedad es un perro". El capital no tiene nada que ver con las personas y la sociedad. El capital tiene un solo propósito: el beneficio. Es precisamente debido a la neutralidad del capital que debemos sentir temor y vigilancia ante el capital para evitar que haga el mal.
Uno: Caso de violación y asesinato de Didi Hitchhiker. Los entresijos del caso ya están muy claros a partir de una gran cantidad de información en Internet, por lo que no entraré en detalles en este artículo. Lo que vale la pena discutir es que este caso ocurrió tres meses después del caso "Didi Hitchhiker mató a golpes a la azafata", que fue el día después de que se denunciara el vehículo. ¿Qué hace que Didi sea tan ineficiente? ¿Cuál es la razón por la que el servicio de atención al cliente de Didi se mantuvo indiferente e indiferente al enterarse que la vida de los pasajeros corría extremo peligro? Por supuesto, también hay problemas con la calidad personal y la sensibilidad del servicio al cliente; hay problemas con el proceso de servicio al cliente, pero lo más grave es que vi la arrogancia y la crueldad del capital. A los ojos del capital, puedes conseguir un viaje gratis y matar a la azafata. Este tipo de cosas es un caso individual, es la corrupción moral personal del asesino y el crimen atroz, Didi simplemente proporciona una plataforma de viaje conveniente; Pero este hombre usó la plataforma para levantar a la azafata y luego lo mató. Si no usas la plataforma Didi para recoger a la azafata, ella puede usar otros medios para matar a otros; por decir lo menos, esto se debe a que tu azafata tiene mala suerte, debería tener balas. Si no se llevaba a Didi y tomaba otro coche, podrían matarla a golpes. Está muy mal que Didi haga tal cosa. Bajo una base tan grande, sucederán cosas similares según la probabilidad. Cuando sucedió, Didi sólo pudo culparse a sí misma por tener mala suerte y perder dinero. Por lo tanto, basándose en este entendimiento, Didi no hizo ninguna rectificación después del "caso de la azafata", e incluso el posicionamiento y la publicidad de Hitchhiking tenían implicaciones sexuales de "conexión". El director general de la atracción también ha defendido públicamente que la atracción es una escena muy sexy. Con base en este entendimiento, esto llevó a la indiferencia del servicio al cliente, la sangrienta declaración después del incidente de Yueqing, "Te compensaré si mueres", y la renuente declaración de disculpa del difunto ejecutivo.
En segundo lugar, fue acusado de agredir sexualmente a Liu. La verdad de este caso aún no ha salido a la luz. Internet dijo que no hubo agresión sexual alguna y que Liu simplemente fue incriminado. (2) Efectivamente hubo un hecho de agresión sexual, pero el "precio" no se negoció, y luego se negoció, resultando en una situación en la que fue capturado y liberado. En opinión de Quanrun Jiangnan, ya sea ① o ②, la fea cara del capital es la misma. Si (1) es cierto, entonces la persona que incriminó a Liu Zhiren es la capital para luchar con él, y se separan entre sí por sus propios intereses. Tenga cuidado con la fealdad del capital; si (2) es cierto, entonces, bajo la premisa de aprender de las lecciones pasadas en el extranjero (el incidente australiano de años anteriores), Liu sigue siendo tan audaz y no tiene control sobre JB, su esposa ni sus hijos; Y suegra. Esto solo puede significar que él es normal aquí. Todos son falsos. No sé cómo será en China. Personalmente, todavía tiendo a creerle a Liu, porque ese comportamiento es estúpido y Liu definitivamente no es tonto. Si sucedió, fue con tal descaro y confianza en que podía "hacerlo" que sería razonable sospechar que era un reincidente. Esta no es la primera vez. El capital corroerá los corazones de las personas. Debemos tener cuidado con el capital que engaña los corazones de las personas y la naturaleza humana.
En tercer lugar, el manejo de la anulación del caso por parte de Han Chunyu. Creo que este tema no ha recibido tanta atención como los dos anteriores porque es un tema académico y se ha demorado demasiado. Para obtener consejos específicos, pregúntele a Du Niang, que está al lado. Acuerdo personal con la conclusión: en la noche del 31 de agosto de 2065, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hebei anunció los resultados de la investigación y el manejo del incidente de retractación del equipo Han Chunyu, diciendo que no se encontró ningún fraude subjetivo por parte del equipo de Han Chunyu. Los artículos retractados ya no tienen base para su republicación. De acuerdo con las regulaciones, se cancelará el título honorífico de Han Chunyu, se cancelarán los proyectos de investigación científica emprendidos por el equipo de Han Chunyu, se recuperarán los fondos de investigación científica y se recuperarán los premios por desempeño en investigación científica ganados por el equipo de Han Chunyu. Entre ellos, el que más me preocupa y considero más crítico es que "no se encontró ningún fraude subjetivo en el equipo de Han Chunyu ni fue asesinado a golpes con un palo".
Quizás muchos académicos creen que Han Chunyu cometió fraude académico y la investigación concluyó que no hay base para la reedición del artículo.
Usted no es un académico de Quanrun Jiangnan y nunca ha investigado la verdad de la investigación. ¿Por qué apoyar a Corea del Sur y escribir artículos condenatorios? Permítanme empezar diciendo que no quiero escribir un artículo condenatorio ni quiero apoyar a nadie. Primero, el equipo de investigación del incidente llegó a una conclusión preliminar y no tengo derecho ni capacidad para revertir el caso. Segundo, soy una persona de base con una cintura suficiente para mí; Por el momento, no tengo mucho poder para apoyar a nadie.
El erudito quiere volver a preguntarme, ¿qué haces aquí? No lo estoy forzando, sólo quiero hablar sobre otra posibilidad del incidente.
Volvamos a la recuperación de Han Chunyu.
El 2 de mayo de 2016, Han Chunyu, como corresponsal, publicó un artículo titulado "Utilización del artículo de investigación "Nature Genome Gregoryiargonaute Performs DNA-Guided Genome Editing" afirma haber inventado una nueva tecnología de edición de genes. - NgAgo-gDNA, que desafía la última tecnología CRISPR-Cas9.
El 3 de agosto de 2017, "Nature Biotechnology" emitió un comunicado indicando que retiraba el artículo publicado por el equipo de Han Chunyu el 2 de mayo de 2016.
En la noche del 31 de agosto de 2065438, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hebei anunció los resultados de su investigación sobre la retirada del manuscrito por parte del equipo de Han Chunyu, diciendo que no se encontró ningún fraude subjetivo por parte del equipo de Han Chunyu. .
Como todos sabemos, la investigación científica siempre se ha basado en suposiciones audaces y una verificación cuidadosa. ¿Es sólo porque "Han Chunyu sólo hizo lo primero y lo segundo no trabajó lo suficiente"? Ya sabes, una vez que se demuestre que la tecnología de edición genética inventada por Han es factible, los beneficios involucrados se calcularán en billones de dólares. Frente a intereses tan enormes, ¿qué capital puede quedarse quieto?
El método de Han debería ser teóricamente viable, de lo contrario sería imposible publicar un artículo. Debes saber que es la revista "Nature", hay más de un crítico y todos son verdaderos gigantes de la industria. Es imposible publicar algo que teóricamente no tiene sentido. Dado que esta tecnología pertenece al campo de las ciencias biológicas, me pregunto si es posible que algunas condiciones experimentales que Han no notó desempeñaran un papel clave a la hora de llegar a las conclusiones de este artículo. Cuando Han repitió el experimento, la situación cambió y no se pudieron obtener los resultados esperados. Un día, las condiciones experimentales se toman en serio y se pueden volver a realizar.
En palabras de amigos que se dedican a la investigación genética, la tecnología genética existente es simplemente un pedazo de basura en comparación con las tijeras genéticas de Han. Si China posee la patente de esta tecnología, incluso alcanzaremos el primer puesto y tomaremos la delantera en el campo de las ciencias biológicas del mundo. Aunque Han retiró más tarde el artículo, muchos científicos, institutos de investigación y empresas en el campo de las ciencias biológicas de todo el mundo no dejaron de probar y mejorar este método e invirtieron en investigación.
Creo que si este método se intenta nuevamente después de un tiempo y se demuestra que es factible, ¿cómo debería escribirse la historia de la ciencia? Los beneficios son demasiado grandes, especialmente el caso inicial de espada de la Universidad de Zhejiang. Debemos tener cuidado. No sabemos si hay algún tipo de capital detrás de los diversos artículos que condenan a Han Chunyu en Internet hoy. El equipo de investigación llegó a esta conclusión con cautela. A Han Yibo se le dio una oportunidad sin matarlo. Después de todo, es una investigación científica, y mucho menos una investigación innovadora, sin giros ni vueltas. Si este método se demuestra algún día, creo que se habrán solicitado 10.000 patentes. Sólo si los chinos vamos a perforar la trampa y pagar la multa se solucionará la situación.
Han es una persona talentosa y, a veces, hacer preguntas y resolver problemas es más importante. En su caso, puede que necesitemos algo de paciencia...