2.c es culpable, el testimonio de D es correcto;
3. Si el testimonio de Ding es correcto, entonces B. es el asesino.
1), de 2 se puede inferir que 4 C es culpable (descomposición de la inferencia conjunta); (5) el testimonio de Ding es correcto (descomposición de la inferencia conjunta); ), de (3) y (5), se puede inferir que (6) B es el asesino (el razonamiento del silogismo de la hipótesis de condición suficiente confirma el antecedente
3), de (1) y ( 4), se puede inferir que A y B no son un asesino (la condición suficiente supone que el razonamiento silogístico niega este último). El juicio equivalente a este juicio negativo es: (7) O A no es un asesino, o B es un asesino). no un asesino.
4) De (7) y (6) se puede inferir que (8) A no es el asesino (forma negativa afirmativa de razonamiento selectivo) De ( 6) y (8) Se puede ver que B es un asesino y A no es un asesino.