Resumen del caso 1: Para promocionar la crema quitamanchas producida por la empresa, una empresa de cosméticos encargó a una empresa de publicidad que le hiciera anuncios. La empresa de publicidad encontró fotos de una mujer llamada Lin y un hombre llamado Fang en el formulario de comentarios de información del usuario de la empresa de cosméticos antes y después de usar la crema quitamanchas y las utilizó en el anuncio para promover el efecto de la crema. Después de que el anuncio fue transmitido en la estación de televisión, Lin y Fang se enteraron por sus familiares y colegas, respectivamente. Se dirigieron a la empresa de publicidad y le pidieron que tomara medidas para detener la reproducción de los anuncios y compensarles por sus pérdidas mentales. Las dos partes no lograron llegar a un acuerdo y Lin y Fang acudieron a los tribunales. El tribunal dictaminó: la empresa de publicidad demandada se disculpó públicamente con Lin y Fang, eliminó el impacto, detuvo la infracción y compensó a Lin y Fang por sus pérdidas mentales con 15.000 yuanes cada uno. Comentario: Este caso trata sobre la cuestión de los derechos de imagen de los ciudadanos en los anuncios. El artículo 25 de la Ley de Publicidad de mi país estipula: “Si un anunciante u operador de publicidad utiliza el nombre o la imagen de otra persona en un anuncio, deberá obtener previamente el consentimiento por escrito de la otra persona al utilizar el nombre o la imagen de ella; una persona sin capacidad para la conducta civil o una persona con capacidad limitada para la conducta civil, si el anuncio viola las disposiciones de esta Ley y comete cualquiera de las siguientes infracciones, será responsable de conformidad con la ley (1) dañar la salud física y mental de menores o personas discapacitadas en anuncios; (2) falsificar patentes de otros; (3) menospreciar los productos o servicios de otros productores y operadores (4) hacer publicidad sin permiso; aceptar utilizar nombres y nombres de otras personas; imágenes; (5) Otras violaciones de los derechos e intereses civiles legítimos de otras personas. “La empresa de publicidad en este caso utilizó las fotografías de los consumidores Lin y Fang en anuncios y las hizo públicas a través de transmisiones de televisión sin su consentimiento, infringiendo los derechos de retrato de Lin. y Fang, y violó lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Publicidad. Al mismo tiempo, el uso no autorizado de nombres e imágenes de otras personas también viola las disposiciones del artículo 47, párrafo 4, de la Ley de Publicidad. Los anunciantes, los operadores de publicidad y los editores de publicidad serán responsables civilmente de conformidad con la ley. La decisión del tribunal fue correcta.
Resumen del caso 2: En diciembre de 1996, la Oficina de Correos y Telecomunicaciones de cierta ciudad vendió un lote de buscapersonas y encargó a una empresa de publicidad la producción de anuncios. La empresa de publicidad publicará el anuncio preparado en un determinado periódico. El anuncio indica que el lote de buscapersonas se produjo en Japón y el precio es de 1.200 yuanes. Liu fue a la Oficina de Correos y Telecomunicaciones a comprar uno después de verlo en el periódico. Más tarde, descubrí que el letrero en el buscapersonas que compré decía "HECHO EN CHINA". Liu creía que el periódico Digest había publicado anuncios falsos para engañar a los consumidores y exigió el reembolso del precio de compra. El Digest se negó alegando que el buscapersonas no lo había vendido y que debería ser responsabilidad de la Oficina de Correos y Telecomunicaciones. Luego, Liu llevó el caso a los tribunales. Después de la investigación, la Oficina de Correos y Telecomunicaciones no proporcionó a la empresa de publicidad ni al periódico Digest un certificado de calidad del buscapersonas emitido por la agencia de inspección de calidad. Comentario: Este caso implica la obligación de los operadores y editores de publicidad de revisar los documentos pertinentes que demuestren la autenticidad del contenido publicitario. El artículo 24 de la Ley de Publicidad estipula: “Los anunciantes que diseñen, produzcan y publiquen anuncios por sí mismos o encarguen a otros el diseño, producción y publicación de anuncios deberán tener o proporcionar los siguientes documentos de certificación auténticos, legales y válidos: (1) Negocios licencia y otros certificados de producción y calificaciones comerciales Documentos; (2) Documentos de certificación emitidos por la agencia de inspección de calidad sobre el contenido de calidad de los productos en el anuncio; (3) Otros documentos de certificación que confirmen la autenticidad del contenido publicitario "Artículo 27. estipula: Los operadores de publicidad y los editores de publicidad tienen obligaciones estrictas con los anunciantes. Los documentos de certificación tienen la obligación de inspeccionar y verificar si la certificación está incompleta o el contenido es falso, los operadores de publicidad no pueden proporcionar servicios de diseño, producción y agencia. y los editores de publicidad no pueden publicar anuncios. En este caso, el origen de los buscapersonas vendidos por la Oficina de Correos y Telecomunicaciones no coincidía con el indicado en el anuncio. Cuando la Oficina de Correos y Telecomunicaciones no proporcionó documentos de certificación válidos de la calidad de los productos en el anuncio, la publicidad. La empresa todavía produjo el anuncio y el periódico Digest todavía lo publicó, lo que tuvo como consecuencia engañar y engañar a los consumidores. Por tanto, la culpa fue de Correos, de la agencia de publicidad y del Digest. El artículo 38 de la "Ley de Publicidad" estipula: "Quien viole las disposiciones de esta Ley publicando publicidad falsa, engañando y engañando a los consumidores y causando daño a los derechos e intereses legítimos de los consumidores que adquieran bienes o reciban servicios, el anunciante deberá hacerse cargo de responsabilidad civil de conformidad con la ley; los operadores de publicidad y los editores de publicidad que diseñen, produzcan y publiquen anuncios a sabiendas o deberían haber sabido que son falsos asumirán la responsabilidad solidaria de conformidad con la ley. En consecuencia, la reclamación de indemnización de Liu. El periódico Digest en este caso tiene fundamento jurídico. Una vez que el periódico Digest asume la responsabilidad de la indemnización, puede resolver la cuestión de la responsabilidad civil compartida con la Oficina de Correos y Telecomunicaciones y las empresas de publicidad de conformidad con la ley.
Resumen del caso 3: Una fábrica farmacéutica produjo un nuevo medicamento Para presentar el nuevo producto de la fábrica al público, utilizó el formato de un periódico en una imprenta para imprimir datos sin la aprobación de los departamentos pertinentes. Una empresa de publicidad encargó materiales publicitarios para distribuirlos al público de forma gratuita. Algunos consumidores compraron el medicamento después de leer los materiales publicitarios y descubrieron que el medicamento no solo no tenía ningún efecto terapéutico como se anunciaba, sino que también tenía efectos tóxicos y secundarios graves, por lo que lo informaron a los departamentos correspondientes. Tras recibir informes de los consumidores, los departamentos pertinentes investigaron y abordaron este comportamiento publicitario. Comentario: Para los anuncios de medicamentos, dispositivos médicos, pesticidas, medicamentos veterinarios y otros productos básicos, debido a que involucran la economía nacional y los medios de vida de las personas y se publicitan con frecuencia, la Ley de Publicidad adopta medidas de gestión especiales. El artículo 34 de la Ley de Publicidad estipula: “Los anuncios que utilicen la radio, el cine, la televisión, los periódicos, las publicaciones periódicas y otros medios para publicar medicamentos, dispositivos médicos, pesticidas, medicamentos veterinarios y otros productos y otros anuncios que estén sujetos a revisión conforme a las leyes y reglamentos administrativos. debe El contenido del anuncio será revisado por los departamentos administrativos pertinentes de conformidad con las leyes y reglamentos administrativos pertinentes antes de su publicación, no se publicará sin revisión ". El artículo 43 estipula: "Las violaciones de las disposiciones del artículo 34 de esta Ley; no ha sido revisado por la autoridad de revisión de publicidad. Si el anuncio es aprobado y publicado, la agencia de gestión y supervisión de publicidad ordenará al anunciante responsable, al operador de publicidad y al editor de anuncios que dejen de publicar, confiscarán la tarifa de publicidad e impondrán una multa por no hacerlo. menos de una vez pero no más de cinco veces la tarifa de publicidad " Productos farmacéuticos en este caso. La fábrica violó las regulaciones anteriores al publicar anuncios de medicamentos en los periódicos sin revisión por parte del departamento administrativo. Por lo tanto, la autoridad de supervisión y gestión de la publicidad debe ordenar a la fábrica farmacéutica, la imprenta y la empresa de publicidad que dejen de publicar anuncios de medicamentos e imponer multas a la fábrica farmacéutica, la imprenta y la empresa de publicidad.
Resumen del caso 4: En julio de 2001, basándose en informes, la Oficina de Industria y Comercio de la ciudad de Shijiazhuang inspeccionó la XX Economic and Trade Co., Ltd. de la ciudad y descubrió que la empresa estaba reproduciendo "información sobre sus "ventas" a usuarios en sus instalaciones comerciales. Cinta de video de productos de salud magnéticos "Ribaolaifu", el contenido del video presenta específicamente el uso de productos "Ribaolaifu" por parte de un secretario del comité provincial del partido en Heilongjiang. Después de la investigación, se descubrió que el secretario de cierto comité provincial del partido en Heilongjiang no sabía nada sobre el producto "Ribaolaifu", y mucho menos lo usaba. El contenido anterior en la cinta de video era puramente inventado. La Administración Municipal de Industria y Comercio de Shijiazhuang cree que el comportamiento de la empresa de reproducir una cinta de vídeo para promocionar y presentar el producto "Ribaolaifu" a los usuarios está en consonancia con las características de una campaña publicitaria y es un comportamiento publicitario: la cinta de vídeo parece tener Robó el nombre de un secretario del comité provincial del partido en Heilongjiang para promover e introducir el contenido del producto "Ribaolai" "Fu" violando las disposiciones del artículo 4 y el artículo 7, párrafo 2 de la Ley de Publicidad, y la Economic and Trade Co., Ltd. fue sancionada de la siguiente manera conforme a la ley: (1) Orden de detener la publicidad ilegal y eliminar el impacto. (2) Se impone una multa de 50.000 yuanes. Comentario: Este caso involucra la responsabilidad legal por publicidad engañosa. El artículo 4 de la Ley de Publicidad de mi país estipula: "La publicidad no debe contener contenido falso y no debe engañar ni inducir a error a los consumidores". El párrafo 2 del artículo 7 estipula: "(La publicidad no podrá) utilizar los nombres de las agencias estatales ni del personal de las agencias estatales". El artículo 39 estipula: “Si la publicación de un anuncio viola lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 7 de esta Ley, el organismo de supervisión y gestión de la publicidad ordenará al anunciante, operador de publicidad o editor de publicidad responsable que deje de publicar, haga correcciones públicas y confisque honorarios de publicidad. Se impondrá una multa de no menos de una vez pero no más de cinco veces el costo de la publicidad si las circunstancias son graves, la actividad publicitaria se suspenderá de conformidad con la ley. La responsabilidad se investigará de conformidad con la ley ". En este caso, XX Economic and Trade Co., Ltd. utilizó su "Ribaolai" sin permiso para atraer clientes. Se utilizó el nombre de cierto secretario del Comité Provincial del Partido de Heilongjiang. el anuncio se apropió indebidamente del nombre de un secretario del Comité Provincial del Partido de Heilongjiang para promover y presentar el contenido del producto "Ribaolaifu", lo que violó las disposiciones del artículo 4 y el artículo 7, párrafo 2, de la Ley de Publicidad. de publicidad engañosa. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley de Publicidad, la empresa económica y comercial debe ser considerada legalmente responsable. El castigo impuesto por la Oficina Industrial y Comercial de Shijiazhuang es correcto. Resumen del caso 5: En octubre de 1996, la fábrica farmacéutica número 6 de Harbin estuvo representada por la estación de televisión de Harbin y a través de la compañía de publicidad Harbin Xiaosheng en "Harbin Daily", "New Evening News", "Life Daily", "Heilongjiang Morning News", "Harbin Radio and Television News publicó un anuncio de medicamentos VEN. Los anuncios incluyen "Se ha obtenido una patente nacional", "El número de patente es 95108535.0", "La calidad de la fábrica es superior a los estándares nacionales", "Recientemente han aparecido en el mercado imitaciones falsas de medicamentos VEN producidos por nuestra fábrica, ¿por qué no comprar los auténticos?" otros por la misma cantidad de dinero", "Busque el logotipo auténtico de Harbin Pharmaceutical Factory No. 6, producido exclusivamente" y otros contenidos.
La Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin *** pagó una tarifa de publicidad de 279.380 yuanes. Después de la investigación, el anuncio del medicamento VEN publicado por Harbin Pharmaceutical Factory Six promocionaba la patente solicitada como si hubiera obtenido una patente nacional y promovía el número de solicitud de patente 95108535.0 como un número de patente que había obtenido la aprobación nacional. Este anuncio de medicamento VEN fue revisado y aprobado por el Departamento de Salud Provincial de Heilongjiang. Comentario: Este caso involucra la identificación y divulgación de anuncios falsos e ilegales y las disposiciones de responsabilidad legal pertinentes. Según el artículo 11, párrafo 1, de la Ley de Publicidad de la República Popular China, "Si la publicidad se refiere a un producto patentado o un método patentado, se indicará el número y el tipo de patente" y el párrafo 2, "Si el derecho de patente no se ha obtenido, el anuncio no deberá Las disposiciones de "afirmar falsamente haber obtenido derechos de patente en anuncios" y el artículo 12 de "La publicidad no menospreciará los bienes o servicios de otros fabricantes y operadores", combinados con los hechos de este caso. , son suficientes para determinar que la publicidad del medicamento VEN lanzada por la Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin es ilegal. De acuerdo con las disposiciones del artículo 40 de la Ley de Publicidad, la Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin debe ser multada y ordenada a modificar el contenido publicitario de los medicamentos VEN y eliminar contenidos ilegales como "patentes nacionales", "marcas auténticas" y "marcas exclusivas". producción de productos auténticos". Se ordenó a Harbin Xiaosheng Advertising Company, Harbin TV Station, Harbin Daily, New Evening News, Life News, Heilongjiang Morning News y Harbin Radio and Television Newspaper que dejaran de publicar anuncios ilegales, se les notificó de las críticas, se confiscaron los honorarios de publicidad y se les impusieron multas. El artículo 45 de la Ley de Publicidad estipula: “Si la autoridad de revisión de publicidad toma una decisión de revisión y aprobación sobre contenido publicitario ilegal, el responsable directo y otro personal directamente responsable serán sancionados por su unidad, autoridad superior y departamento de supervisión administrativa. sanciones administrativas". Según estas normas, el uso de los medios de comunicación para publicar medicamentos, dispositivos médicos, pesticidas, medicamentos veterinarios y otros anuncios sujetos a revisión conforme a las leyes y reglamentos administrativos debe ser revisado por los departamentos administrativos pertinentes antes de su publicación. La decisión de revisión y aprobación de la agencia de revisión de publicidad sobre contenido publicitario ilegal proporciona una base legal para la publicación de anuncios ilegales. Al mismo tiempo, también daña la dignidad de la agencia de revisión de publicidad y debe asumir la responsabilidad legal. En este caso, el Departamento de Salud Provincial de Heilongjiang tomó una decisión de revisión y aprobación sobre el contenido de la publicidad ilegal. Para la persona directamente responsable a cargo y otro personal directamente responsable, la agencia de gestión y supervisión de publicidad debe informar la situación a la salud. departamento administrativo, y sus unidades y superiores deberán Las agencias y departamentos de supervisión administrativa impondrán sanciones administrativas de conformidad con la ley. 6 Resumen del caso: En octubre de 1996, la fábrica farmacéutica número 6 de Harbin estuvo representada por la estación de televisión de Harbin y a través de la compañía de publicidad Harbin Xiaosheng en "Harbin Daily", "New Evening News", "Life Daily" y "Heilongjiang Morning News". , "Harbin Broadcasting" TV News publicó un anuncio de medicamentos VEN. Los anuncios incluyen "Se ha obtenido una patente nacional", "El número de patente es 95108535.0", "La calidad de la fábrica es superior a los estándares nacionales", "Recientemente han aparecido en el mercado imitaciones falsas de medicamentos VEN producidos por nuestra fábrica, ¿por qué no comprar los auténticos?" otros por la misma cantidad de dinero", "Busque el logotipo auténtico de Harbin Pharmaceutical Factory No. 6, producido exclusivamente" y otros contenidos. La Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin *** pagó una tarifa de publicidad de 279.380 yuanes. Después de la investigación, el anuncio del medicamento VEN publicado por Harbin Pharmaceutical Factory Six promocionaba la patente solicitada como si hubiera obtenido una patente nacional y promovía el número de solicitud de patente 95108535.0 como un número de patente que había obtenido la aprobación nacional. Este anuncio de medicamento VEN fue revisado y aprobado por el Departamento de Salud Provincial de Heilongjiang. Comentario: Este caso involucra la identificación y divulgación de anuncios falsos e ilegales y las disposiciones de responsabilidad legal pertinentes. Según el artículo 11, párrafo 1, de la Ley de Publicidad de la República Popular China, "Si la publicidad involucra un producto patentado o un método patentado, se indicará el número y el tipo de patente" y el párrafo 2, "Si el derecho de patente no se ha obtenido, el anuncio no deberá Las disposiciones de "afirmar falsamente haber obtenido derechos de patente en anuncios" y el artículo 12 de "La publicidad no menospreciará los bienes o servicios de otros fabricantes y operadores", combinados con los hechos de este caso. , son suficientes para determinar que la publicidad del medicamento VEN lanzada por la Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin es ilegal. De acuerdo con las disposiciones del artículo 40 de la Ley de Publicidad, la Fábrica Farmacéutica No. 6 de Harbin debe ser multada y ordenada a modificar el contenido publicitario de los medicamentos VEN y eliminar contenidos ilegales como "patentes nacionales", "marcas auténticas" y "marcas exclusivas". producción de productos auténticos". Se ordenó a Harbin Xiaosheng Advertising Company, Harbin TV Station, Harbin Daily, New Evening News, Life News, Heilongjiang Morning News y Harbin Radio and Television News que dejaran de publicar anuncios ilegales, se les notificó de las críticas, se confiscaron los honorarios de publicidad y se les impusieron multas.
El artículo 45 de la Ley de Publicidad estipula: “Si la autoridad de revisión de publicidad toma una decisión de revisión y aprobación sobre contenido publicitario ilegal, el responsable directo y otro personal directamente responsable serán sancionados por su unidad, autoridad superior y departamento de supervisión administrativa. sanciones administrativas". Según esas normas, el uso de los medios de comunicación para publicar medicamentos, dispositivos médicos, pesticidas, medicamentos veterinarios y otros anuncios sujetos a revisión conforme a las leyes y reglamentos administrativos debe ser revisado por los departamentos administrativos pertinentes antes de su publicación. La decisión de revisión y aprobación de la agencia de revisión de publicidad sobre contenido publicitario ilegal proporciona una base legal para la publicación de anuncios ilegales. Al mismo tiempo, también daña la dignidad de la agencia de revisión de publicidad y debe asumir la responsabilidad legal. En este caso, el Departamento de Salud Provincial de Heilongjiang tomó una decisión de revisión y aprobación sobre el contenido de la publicidad ilegal. Para la persona directamente responsable a cargo y otro personal directamente responsable, la agencia de gestión y supervisión de publicidad debe informar la situación a la salud. departamento administrativo, y sus unidades y superiores deberán Las agencias y departamentos de supervisión administrativa impondrán sanciones administrativas de conformidad con la ley.