De repente me encontré con la tarea que escribí cuando estaba en segundo año y pegué el texto completo.
=================Línea de separación=======================
Después de ver "Food, Inc.", no me sentí enojado como la mayoría de la gente, pero sentí que muchas de las acusaciones contra las compañías de alimentos en la película eran culpables y que muchos de los aspectos deseables de los alimentos Se eligieron empresas sexualmente ignoradas.
Las comidas rápidas comúnmente utilizadas que se ven en la película son hamburguesas, papas fritas, refrescos, etc., y la película atribuye el consumo de comida rápida en lugar de alimentos naturales como la causa de la diabetes. La película sólo proporciona una gran cantidad de fenómenos y no hay ningún argumento razonable. Y la hamburguesa se compone de pan, ternera, verduras, aderezo para ensaladas, etc., lo que no dista mucho de los hábitos alimentarios de las familias de estilo occidental. ¿Por qué se combinan para convertirlos en comida chatarra y el principal culpable de la diabetes, y viceversa, en un muy buen hábito alimentario? Creo que esto es un delito porque el argumento dado es inconsistente e impreciso.
La película utiliza un enfoque emocional para atacar las bacterias presentes en los alimentos, y al mismo tiempo, promueve fuertemente los llamados alimentos naturales. Aquí tengo motivos para sospechar que la película es un anuncio oculto. Hablando objetivamente, las bacterias existen en los alimentos producidos por las empresas alimentarias y, de hecho, son peligrosas, pero ¿qué impacto tendrán desde la perspectiva de los 315,25 millones de personas en los Estados Unidos? En 2012, 2,4 millones de personas resultaron heridas y 33.561 personas murieron debido a accidentes de tráfico en los Estados Unidos. ¡La cantidad de enfermedades y muertes causadas por bacterias cada año es minúscula en comparación! ¿Prohibir las empresas de alimentos? ¿Por qué no prohibir la fabricación de automóviles? Todo el mundo sabe cómo jugar la carta emocional. ¿Es posible hacer una película sobre las experiencias de las víctimas de accidentes automovilísticos y utilizarla para criticar la industria de fabricación de automóviles y exigir su abolición? Entonces creo que esto también es un pecado cometido por otros.
La película describe el entorno de crecimiento de los animales y lo magnifica para ganarse la simpatía del público. Sin embargo, ¿cuál es la forma verdaderamente razonable de criar animales? La película informa a gran escala, primeros planos y monólogos sobre la llamada reproducción natural (hay motivos para sospechar que la película es un anuncio oculto, pero esto es muy elogiado por la mayoría de los espectadores). ¿Se pregunta si este tipo de cría puede ser utilizado por los 315,25 millones de personas que sirven comida en los Estados Unidos? Las empresas alimentarias actuales pueden proporcionar alimentos suficientes, más seguros y más baratos. ¿Puede la llamada agricultura natural lograrlo? Si criticas a la industria únicamente por si es humana con los animales, creo que es demasiado hipócrita. Si no hay venta, no habrá daño. Si realmente tienes amor, no los comas, de lo contrario aparecerá. demasiado hipócrita. Entonces creo que esto también es un pecado cometido por otros.
La película evita los puntos más importantes al describir el cultivo de cultivos genéticamente modificados. Solo describe su impacto en los cultivos tradicionales (también jugando la carta emocional), pero no describe objetivamente las ventajas de los genéticamente modificados. cultivos y evaluar su seguridad El argumento es muy vago en este punto. Si la mecanización ha sustituido a los talleres manuales, ¿es posible utilizar la carta emocional para hacer una película que muestre los talleres manuales para criticar la mecanización? Entonces creo que esto también es un pecado cometido por otros.
Filmar diversos fenómenos simplemente desde la perspectiva de la naturaleza humana y la inercia del pensamiento tiene una grave tendencia a engañar al público. Por ejemplo: industria de cría de pollos (simplemente explica la irracionalidad en términos de métodos y practicantes de cría de pollos, pero ignorando seriamente el propósito y los resultados de la industria de cría de pollos), industria de cría de ganado (igual que la industria de cría de pollos), industria de plantación (igual que la industria de cría de pollos). pollos) industria avícola), la industria de la agricultura natural (sobrevalorada pero carente de justificación), la industria de la comida rápida (crítica pero carente de justificación), etc.