Excepto en casos de legítima defensa y acciones ejecutivas para mantener la paz y la seguridad internacionales de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional prohíbe el uso de la fuerza y la amenaza de la fuerza en las relaciones internacionales. Esto se refiere sobre todo a la agresión y a la guerra de agresión.
En el siglo XIX, los países imperialistas y sus juristas enfatizaron que el uso de la fuerza y la guerra eran el último recurso para que los países implementaran políticas nacionales y resolvieran disputas internacionales, y eran el ejercicio de la soberanía. El primer documento internacional que restringió el "derecho a la guerra" en el derecho internacional fue el Convenio No. 1 de La Haya de 1899, la Convención para el arreglo pacífico de disputas internacionales (ver Arreglo pacífico de disputas internacionales). A través de esta convención, los estados contratantes han asumido la obligación general de "resolver pacíficamente las disputas internacionales" y "evitar en la medida de lo posible recurrir a la fuerza". El Convenio de La Haya No. 1 de 1907 reiteró textualmente las obligaciones antes mencionadas; el Convenio de La Haya No. 2 de 1907, el Convenio sobre la limitación del uso de la fuerza para reclamar obligaciones contractuales, restringió aún más el uso de la fuerza en cuestiones específicas. Estipula que los Estados contratantes no pueden utilizar la fuerza para exigir deudas contractuales a sus nacionales. El Pacto de la Sociedad de Naciones de 1919 estipula que dentro de un cierto período de tiempo, es decir, dentro de los 3 meses posteriores a que el árbitro emita un laudo, el tribunal emita un fallo o informe el Yuan Ejecutivo de la Sociedad de Naciones, y bajo ciertas condiciones, cumplimiento del laudo o sentencia o el miembro del Yuan Ejecutivo declara que adoptó por unanimidad el informe no participará en la guerra, y estipula sanciones contra los países incumplidores. La Convención de París sobre la No Guerra del 27 de agosto de 1928 prohíbe completamente el uso de la guerra como herramienta para implementar políticas nacionales. El nombre completo del "Pacto sobre el Abandono de la Guerra" es "Tratado General de Abolición de la Guerra como Instrumento de Política Nacional", también conocido como "Pacto Briand-Kellogg". En la Convención, los estados signatarios declaran solemnemente que "denuncian el uso de la guerra para resolver disputas internacionales y, en sus relaciones mutuas, renuncian a la guerra como instrumento de política nacional". La Convención estipula además: "Las Partes Contratantes acuerdan que todas las disputas o conflictos que puedan surgir entre ellas, independientemente de su naturaleza u origen, sólo podrán tratarse o resolverse por medios pacíficos". La Convención sobre la no guerra generalmente suprime la guerra y no distingue entre guerras justas y guerras injustas. Sin embargo, cuando los estados contratantes negocian, firman, ratifican o acceden a la convención, tienen un entendimiento importante de que no afecta el derecho legítimo de la guerra. legítima defensa de las partes interesadas. Además, Gran Bretaña, Francia y otros países también propusieron que sus obligaciones bajo el Pacto de la Sociedad de Naciones y la Convención de Locarno (1925) no se verían afectadas. Por tanto, las guerras prohibidas por el Pacto de No Guerra no incluyen las guerras de autodefensa, ni incluyen las sanciones contra los países que incumplan el contrato y se involucran en la guerra según lo estipulado en el Pacto de la Sociedad de Naciones. Las sentencias de los Tribunales Militares Internacionales de Nuremberg y Tokio (ver Crímenes de Guerra) después de la Segunda Guerra Mundial afirmaron la validez legal del Pacto de No Guerra y lo utilizaron para condenar a criminales de guerra alemanes y japoneses. El fallo del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg declaró: “Este Tribunal cree que el abandono solemne de la guerra como herramienta de política nacional debe necesariamente incluir la afirmación de que la guerra es ilegal según el derecho internacional, cualquier planificación y conducción de tal guerra resultará; en consecuencias inevitables y terribles. La persona que comete las consecuencias comete un delito cuando lo hace”.
El "Pacto de la Sociedad de Naciones" utiliza la frase "no guerra", y la "Abolición de la Guerra" también utiliza la frase "abolición de la guerra", lo que posibilita que el agresor utilice la excusa de que lo que está llevando a cabo no es una “guerra”” y eluden su responsabilidad. Esto es exactamente lo que hicieron los fascistas alemanes, japoneses e italianos. Sin embargo, sus tácticas de guerra no declarada no lograron escapar a los juicios de Nuremberg y Tokio. El tribunal juzgó y castigó a los criminales de guerra alemanes y japoneses que planearon y lanzaron la agresión por violar las obligaciones del tratado (principalmente la Convención de No Guerra) y el derecho internacional y violar la paz. La Carta de las Naciones Unidas de 1945 mejoró aún más las normas jurídicas internacionales que prohíben las guerras de agresión y el uso ilegal de la fuerza. La Carta estipula que no se podrá utilizar fuerza ni amenaza de fuerza en las relaciones internacionales, excepto el derecho natural de autodefensa individual o colectiva ejercido por los Estados miembros cuando sean atacados por la fuerza y las acciones coercitivas autorizadas o adoptadas por el Consejo de Seguridad (Artículo 42). ). En lugar de "guerra", la carta utiliza las palabras "no uso de la fuerza ni amenazas", "amenaza a la paz", "violación de la paz" y "actos de agresión". Esto evitará el uso de excusas como la guerra no declarada o el no participar en la guerra para eludir la culpabilidad que debería asumirse. La prohibición del uso de la fuerza y de la amenaza de la fuerza ciertamente incluye y se refiere principalmente a todas las formas de guerra de agresión, independientemente de si existe o no un estado de guerra legal.
Las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas que prohíben el uso ilegal de la fuerza dejan claro que la agresión, ya sea en forma de guerra o de conflicto armado sin estado de guerra, es un crimen que viola el derecho internacional y las guerras de liberación nacional contra el colonialismo y el racismo; son el derecho de los Estados miembros a la legítima defensa. Por lo tanto, el uso de la fuerza no está permitido por el derecho internacional.