Debate: ¿Quién es más vergonzoso, un hipócrita o un verdadero villano? ¡Tomemos como ejemplo a la gente de los Tres Reinos! Estoy seguro: ¡los hipócritas son aún más vergonzosos! Yi Zhongtian: Los "verdaderos villanos" son más lindos que los "hipócritas" Autor: Yi Zhongtian Cierto medio me preguntó: A menudo dices que la historia también puede hacer vino. ¿Representa esto su visión de la historia? (Nota: consulte el informe de la entrevista especial en la portada de "Reading History" del Beijing News Book Review Weekly del 9 de junio) Mi respuesta no puede ser representativa. ¿Cómo puede una frase así representar una perspectiva histórica? Pero la historia sí hace vino. La historia es lo que dice la gente. Este proceso es el proceso de fermentación. En cuanto al motivo, depende del propósito, la habilidad y la suerte. A los medios les gusta la franqueza. Entonces esta pregunta sólo puede responderse de esta manera. Pero también me recordaron que debemos encontrar una oportunidad para hablar de historia. Dio la casualidad de que este medio publicó una serie de artículos criticándome. De hecho, desde que CCTV me invitó a dar una conferencia sobre la gente de la dinastía Han en el "Foro de las Cien Escuelas", especialmente la conferencia "El sabor de los Tres Reinos" de este año, he recibido el apoyo de muchos espectadores y también algunas críticas. . Esto me hace sentir feliz. De hecho, siempre he anhelado recibir críticas, especialmente aquellas que son importantes, que pueden ir al grano y hacerme pensar profundamente. Defender a Cao Cao no es una "defensa de la inocencia". Digamos que los medios antes mencionados publicaron un artículo criticándome y lo firmaron como “Niu Lao”. El Sr. Niu Lao piensa que mis "Tres Reinos" no son "el punto de vista civil y la perspectiva moderna", sino "el punto de vista y la perspectiva antigua de Cao Cao". Porque cuando le conté a Cao Cao sobre el caso del asesinato de la familia de Lu Boxhe, le di a Cao Cao un "Yi Qu Hu Hui". No niego que cuando hablé de este caso, sí quise defender a Cao Cao. Pero lo que hice no fue una "defensa inocente", sino una exageración de "El romance de los Tres Reinos" y una "sentencia inadecuada" por parte de generaciones posteriores. ¿Viola esto el "espíritu moderno"? Lo dejé muy claro en el programa: "La palabra triste es muy importante". La palabra "miserable" es evidencia de que Cao Cao "todavía conserva algo de bondad". ¿Cómo podría ser este un "villano descarado"? ¡Es un "villano vergonzoso"! ¿No es este tipo de estado de ánimo diferente de la actitud recta de "El romance de los tres reinos"? ¿Debería Cao Cao rendirse ante el tribunal en ese momento y los funcionarios le dirían: "Tienes derecho a permanecer en silencio"? Afortunadamente, el Sr. Niu apoya las ideas modernas. Bueno, siempre tengo derecho a guardar silencio ante este tipo de críticas. La conciencia no es un tema más que plantea este señor. Creo que tiene sentido y debería responderse. Dije que Cao Cao "preferiría ser un verdadero villano que un hipócrita". El Sr. Niu no estuvo de acuerdo. Dijo que este juicio, que suele ser popular en una época en la que se rompen los rituales y la música, no es necesariamente cierto. Los hipócritas al menos tienen un sentimiento de asombro y vergüenza hacia algunas normas sociales, por lo que todavía tienen algunos escrúpulos o resultados finales. Que persona más despreciable, entonces no tienes escrúpulos. Esta afirmación está bien dicha, tiene mucho peso y no se puede evitar. Planteó tres preguntas, tres conceptos y tres palabras clave. Uno son los escrúpulos, otro es el resultado final y el otro son las normas sociales. Pero el problema es que no podemos hablar de escrúpulos, resultados y normas sociales en abstracto. También preguntamos: ¿Cuál es el resultado final? ¿Qué escrúpulos? ¿Qué normas sociales? Aquí es donde no estoy de acuerdo con muchos críticos, y también es lo que quiero discutir con el Maestro Niu y con todos. El resultado final pertenece al corazón. Este resultado final sólo puede surgir de la propia moralidad y sentido moral de cada persona. Los escrúpulos eran externos, pero yo tenía miedo. ¿A qué tengo miedo? Me temo que son las “normas sociales” que mencionó el maestro Niu. ¿Qué normas? El señor Niu no dijo nada. Pero por lo que quiso decir, parecía moral. La llamada "vergüenza" es, por supuesto, moralidad. ¿Puede realmente la moralidad hacer que la gente tenga escrúpulos? Mi conclusión es no. La moralidad está relacionada con la conciencia. La conciencia es algo profundo en el corazón de todos y pertenece a todos. El resultado moral fundamental no puede ser supervisado por otros. En este sentido la conciencia no tiene escrúpulos. La moralidad realmente no hace que la gente tenga escrúpulos. Es mejor tener escrúpulos que no tenerlos. Bien y mal. Porque depende de lo que te preocupe. La palabra "escrupuloso" es contraria al espíritu de la moralidad. La moralidad no puede realmente hacer que la gente tenga escrúpulos. Es una especie de "control suave", y su método convencional es "enseñar con palabras y hechos". Cuando una persona todavía siente que "las palabras de la gente dan miedo", la condena moral tendrá un efecto restrictivo y le hará tener escrúpulos. Sin embargo, una vez que se convierta en un personaje, nadie dirá que está desactualizado, y eso sería terrible. Debemos insistir en condenar el comportamiento inmoral, pero no debemos ser tan ingenuos como para creer que los malhechores dudarán. Algunas personas pueden decir que cuando hablamos de "escrúpulos morales", no tenemos miedo del qué dirán los demás, pero sí tenemos miedo de lo que decimos. Esto es "conciencia", no "preocupaciones"; es "verdad y bondad", no "hipocresía"; es un "verdadero caballero", no un "hipócrita".