La definición estándar de la comparación de pros y contras en el debate:
Uno tiene un propósito: jugar tiene más ventajas que desventajas en nuestro aprendizaje.
Uno no tiene propósito: las ventajas de jugar superan a las desventajas.
Incluso podemos convertirlo directamente en "Jugar es beneficioso/perjudicial para nuestro aprendizaje". Se puede decir que beneficioso no significa que las ventajas superen las desventajas, lo que significa que. las ventajas superan con creces las desventajas.
Que un estándar se convierta en un estándar apropiado depende de su correlación con los pros y los contras. El criterio de la hermana Feng no es un criterio apropiado porque no tiene nada que ver con los pros y los contras de esta pregunta. Cuando hablamos de los pros y los contras de una cosa, un comportamiento o una política, generalmente queremos decir que su ocurrencia e implementación causará ciertas consecuencias. Esperamos determinar los pros y los contras a través de la relación positiva y negativa entre estas consecuencias. Eso es relevancia.
Cabe señalar que la calidad de la relevancia depende de dos puntos: influencia y exhaustividad.
1. Influencia: El objeto del debate debe tener el mayor papel posible en la producción de resultados.
2. Exhaustividad: Los resultados de la discusión objeto del debate deben reflejarse en los juicios positivos y negativos en la medida de lo posible.
Por ejemplo, en el debate anterior, si el estándar es: si este sistema puede promover el progreso de la sociedad humana. ¡Esto es muy poca influencia! No es un estándar adecuado.
Para otro ejemplo, si el estándar para el debate anterior es: si este sistema puede resolver el conflicto en el dormitorio con diferentes horarios de sueño. ¡Esto está incompleto! No es un estándar adecuado.