La masacre de University Point también es una prueba contundente. Pero según la descripción, parece que fue hace mucho tiempo. No investigué esta parte cuidadosamente. Si tiene evidencia directa, por favor apóyeme. Especialmente cuando sucede.
Quizás relevante para esta parte sea una descripción de Nick, como se muestra en la imagen. En resumen, Nick dijo que los primeros sintetizadores matarían a todos aquellos que se interpusieran en su camino para recolectar materiales, y que la tercera generación de sintetizadores se infiltraría en las unidades municipales y operaría en secreto, sin que nadie supiera sus motivos, propósitos, planes, etc. .
Ambas partes tienen puntos de vista diferentes sobre las acciones de la universidad para socavar la alianza. La academia fue vaga y solo dijo que la alianza se rompió debido a malentendidos y otras razones. En el páramo, se dijo que los sintetizadores enviados por la academia se hicieron estallar y destruyeron las actividades de la alianza. Esta parte está llena de dudas. No se han encontrado documentos históricos dentro de la academia y no hay un relato detallado del terreno baldío. Esta parte es cuestionable.
En cuanto a los humanos sintéticos, la definición de seres humanos que da la academia es en realidad muy conservadora. La opinión dominante en la academia (Sean et al.) es que los humanos sintéticos son sólo máquinas y herramientas. Algunos científicos piensan que esta visión es problemática (Patriot et al.) La maquinaria es relativamente cautelosa. La Academia (al menos Sean) se niega a experimentar con modificaciones mecánicas humanas. El único ejemplo de este experimento es Clough. Esta parte de la evidencia incluye las ideas mencionadas en la terminal de Sean y una evidencia auxiliar (en la foto)
Juicio complementario sobre la evidencia, evidencia directa de primera mano, que incluye, entre otros, testigos presenciales, grabaciones, grabaciones de la terminal, etc., se considera una prueba sólida, es decir, puede reconocerse básicamente como un hecho. Un poco más débil es el testimonio corroborado por múltiples partes. Aún más débiles son los recuerdos personales y las narrativas orales, que son relativamente poco fiables, especialmente en los detalles. Este es el estándar para calificar la evidencia. Por supuesto, por el bien de los jugadores, hay muy pocos casos de mentira y falsificación de testimonios deliberadas, por lo que la mayoría de las pruebas pueden considerarse hechos por defecto. Sin embargo, la posibilidad de distorsión de los hechos causada por recuerdos borrosos o prejuicios no puede descartarse. descartado, por lo que se necesita esta base de juicio. Si hay un conflicto, se puede juzgar en función de la confiabilidad.
Hay varios eventos históricos relacionados con la Academia, principalmente el Incidente de la Rotura de la Máscara, la masacre en University Corner y la posible destrucción de la Alianza. La verdad sintética de Piper mencionó el incidente de rotura de la máscara, que todos han visto. El artículo entrevistó a la suegra en la plataforma alta (que estaba poniendo huevos para ella abajo ~), y aquí hay un resumen de los puntos principales: Un pasajero popular de repente disparó y mató al camarero, y luego disparó a varias personas a su alrededor. Después de ser asesinado a tiros por el guardia de seguridad, se encontró que era un humano sintético. Estas son evidencias contundentes. Según el testimonio, es posible que el hombre sintético experimentara anomalías, incluidas convulsiones, antes de dispararle al camarero. Estos testimonios son un poco más débiles (los detalles específicos provienen de un lado y son un poco menos fiables). Luego, en la habitación de Sean, había una grabación en una caja cerca de la terminal, registrando la reacción del administrador de la academia en ese momento, confirmando que el accidente fue causado por el modelo de sintetizador experimental incorrecto. Aquí está la prueba:
Luego está University Corner. No exploré el rincón de la universidad con mucho cuidado y no encontré la declaración o información de la niña (tal vez estaba enterrada entre un montón de basura en mi mochila). Pero la trama básica es que una niña descubre mucha tecnología de antes de la guerra pirateando terminales antiguas, lo cual es muy valioso. La academia aprendió a fanfarronear ante el mundo exterior (una caravana que pasaba por Diamond City). La Academia envía a Clough y algunos sintetizadores para recuperar la información. Clough amenazó al alcalde con entregarle la tecnología y el alcalde celebró una reunión en la que todos tenían opiniones diferentes. El padre de la pequeña se niega a entregar a la niña, mientras que otro hombre tiene mucho miedo de la academia y aboga por entregar la tecnología y a la niña. Al mismo tiempo, también colaboró con otra mujer para difundir rumores e incitar a las masas.
No he encontrado ninguna información relevante sobre lo que pasó después, pero el resultado final fue que la ciudad fue masacrada y patrullada por sintetizadores.
Además, presta atención a la época en la que la máscara se rompió en 2229, que fue hace 58 años, dos años después de que secuestraran al hijo del protagonista. En este momento, se ha completado inicialmente la tercera generación de humanos sintéticos. El incidente de University Corner tuvo lugar en el año 2285, dos años antes de que el protagonista se declarara gay. En ese momento, Clough todavía estaba a cargo de asuntos exteriores.
La cosmovisión de "Fallout" integra diversos elementos en el contexto de la era post-apocalíptica, mostrando diversos pensamientos sobre el páramo, un enorme campo de pruebas con infinitas posibilidades. Debido a que la radiación se mezcla con tantos elementos, presenta un encanto maravilloso similar a un drama absurdo. Por lo tanto, muchos escenarios del páramo son símbolos culturales, que representan ciertas tendencias de pensamiento, en las que se puede ver la influencia de diversas teorías sociológicas.
Dijo tanto para no alargar las palabras, pero debido a las características de esta radiación, se sacrificó cierta dosis de racionalidad. Fallout no es una repetición del mundo de la posguerra ni una predicción específica, simplemente nos presenta posibilidades extremas. Cuando hablamos de diversas fuerzas, deberíamos explorar el significado cultural detrás de ellas en lugar de simplemente hablar sobre el papel. Debido a que la escena original es una pintura absurda deconstruida y reconstruida en lugar de una descripción precisa, seguramente estará llena de contradicciones. Muchas escenas son el resultado de escenarios forzados, que son completamente diferentes a la práctica real. Naturalmente, es difícil sacar conclusiones firmes de discusiones basadas en la inestabilidad.
Desde una perspectiva estricta de la investigación científica, muchas medidas tomadas por la universidad no están calificadas y muchos resultados son simplemente ajustes forzados. Por ejemplo, el laboratorio FEV, si algo así realmente sucediera, se limpiaría lo antes posible. ¿Por qué queda líquido de hemocultivo residual? Los cuerpos experimentales abandonados deberían haber sido eliminados hace mucho tiempo y nunca se les permitiría pudrirse. Piensa en cuando estabas haciendo el experimento y el profesor no te pidió que recogieras la mesa.
Del mismo modo, el problema en Diamond City fue causado por alguien que liberó en secreto sujetos experimentales, pero esto también es una tontería. Para los sujetos experimentales, cuando queremos recopilar datos, los datos deben colocarse en un área controlable para lograr un control completo. ¿Cómo recopilar datos en un lugar como Diamond City donde la gente y los ojos están demasiado llenos para monitorearlos? Si hay un problema con el sujeto experimental, es necesario comprobarlo. Es difícil recuperar cadáveres en Diamond City. ¿Por qué lo tiramos ahí? ¿Por qué no probarlo primero en la granja de un pequeño agricultor?
Hablemos primero del tema de los humanos sintéticos, no hablemos de si los humanos sintéticos se comportarán de manera ligeramente diferente a sus dueños originales (el alcalde de Diamond City, el NPC que fue asesinado en la calle en un vecino). ciudad, el granjero de la granja). Tengo mucha curiosidad, tantas granjas remotas, tantas granjas abandonadas, simplemente límpialas y envía dos o tres generaciones de sintetizadores para ocuparlas. ¿Por qué aumentar el riesgo cambiando de agricultor?
Hay muchas cosas ilógicas así. Como ya tienen radios, ¿por qué los sintetizadores no pueden establecer contacto por radio con la academia? Incluso si no hay Internet, siempre puedes enviar un telegrama, ¿verdad? ¿Por qué enviar a alguien especialmente? Recuperar los sintetizadores también requiere enviar cazadores. Si la tecnología alcanza este nivel, ¿por qué no utilizar simplemente el control remoto?
Tomemos la fraternidad como ejemplo. Siempre hay cientos o miles de personas que no producen y la demanda diaria de alimentos es asombrosa. La Hermandad llegó a la Federación no para encontrar una base para establecerse. Ataca por todas partes tan pronto como aparece. En realidad, murió de hambre.
La producción de alimentos en el páramo también es muy irrazonable. Es muy fácil alimentar a una persona con unas pocas patatas. La tasa de crecimiento tampoco es científica. Si las plantas del páramo realmente crecen tan rápido como en el juego, ¿por qué se siguen estudiando para mejorarlas? Se acabó la promoción directa.
Lo anterior no es para quejarse de la irracionalidad, sino para explicar que al principio Radiation sacrificó gran parte de su autenticidad para presentar lo que quería expresar. En lugar de deducir qué institución es más útil para el páramo, consideremos los problemas que refleja.
En lo que respecta a la ruta universitaria, los problemas que él y Vault 85 quieren expresar se superponen en cierta medida. Esta sección se puede abrir como una sola publicación.
En pocas palabras, se trata en realidad de una cuestión utilitaria: ¿se pueden sacrificar unos pocos por el bienestar de la mayoría? En el plan original, los científicos del Refugio 85 realizarían experimentos con los residentes, con el objetivo de crear una vacuna que pudiera curar todas las enfermedades y beneficiar a toda la humanidad, es decir, la que daba Madame Curie (el jugador se la inyectaba a los niños). El escenario de la vacuna es el equivalente a “Le daré agua gratis de la fuente de la juventud a cualquiera que tenga sed”). No crees que debas experimentar con esta gente, ¿vale? Pero el director del refugio sacrificó a esos investigadores por sus propias ideas y por la mayoría de las personas en el refugio. ¿Tienes la conciencia tranquila? Especialmente si el investigador es inocente (no juzgue a alguien por un crimen que no ocurrió).
Parte del problema de la academia también está aquí. ¿Se pueden sacrificar a unos pocos en aras de la mayoría en aras de un futuro humano nominalmente superior? El FEV es un grave problema de tierras baldías y debe estudiarse. Pero si esta investigación debe implicar experimentos en humanos con una alta mortalidad, ¿nunca se realizará?