1. El Estado y el mercado: un hilo eterno
Se puede decir que ya desde el nacimiento de la economía como economía. Siempre ha habido diferencias y debates entre las dos principales corrientes de pensamiento, el laissez-faire. La principal línea de desarrollo de la economía occidental en el siglo XX todavía gira estrechamente en torno a esta antigua y nueva línea principal. La única diferencia es que las escuelas de ambos lados son más complejas, el alcance y el contenido del debate son más generales y las dos tendencias de pensamiento están cambiando, con un período más corto de alternancia de ascenso y caída o de explotación por parte del gobierno.
1. El debate entre Estado y mercado antes de la guerra y el nacimiento del keynesianismo.
A finales de 2019, el concepto de laissez-faire de la "mano invisible" todavía era dominante, creyendo que en un entorno competitivo, el comportamiento de maximización individual se transformaría en un estado social óptimo a través de las fuerzas del mercado; Esta tradición que más tarde se convirtió en la preferencia de los economistas por las metáforas del "laissez-faire" y que finalmente evolucionó hasta convertirse en la ley de Say de que "la producción crea automáticamente la demanda", se volvió dominante en el siglo XIX.
Cuando la historia acaba de entrar en el umbral del siglo XX, los economistas han ido viendo gradualmente que en el mundo real, el mecanismo del mercado no es infalible y que las fluctuaciones económicas cíclicas van acompañadas de condiciones económicas desfavorables como el desempleo. Fenómeno. La escuela del viejo sistema, representada por Van Buren y Commons, defendía la regulación estatal y el arbitraje de los conflictos entre trabajo y capital y se oponía a las políticas de laissez-faire. Pigou, discípulo de Marshall, fundó la economía del bienestar. Aunque todavía rechazaba en general la intervención gubernamental en la vida económica, también criticaba duramente el idealismo del laissez-faire y creía que el Estado debería corregir las externalidades de la producción para evitar que el producto marginal privado neto se desviara del producto marginal social neto. La escuela sueca, representada principalmente por Myrdal, Lindahl, Lundberg, Olin y Limbeck, maduró gradualmente durante la gran crisis de 1929-33. Heredaron la tradición teórica de Vaksel, el pionero teórico de esta escuela, respaldada por la experiencia práctica del Partido Socialdemócrata Sueco durante medio siglo en el poder, y utilizaron métodos de análisis macrodinámico para formar una "teoría económica mixta" relativamente sistemática. que fue popular en Occidente en el siglo XX.
Si los economistas occidentales antes mencionados que cuestionaron y criticaron la teoría del libre mercado de la economía clásica fueron sólo "revoluciones parciales", entonces la "Teoría general" de Keynes publicada en 1936 fue una respuesta integral y una crítica exhaustiva. El keynesianismo cree que el mecanismo espontáneo del mercado de convertir ahorros en inversión a través de tasas de interés y ajustar la oferta y demanda laboral con la ayuda de cambios salariales no puede crear automáticamente el nivel de demanda efectiva requerido para el pleno empleo en un sistema privado competitivo, las "tres leyes psicológicas"; "La demanda efectiva es a menudo inferior al nivel de oferta social total, lo que da como resultado que los niveles de empleo se encuentren siempre en un estado de equilibrio de subempleo. Por lo tanto, para lograr el pleno empleo, se debe abandonar la política tradicional de laissez-faire y el gobierno debe utilizar políticas fiscales y monetarias activas para asegurar un nivel suficiente de demanda efectiva. La innovación teórica más fundamental de Keynes fue proporcionar un conjunto de pruebas económicas de la racionalidad de la intervención estatal en la economía, lo que era imposible para cualquier economía antes del surgimiento del keynesianismo.
Las teorías económicas y sugerencias de políticas de Keynes han sido ampliamente utilizadas por los gobiernos occidentales como guía de acción en sus políticas económicas gracias a los esfuerzos de sus seguidores, y la importancia del concepto de niveles de demanda agregada ha sido ampliamente aceptada. . Si las políticas anticrisis como el New Deal en los Estados Unidos eran sólo medidas de emergencia temporales antes de eso, y mucho menos basadas claramente en una teoría económica como base teórica, entonces a partir de entonces comenzó la gestión macro con el objetivo de mantener el pleno empleo. convertirse en una política convencional en los países occidentales. El keynesianismo influyó en la tendencia de la economía occidental en el siglo XX y dio un nuevo giro al núcleo teórico de la economía ortodoxa occidental. La "era keynesiana" comenzó oficialmente y el propio Keynes se convirtió en el "padre de la prosperidad de la posguerra". Al mismo tiempo, la teoría institucional del libre mercado de la economía clásica se retiró de su posición dominante en la economía ortodoxa.
2. El debate entre keynesianismo, monetarismo y escuela de la oferta desde la guerra.
Las décadas de 1960 y 1970 fueron el período más próspero de la economía occidental. La tendencia ideológica liberal de "oposición" se mantuvo bajo la bandera del neoconservadurismo y regresó cuando el keynesismo estaba en crisis en la década de 1970.
Si la tasa de desempleo se reduce por debajo de la "tasa natural", la tasa de inflación será muy alta y el costo será muy alto. Friedrich señaló que en las décadas de 1960 y 1970, el gobierno de Estados Unidos esperaba alcanzar el objetivo del pleno empleo. Como resultado, la tasa de inflación interna aumentó de 1 en 1960 a 13 en 1979.
El prolongado "debate sangriento" entre keynesianos y monetaristas comenzó en los años cincuenta y terminó en los setenta. Se acusaron y atacaron unos a otros, e incluso se desvivieron por ridiculizarse e insultarse unos a otros. Por ejemplo, en un seminario a finales de los años 1960, Robert Solo, del MIT, comentando un artículo de Freund, se burló: "Milton y yo. Otra diferencia es que a Milton todo le recordaba la oferta monetaria; bueno, todo me recordaba al sexo, pero yo No quería escribir sobre ello en mi artículo”, bromeó Keynes en una carta al presidente Roosevelt sobre el papel del dinero: “Algunas personas parecen sugerir que aumentar la oferta monetaria aumenta la producción y el ingreso. cinturón y tratar de ganar peso Hoy en día, en Estados Unidos, el cinturón le hace mucho daño al estómago. En realidad, es demasiado largo”.
El monetarismo moderno fue aceptado casi por completo por el gobierno británico de Thatcher a lo largo de la década de 1980. La base teórica del thatcherismo. El thatcherismo creía que las "lecciones" del pasado eran que los gobiernos no debían intentar mantener "artificialmente" el pleno empleo, sino que debían permitir que las fuerzas del mercado determinaran los niveles de empleo "naturales". Además, el enfoque monetarista para abordar la inflación significa exprimir la economía (deflación) en condiciones en las que el desempleo aumenta inevitablemente. De esta manera, al menos a corto plazo, el desempleo se ha convertido básicamente en una forma de "resolver el problema" en lugar de "crear el problema". "La política deflacionaria de Thatcher provocó un aumento del desempleo: en las décadas de 1950 y 1960, la tasa de desempleo era sólo de 1 a 2, mientras que en 1979 era de 4,5 cuando Thatcher llegó al poder, y se disparó a 9,1 en 1985. El monetarismo dice adiós al pleno El empleo en el Reino Unido bajo el thatcherismo y las políticas de bienestar social comenzaron a reducirse y privatizarse a gran escala. El monetarismo de Friedman no estaba tanto en contra del intervencionismo como en querer únicamente la intervención del gobierno, sino en favor de la oferta monetaria. En esencia, la intervención en la oferta monetaria es también la mayor intervención.
Al otro lado del Atlántico, el keynesianismo ha sido seriamente cuestionado por la escuela de la oferta cuyas características distintivas son tan buenas como su nombre, con especial. énfasis en la "oferta". La escuela de la oferta representada por Lafleur, Feldstein y Mundell, que surgió en los Estados Unidos a finales de los años 1960, negó por completo la propuesta central de Keynes sobre la gestión de la demanda: "La demanda determina la oferta". de "estanflación", porque el crecimiento y la estimulación de la demanda conducirán a un aumento en la cantidad de oferta monetaria, lo que inevitablemente conducirá a la inflación. Se cree que alentar y estimular la demanda es sin duda equivalente a inhibir el ahorro, lo que lleva a una disminución en el; tasa de inversión y tasa de trabajo, reduciendo así el impacto de la acumulación en la economía. La escuela del lado de la oferta aboga por la restauración integral del espíritu liberal de la economía neoclásica, especialmente la restauración de la ley de Say, se opone al intervencionismo estatal de "gestión de la demanda" de Keynes y propone. "gestión de la oferta" ojo por ojo, y enfatiza el papel de la política fiscal, más que la demanda, para promover el ahorro y la inversión privados, de ahí la llamada "curva de Laffer" dibujada en una servilleta por el profesor Arthur Laffer; La Universidad del Sur de California se convirtió en la "receta" de la Casa Blanca. La prescripción de la "reducción de impuestos" se basa en tres supuestos teóricos: primero, se cree que el monto del impuesto no cambia necesariamente en la misma dirección que la tasa impositiva marginal, pero cambiará en la dirección opuesta cuando llegue a cierto punto; en segundo lugar, reducir la tasa impositiva marginal alentará a las personas a utilizar el trabajo en lugar del ocio. En tercer lugar, los impuestos altos también provocarán bajas tasas de inversión, reducirán la inversión y reducirán el stock de capital. La reducción de los tipos impositivos marginales fomentará la inversión y la producción.
La escuela de oferta tiene pocos logros académicos y carece de la integridad del sistema en teoría. Es sólo una contramedida para resolver la estanflación, aunque siempre se ha jactado de oponerse al intervencionismo keynesiano y ha afirmado ser un laissez-faire. , tiene En términos de la naturaleza de la intervención, ¿no es "media docena" enfatizar la "gestión de la oferta" frente a la "gestión de la demanda" y enfatizar la intervención estatal en la relación entre oferta y demanda? La razón por la que la escuela de oferta ganó popularidad fue que fue adoptada por la administración Reagan cuando la economía capitalista entró en el ciclo de "estanflación" y el keynesianismo fracasó: se hizo famosa debido a necesidades temporales.
2. Tres revoluciones en la economía dominante
Los tres avances teóricos revolucionarios en la economía dominante en el siglo XX sentaron las bases y el pavimento para el desarrollo de la economía moderna en el siglo XX. La formación ha establecido un marco teórico básico que es bien conocido e insuperable para cualquier estudiante o profesor de economía en las escuelas occidentales de hoy.
1. "La Revolución de Chamberlain"
El siglo posterior a Adam Smith fue el apogeo del desarrollo del capitalismo liberal, cuando el monopolio era todavía un fenómeno aislado. Como dijo Stiegler, ganador del Premio Nobel de 1982: "Adam Smith, como gran figura que estableció tradiciones, no nos dejó espacios en blanco en el campo del monopolio. Creó o propuso tres tradiciones autorizadas". Estas tres tradiciones son: ignorar la teoría formal del monopolio, tratar el fenómeno monopolista de su época como un privilegio otorgado por el Estado y no tomar ninguna medida contra el monopolio y la colusión. Cuando el capitalismo entra en la etapa de monopolio, la teoría económica no puede explicarlo y el omnipresente fenómeno del monopolio en el mundo real comienza a atraer la atención de los economistas. Desde Sismondi, Mill y McCulloch a principios del siglo XIX hasta Marshall, Cournot, Edgeworth y Sidwick a finales del siglo XIX y principios del XX, especialmente Pigou y Sraffa, se han realizado considerables investigaciones sobre la teoría del monopolio y las imperfecciones del mercado. Pero el problema es que siempre siguen la "tradición smithiana", es decir, consideran la libre competencia como un fenómeno universal y el monopolio como una excepción para construir su propio marco teórico. Incluso en "Economics" de Knight y Smith, publicado en 1929, todavía se creía que "hoy en día es más razonable considerar la competencia como un fenómeno común y el monopolio como una excepción".
No fue hasta mediados de la década de 1930 que la tradición smithiana terminó oficialmente cuando Chamberlain de la Universidad de Harvard en Estados Unidos y la Sra. Robinson de Cambridge en el Reino Unido publicaron "La teoría de la competencia monopolística" y " La economía de la competencia imperfecta", respectivamente. La principal contribución de la revolución de Chamberlain es que abandonaron el supuesto tradicional de larga data de la economía neoclásica representado por Marshall de que la "competencia perfecta" es universal y el monopolio es una excepción, y que la competencia perfecta y el monopolio son dos situaciones extremas. de modelos de mercado que todavía se utilizan en los libros de texto de economía para ilustrar la "competencia monopolística" entre los dos extremos. La revolución microeconómica se completa mediante un análisis marginal en términos de comparación de causas, condiciones de equilibrio, efectos sobre el bienestar, etc., y la estructura del mercado se divide en cuatro tipos que están más en línea con la situación real del capitalismo que ingresa a la etapa de monopolio, a saber, perfecto. mercado de competencia, mercado de competencia monopolística y mercado oligopólico y mercado completamente monopolizado. La importancia económica de la "Revolución de Chamberlain" radica en el hecho de que el punto de partida lógico natural para el desarrollo de la macroeconomía a mediados del siglo XX fue el análisis del monopolio. Desde este punto de partida, la economía occidental describe y expresa con precisión la esencia y la situación actual de un siglo de historia económica.
2. "Revolución keynesiana"
Si la gran crisis de 1929-33 fue una reacción a la microeconomía de la época, entonces el keynesianismo fue una revolución a la economía neoclásica. of Money permitió a la economía occidental separar el microanálisis del macroanálisis. El propio Keynes se convirtió en el fundador de la macroeconomía moderna e incluso de la economía occidental en el siglo XX, y así se convirtió en el eterno protagonista de la evolución y el desarrollo de la economía occidental a lo largo del siglo XX.
Al igual que el título de "La teoría general del empleo, el interés y el dinero" de Keynes publicado en 1936, la lógica deductiva del keynesianismo parte del pleno empleo: primero, el supuesto anterior del equilibrio del pleno empleo se basaba en Digamos que la premisa de la ley es incorrecta porque los resultados del análisis de las funciones de oferta agregada y demanda agregada muestran que el equilibrio en circunstancias normales es menor que el equilibrio de pleno empleo; en segundo lugar, la razón por la cual existe un equilibrio entre desempleo involuntario y subempleo; es que la demanda efectiva es insuficiente porque la oferta total no cambiará significativamente en el corto plazo y la cantidad de empleo depende de la demanda agregada. En tercer lugar, la razón de la demanda efectiva insuficiente radica en "tres factores psicológicos básicos, a saber, la tendencia del consumo psicológico; preferencia de flexibilidad psicológica y expectativas psicológicas del capital sobre rendimientos futuros”. Cuarto, la no intervención del gobierno equivale a permitir que continúe la falta de demanda efectiva, permitiendo que continúen el desempleo y la crisis; el gobierno debe adoptar una política fiscal en lugar de una política monetaria para estimular la economía, aumentar la inversión y compensar la crisis; Falta de demanda efectiva en el mercado privado. "Ésta es la única forma práctica de evitar la destrucción total de la forma económica actual". 5. Además, propuso seis objetivos económicos que el gobierno debería alcanzar: pleno empleo, estabilidad de precios, crecimiento económico a largo plazo y balanza de pagos internacional. , Igualdad de ingresos y asignación óptima de recursos.
Después de que Keynes resumiera e integrara una gran cantidad de conceptos macro desde una perspectiva macro, el desarrollo de la economía comenzó a romper con las limitaciones del análisis de precios, abriendo así una nueva página en la economía occidental en el siglo XX. , porque había una necesidad urgente de una nueva perspectiva, una teoría completamente nueva para explicar y compensar las deficiencias del capitalismo liberal decadente a medida que el capitalismo se desarrolla hasta la etapa de monopolio.
El nacimiento del keynesianismo es un símbolo importante del gran progreso realizado por la economía occidental en el siglo XX. En última instancia, la revolución keynesiana es una revolución de métodos; después de Keynes, innumerables seguidores de Keynes corrigieron, compensaron y mejoraron las diversas "lagunas" y "defectos" existentes en el propio sistema keynesiano, haciéndolo mezclarse en la colisión. . Fusión en fisión. Los conflictos, la fisión y la integración dentro del keynesianismo son importantes prerrequisitos y manifestaciones del desarrollo y enriquecimiento del keynesianismo. Por ejemplo, los "Dos Grandes Debates de Cambridge" estallaron a finales de la década de 1950 y duraron décadas. La importancia histórica y el valor académico de este influyente debate académico fueron de gran alcance y excelentes para el desarrollo y la contribución de la economía dominante en el siglo XX.
3. "Revolución anticipatoria"
Representada por académicos estadounidenses como Luo Lucas, Joe Sargent, Luo Barrow y Tony Wallace. La macroeconomía neoclásica desarrollada en la década de 1970 generalmente se denomina "racional". escuela de expectativas" porque utiliza el importante concepto económico de "expectativas racionales" y estableció su sistema teórico. La llamada "anticipación" se refiere a la predicción de variables económicas relacionadas con las decisiones actuales, como la predicción de los precios futuros de los productos por parte de las empresas al decidir si invertir en producción, la predicción de los niveles futuros de precios por parte de los sindicatos en las negociaciones sobre el nivel salarial. entre trabajo y capital, etc. Creen que aunque Keynes habló muchas veces de expectativas, sus expectativas eran sólo expectativas adaptativas, que eran aleatorias y no tenían explicación racional, es decir, "expectativas inversas". Esto se debe a que el keynesianismo es un sistema lleno de contradicciones y sus supuestos son erróneos: primero, todas las partes del keynesianismo no persiguen la maximización como objetivo; segundo, el mismo hombre económico tiene diferentes funciones y ecuaciones. Los supuestos propuestos por la macroeconomía neoclásica son exactamente lo opuesto a los dos supuestos anteriores: tercero, las "expectativas racionales" suponen que el mercado se está vaciando constantemente, es decir, a través de ajustes continuos de salarios y precios, la oferta siempre es igual a la demanda; en equilibrio. Con base en estos tres supuestos, la lógica deductiva de Lucas es que el dinero tiene un impacto importante en otras variables económicas, como la producción; las perturbaciones en la oferta monetaria provocan cambios aleatorios en la cantidad de dinero, provocando fluctuaciones económicas debido a las fluctuaciones económicas causadas por las perturbaciones; la oferta monetaria se completa a través de la curva de demanda agregada. El impacto de la oferta monetaria conducirá al impacto de la demanda de esta manera, la interferencia de la demanda conducirá a fluctuaciones económicas desde la perspectiva de la política monetaria, las políticas macroeconómicas; Las políticas basadas en la intervención del gobierno en la economía son ineficaces. Por lo tanto, la "teoría de la ineficacia de las políticas" se puede resumir, es decir, la "teoría del fracaso del gobierno".
Las "expectativas racionales" se conocen como la "revolución de las expectativas" de la economía occidental en el siglo XX y tuvieron un impacto significativo en la economía del siglo XX.
Como herramienta de análisis macro, las "expectativas racionales" se utilizan ampliamente en la economía occidental, incluso por sus oponentes, y también se utilizan ampliamente en el análisis de las operaciones en los mercados de acciones, bonos y divisas. Aunque las "expectativas racionales" generalmente han entrado en la caja de herramientas de la economía occidental dominante, muchos economistas señalan que no es convincente utilizar cualquier "error de expectativa" o información imperfecta para explicar el ciclo económico, argumentando que "las "expectativas racionales" tienen muchas limitaciones y defectos insuperables propios. Por ejemplo, en la década de 1980, economistas neokeynesianos como Stiglitz criticaron las expectativas razonables y reiteraron la visión de la intervención gubernamental: compensación del mercado o compensación no del mercado, fracaso del gobierno o falla del mercado, e ineficacia de la política o la política es válida. Ésta es la clave de la diferencia en los puntos de vista teóricos y las propuestas políticas entre la macroeconomía neoclásica y la economía neokeynesiana. En este tema, el idealismo de la escuela neoclásica trasciende el sentido de la realidad, mientras que la escuela neokeynesiana está menos obsesionada con el idealismo y más enfrentada con la realidad del capitalismo. Por poner otro ejemplo, la gente favorece más la teoría de las expectativas racionales cuando se habla del mercado de valores que cuando se habla de macroeconomía. Esto se debe a que, en comparación con la mayoría de los demás mercados, el mercado de valores es muy líquido: la gente compra y vende fácilmente y casi no hay costos de transacción; otros mercados físicos para el suministro de bienes o servicios son más complejos y rígidos: se pierden empleos; se contratan empleos, se modifica la producción y se cierran fábricas. Hay costos porque los contratos mejoran la certeza en los precios nominales, el capital y la mano de obra para maquinaria y equipo, pero reducen la liquidez y la flexibilidad.
Además, como importante escuela del neoliberalismo, la escuela de las expectativas racionales y su deducción lógica de la "teoría del fracaso del gobierno", junto con la escuela de la elección pública, han planteado un severo desafío al keynesianismo. Desde 65438 hasta 0956, el profesor Barto del MIT creó y utilizó por primera vez el concepto de "fallo del mercado" y consideró el monopolio del mercado como uno de los fenómenos del "fallo del mercado". El término "fallo del mercado" se hizo popular inmediatamente después de medio siglo. Durante el período de "estanflación" de la década de 1970, la escuela de elección pública dirigida por Buchanan propuso un "fracaso del gobierno" ojo por ojo. En la última década del siglo XX, uno puede encontrar los conceptos de "fallo del mercado" y "fracaso del gobierno" inundando la literatura económica. Fueron un ojo por ojo, sin ganador, creando un estado de "vacío" teórico único a finales del siglo XX sin la corriente principal de la economía.
En tercer lugar, la cuarta “integración” del nuevo keynesianismo
En las décadas de 1970 y 1980, nos enfrentamos al desamparo de la “estanflación”, el “thatcherismo” y el “reaganismo”. La "economía" marcó el fin de la era keynesiana de la economía. Posteriormente, el monetarismo y la escuela del lado de la oferta perdieron uno tras otro su trono "ortodoxo" en la economía, dejando la teoría "convencional" de la economía occidental en un estado de "vacío" durante un período de tiempo en la última década del siglo XX. Como lo describió un economista estadounidense, este estado de “vacío” era en realidad el “mundo turbulento” del Período de los Estados Combatientes: “Gracias a Keynes, todos somos keynesianos; gracias a Friedman, ahora todos somos monetaristas; agitación en el mundo, ahora todos somos eclécticos”. Justo cuando todo el mundo era ecléctico, se consideró que el libro de texto de economía publicado por el profesor estadounidense Stiglitz en 1993 había desencadenado la cuarta ola “integral” del nuevo keynesianismo.
Antes de esto, había tres libros de texto de economía muy populares y considerados hitos en la economía occidental. El primer libro fue "Principios de economía política" de Mill, publicado hace 150 años, en 1848. Este libro es poco convencional. Aunque básicamente mantiene el principio de la "mano invisible" de Adam Smith, también presenta audazmente propuestas políticas para "mejorar" el sistema capitalista de laissez-faire. El segundo libro de texto de economía histórico fue "Principios de Economía", publicado por Marshall en 1890, unos 50 años después. Como fundador de la Escuela de Cambridge, Marshall fue ecléctico y absorbió las teorías vulgares de varias escuelas, desde el costo de producción hasta la oferta, desde el valor de utilidad marginal hasta la demanda, y luego estableció la teoría del equilibrio del valor. Su "sistema teórico ecléctico" influyó ampliamente en teoría y método en todas las escuelas de economía burguesa de la primera mitad del siglo XX. Sus "Principios de Economía" se publicaron 8 veces durante su vida, a lo largo de 30 años.
Desde principios del siglo XX, antes de Stiglitz, la economía neoclásica representada por Marshall ha sufrido tres revisiones importantes: la primera fue la Revolución de Chamberlain, que revisó la tradicional teoría de la excepción del monopolio; la segunda fue la Revolución keynesiana, que sentó las bases teóricas de la economía neoclásica; la intervención del Estado burgués en la economía; el tercero fue Samuelson a mediados del siglo XX. Saskatchewan intentó combinar la economía neoclásica marshalliana con el keynesianismo, es decir, un compromiso entre el microanálisis y el macroanálisis, y estableció un sistema teórico integral neoclásico, que se convirtió en la economía dominante del poskeynesianismo y se hizo popular en los años 40 después de la guerra. estatus ortodoxo a lo largo de los años. Por lo tanto, como símbolo de la síntesis neoclásica o poskeynesianismo, el libro de texto "Economía" escrito por Saskatchewan se convirtió en el segundo hito en reemplazar los "Principios de economía" de Marshall. Durante el último medio siglo, este libro ha alcanzado una popularidad sin precedentes y ha sido un éxito de ventas. Ha sido traducido a docenas de países y publicado en 15 ediciones.
Desde la década de 1980, la escuela integral neoclásica ha sido incapaz de explicar la existencia de la "estanflación" y proponer políticas de manera oportuna, y su estatus ortodoxo ha comenzado a flaquear. Es probable que los ataques, las culpas y los ataques de diversas corrientes neoliberales, incluido el monetarismo, lo reemplacen, total o parcialmente. En este debate, Stiglitz, aclamado como "líder de la revolución económica" en 1993, publicó el libro de texto "Economía", que se considera el cuarto hito. Como resultado, en los últimos años del siglo XX, el libro fue rápidamente adoptado y ampliamente reconocido por más de 300 universidades de todo el mundo, y su traducción al chino vendió 197 copias en los tres años posteriores a su publicación. En cuanto a la contribución de Stiglitz, ya sea llamada la "reacción a la síntesis neoclásica" o la revolución en el poskeynesianismo, o el cuarto hito, o la "cuarta síntesis" del neokeynesianismo, al menos, en el "escenario del centenario". de la economía occidental, puede convertirse en un protagonista histórico y despedirse del público económico que subió al escenario para dar un cálido aplauso al siglo XX. Al menos, a finales del siglo XX, la síntesis neoclásica, que defendía la intervención estatal en la vida económica y criticaba las deficiencias del libre mercado, fue objeto de múltiples ataques y parecía obsoleta. Es Shi. Su economía es única y se ha convertido en un hermoso paisaje que atrae la atención de todos. Al menos, no es exagerado decir que fue Shi quien realizó los siguientes esfuerzos y exploraciones para el desarrollo de la economía occidental a finales del siglo XX:
Como confesó Smith, "los economistas se han dado cuenta gradualmente que el comportamiento macroeconómico debe estar vinculado a los principios microeconómicos que lo sustentan; sólo hay un conjunto de principios económicos, no dos. Sin embargo, en los libros de texto existentes esta visión no se refleja en absoluto "al reconocer el éxito de Samuelson en la integración de los dos". Smith intentó ir más allá de los esfuerzos de Samuelson para situar la formulación de la macroeconomía en una microeconomía sólida. Por ejemplo, los tres modelos de pleno empleo, modelo de desempleo existente y modelo integral se derivan directamente del modelo básico de microeconomía bajo la condición de cambios en las restricciones externas, y luego se extienden para lograr la integración de la microeconomía y la macroeconomía. y conexión orgánica del aprendizaje. Este es uno de ellos.
El keynesianismo reformado se adhiere a la "perfección" del neoclasicismo e integra muchos nuevos logros y desarrollos en economía en las últimas dos o tres décadas, como problemas de información, problemas de incentivos, problemas morales y problemas de selección adversa. etc., están todos incluidos en su campo de investigación para hacerlo más práctico. Especialmente después de la integración y síntesis de la escuela neoliberal que surgió después del declive de la escuela integral neoclásica, no solo mejoró y frenó en gran medida el sistema teórico de la economía keynesiana y la escuela integral neoclásica, sino que también imprimió la escuela de expectativas racionales profundas e incluso lo nuevo Hay rastros claros de casi todas las escuelas de pensamiento que se desarrollaron en la segunda mitad del siglo XX, incluida la economía institucional. Este es el segundo.
En tercer lugar, tal vez porque su mayor contribución es el estudio de las finanzas, o porque es un economista destacado que estudia la economía del sector público, siempre concede gran importancia a los efectos positivos de la intervención gubernamental en la economía. .
Él cree que la "normalidad" del mercado es información incompleta y los fenómenos de "fallo del mercado" como los bienes públicos, las externalidades y los monopolios definen el alcance de las actividades gubernamentales. La causa fundamental del fracaso del mercado es que nadie es responsable; para el mercado nadie interviene en el mercado; en comparación con otras organizaciones sociales, la universalidad, la legitimidad y la coerción del gobierno determinan las razones por las que el gobierno debería intervenir. En cuanto a cómo intervenir, Smith propuso el "teorema básico de la no descentralización" para el teorema de Coase, al que llamó la "falacia de Coase". Él cree que el teorema de Coase y su "acuerdo voluntario" o "acuerdo negociado" no podrán superar el problema del "gorrón", y los altos costos de transacción conducirán a una baja eficiencia. Por el contrario, debemos confiar en la regulación gubernamental de conformidad con la ley, de lo contrario el mercado no podrá asignar recursos de manera efectiva.