Aunque "El origen de las especies" de Darwin lleva más de cien años publicado, desde mediados de este siglo, tanto las investigaciones darwinianas como las de la propia biología evolutiva, han hecho rápido progreso. Sin embargo, muchos chinos todavía tienen serios malentendidos sobre la teoría de la evolución. Algunos malentendidos surgen del análisis de Engels sobre la teoría de la evolución. Por ejemplo, la evolución se considera un progreso, mientras que la evolución biológica todavía se considera un cambio de lo bajo a lo alto. Este punto de vista no es verdaderamente darwiniano y está muy alejado de los puntos de vista evolucionistas modernos.
Palabras clave: Darwinismo del progreso evolutivo
En 1959, el famoso genetista estadounidense H.J. Muller se lamentó en una reunión que conmemoraba el centenario de la publicación de "Sobre el origen de las especies" de Darwin: "Un Cien años sin Darwin serían lo mismo." En vista de la comprensión simple y unilateral de la gente de la teoría de la evolución de Darwin en los últimos cien años, y el lento desarrollo de la teoría de la evolución. [1] Han pasado otros 37 años. Creo que si Mill hubiera conocido la situación actual del darwinismo y la evolución en China, habría suspirado lo mismo.
Sin mencionar el actual abandono de China hacia la investigación y enseñanza de Darwin y la teoría de la evolución[1], nuestra comprensión y aceptación del darwinismo y la evolución biológica contemporánea están muy por detrás de Europa y Estados Unidos. Más específicamente, el conocimiento y la comprensión de muchas personas sobre la cuestión más básica de la teoría de la evolución, qué es la evolución, todavía están en el nivel que tenían hace 100 años. Por supuesto, hay muchos malentendidos. "Sobre la teoría de la evolución de las formas materiales de Engels" en el cuarto número de "Dialéctica de la naturaleza" (1995) nos proporciona un ejemplo de este tipo (sólo indique el número de página cuando cite este artículo a continuación). Sin embargo, como veremos a continuación, hay muchas personas en China que tienen puntos de vista iguales o similares a los del autor de este artículo. Por lo tanto, nuestra discusión sobre la evolución tiene implicaciones generales. No a una persona, sino al problema mismo.
A
El artículo "Sobre la teoría de la evolución de las formas materiales de Engels" propone que "la evolución es lo mismo que los conceptos de cambios revolucionarios, desarrollo ascendente y transformación mutua de las cosas". ". Y cree que éste es el "primer hecho objetivo", "por lo que, semánticamente hablando, 'evolución' se llama simplemente 'progreso y cambio'". (Página 23)
Desde la perspectiva de la semántica china, la "evolución" puede recordar a la gente el "progreso y el cambio". Sin embargo, esta comprensión es obviamente una cuestión de mirar la literatura para crear significado. Debido a que "evolución" es una palabra puramente extranjera, también se traduce como "evolución" (el autor cree que según la biología evolutiva moderna, "evolv" es una traducción más apropiada que "evolución"), y el significado latino de su raíz "evolucionar" es "desplazarse". Según el Oxford English Dictionary, la palabra "evolución" se utilizó por primera vez en las ciencias de la vida en 1670, pero hasta principios del siglo XIX se limitó en gran medida a la embriología y se utilizó de manera vaga para expresar el potencial de desarrollo embrionario, es decir, expresión El desarrollo orgánico del embrión. 〔2〕
Esta es también una de las razones por las que Lamarck y Darwin, los dos fundadores de la teoría científica de la evolución, rara vez utilizaron la palabra "evolución" porque se confundían fácilmente con el uso familiar de " evolución" en ese momento. Confundido. Al describir la evolución de los seres vivos, Lamarck utilizó más explícitamente "transformismo isme"[2], mientras que Darwin utilizó a menudo "descendencia modificada". (〔3〕,〔4〕, p. 34)
En la época de Darwin, la persona que usó la palabra "evolución" con más voz no fue Darwin, sino Herbert Spencer. Sin embargo, el uso que hizo Spencer de "evolución" no fue estrictamente darwiniano, sino en el sentido de cambio hacia adelante, y fue principalmente a través de él que el término "evolución" llegó a ser ampliamente utilizado en las ciencias sociales. [5]
Incluso desde la connotación teórica, la teoría de la evolución de Lamarck y Darwin no contiene completamente el significado de “cambio revolucionario, desarrollo ascendente y transformación mutua”.
En primer lugar, cabe señalar que el "cambio revolucionario" o "cambio revolucionario" de finales de 2018 y principios de 2009 tiene su propio significado específico en el campo de las ciencias de la vida. Georges Cuvier, el fundador de la teoría de las catástrofes, utilizó la palabra "revolución" para explicar la discontinuidad de los vertebrados en los estratos y la catástrofe de la biología en la historia geológica.
([5], págs. 106-112). Las pocas similitudes entre la teoría de Lamarck y la teoría de Darwin incluyen que ambos se oponían explícitamente a las "catástrofes" (o "cambios revolucionarios", como se usaban en ese momento); lema "No hay saltos en la naturaleza" y Darwin era un firme "uniformista". [6] La opinión de Engels de que “la naturaleza está enteramente compuesta de saltos” muestra que no aprendió de los últimos resultados científicos de esa época a ver la continuidad y discontinuidad de los cambios naturales. [3] Además, Lamarck y Darwin nunca propusieron la idea de que la evolución biológica es una "transformación mutua". Pruebe un ejemplo sencillo. Según las teorías de la evolución de Lamarck y Darwin, los mamíferos descienden de los reptiles. Si la evolución es recíproca, eso significa que los reptiles también descienden de los mamíferos. No hay ejemplos de este tipo de evolución biológica en la naturaleza. En cuanto a si la evolución biológica es "desarrollo ascendente", tiene ese significado en la teoría de Lamarck, pero es casi inexistente en la teoría de la evolución de Darwin.
La teoría de la evolución científica dominante moderna hereda la tradición darwiniana (es decir, la teoría de la evolución integral, también conocida como neodarwinismo), integrando genética moderna, sistemática, paleontología, embriología, ecología, geografía animal y vegetal, logros en animales. El comportamiento y otros aspectos han proporcionado una comprensión más nueva y más completa de la evolución biológica. Ya sea según la definición ampliamente utilizada de "evolución" propuesta por Meyer, uno de los representantes importantes de la teoría integral de la evolución, "la evolución es el cambio en la adaptación y la diversidad de los grupos biológicos", o según la insistencia de muchos genetistas. que "la evolución es el cambio de genes en un grupo" (definición de "cambio de frecuencia" [7] pp.162-163), "evolución". Es decir, desde un punto de vista semántico, "evolución" no significa "cambio hacia adelante".
II
El artículo "Sobre la teoría de la evolución de las formas materiales de Engels" propone: "En esta teoría de la evolución [refiriéndose a la de Darwin], los cambios en los seres vivos no son simples cambios en tipo y cantidad, es decir, un proceso de desarrollo progresivo de menor a mayor, de simple a complejo... El significado científico del concepto de 'evolución' se refiere a la evolución, transformación y desarrollo continuo de las cosas de menor a mayor. alto" (pág. 23). Hay muchas personas en China que sostienen la misma visión de la evolución. Esto sólo puede verse en varios libros de texto sobre dialéctica de la naturaleza publicados en colegios y universidades durante la última década. Las "Notas de conferencia sobre dialéctica de la naturaleza" publicadas por People's Education Press en 1979 señalaban: "La teoría de la evolución revela la imagen natural del desarrollo y cambio de los organismos de niveles inferiores a superiores con una gran cantidad de hechos" (página 22 Los animales y las plantas han experimentado un desarrollo de menor a mayor (página 71); "Principios de dialéctica natural" editado por Shu Weiguang y publicado por Jilin People's Publishing House en 1984 también decía: "En el proceso de evolución biológica, ha experimentado". desarrollo desde el nivel bajo al nivel alto" (página 478); pero Northeastern University Press (1995) La última edición de "Introducción a la dialéctica de la naturaleza" editada por Chen Changshu todavía cree que la evolución de los organismos tiene una dirección de bajo a alto alto (páginas 80-82). Además, en los "Ensayos recopilados sobre dialéctica de la naturaleza" publicados por la People's Publishing House en 1983, podemos ver que incluso académicos como Fang Zongxi, que han estado dedicados a la enseñanza e investigación de la evolución biológica durante muchos años, ven la evolución biológica desde una perspectiva baja. -Perspectiva de nivel y alto nivel (258 páginas). Esta visión es obviamente una mala interpretación de la teoría de la evolución de Darwin.
La teoría de la evolución de Darwin tiene ricas connotaciones. [8] Consideró la evolución de los organismos como el proceso de alienación de los organismos (específicamente, de las especies). En este proceso, los organismos pasan de lo simple a lo complejo, lo que lleva a una mayor biodiversidad. Darwin creía que la evolución biológica es un proceso de dos etapas. La primera etapa es la generación de mutaciones aleatorias (no dirigidas), que es un proceso completamente accidental. La segunda etapa es la acción de la selección natural. Como resultado, los cambios adaptativos se preservan mientras que los cambios inapropiados se eliminan ([3], págs. 80-81). Esta etapa puede verse como un proceso direccional e inevitable, pero el estándar de medición es sólo la adaptación biológica. Según Darwin, la adaptación es el resultado final de la evolución biológica. En tal marco teórico, la contingencia y la necesidad están verdaderamente unificadas. El surgimiento de organismos y humanos existentes es el resultado de innumerables accidentes y selección natural en el largo proceso de evolución de la vida en cada etapa, en cada momento específico y en un entorno específico. No es la "naturaleza de la materia" la que determina la necesidad de "desarrollar criaturas pensantes" ("Natural Dialectics Newsletter" 1995, número 4, página 25). De manera similar, en comparación, el llamado de Engels "el sistema solar y la Tierra pueden ser destruidos, pero habrá un nuevo proceso de movimiento de ensamblaje y los planetas, las criaturas y los humanos reaparecerán" obviamente carece de base fáctica y teórica y sólo puede considerarse como una fantasía.
Además, según el marco evolutivo de Darwin, la perspectiva evolutiva del “progreso de abajo hacia arriba” es innecesaria. Además, “inferior”, “superior” y “progreso” son todos estándares antropocéntricos. Una característica importante de la teoría de Darwin reside en su profunda connotación materialista, incluido el completo abandono del antropocentrismo a la hora de juzgar si los organismos han evolucionado. Ésta es una diferencia obvia entre la teoría de Darwin y las teorías de la evolución anteriores, así como los conceptos occidentales tradicionales. [9] Al mismo tiempo, esta es también la razón por la que ha tardado en publicar sus puntos de vista sobre la evolución (retrasados durante 20 años), y también es la razón por la que su teoría finalmente causó una gran controversia. ([4], pp. 265438+0-27)
Los seres, e incluso toda la naturaleza, se dividen en altos y bajos. Esta visión se remonta al idealismo de Platón y fue refinada aún más por Aristóteles, dando como resultado la teoría de la "escala de la naturaleza" (scala naturae). Aristóteles creía que todas las cosas en la naturaleza se pueden dividir en diferentes niveles según sus causas materiales y causas formales, formando un nivel natural estático. En este nivel, la materia inorgánica es baja y la materia orgánica es alta; entre la materia orgánica, las plantas son más bajas, los animales son más altos y los humanos son los más altos; Este concepto se combinó con la filosofía escolástica y la teoría social y política secular a finales de la Edad Media, y se convirtió en la base teórica para que la iglesia cristiana y los aristócratas feudales explicaran las diferencias de clases sociales. En los siglos XVII y XVIII, el concepto de jerarquía natural de Aristóteles se transformó en la "gran cadena de la existencia" [10], y cada vez más gente creía que las conexiones entre esta cadena no eran fijas. A finales del siglo XVIII, era ampliamente conocida la idea de que esta vasta cadena no era estática y que había un cambio progresivo (o progresista). [10], [11]
La teoría de la evolución de Lamarck se formó sobre la base de este marco teórico. Lamarck reconoció que existe una secuencia jerárquica en la naturaleza desde los organismos inferiores a los superiores, siendo los humanos los superiores. Sin embargo, Lamarck cree que tal secuencia no es estática, sino que tiene un cambio evolutivo progresivo (o gradual), es decir, cada eslabón de la cadena sufrirá cambios esenciales. En concreto, la especie misma cambiará. La tendencia es de simple. a complejo, de menor a mayor ([2], página 60). Este es un punto importante que difiere de Leibniz et al. La revelación del potencial biológico propuesta por Leibniz y otros no implica cambios esenciales en los organismos vivos. Al hablar del mecanismo de la evolución biológica, Lamarck señaló que además del papel del medio ambiente, la herencia adquirida, el uso y desuso y el suceso natural, también existe un impulso interno hacia la perfección ([12], pp. 222- 250). Cabe señalar que el darwinismo social, que fue popular en Europa y Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX, contenía muchos elementos de la teoría lamarckiana, como la herencia adquirida, el efecto directo del medio ambiente sobre la variación biológica, la utilización y desperdicio, y evolución biológica hacia la perfección y el progreso, motivación intrínseca, etc. ([5], págs. 266-274) Las opiniones de Engels sobre la evolución de las formas materiales obviamente están muy influenciadas por el darwinismo social. [13] El darwinismo social también se extendió a China junto con la teoría de la evolución a finales del siglo pasado [14]. Además, las opiniones evolucionistas de ex eruditos soviéticos como Michulin y Lysenko, que tienen un fuerte sabor lamarckiano, han sido ampliamente publicitadas en China, y todavía hay rastros de lamarckismo en la comprensión de la evolución por parte de algunos chinos.
Con sus firmes inferencias y rica evidencia, Darwin presentó a la gente un sistema teórico nuevo y riguroso, que explicaba de manera más razonable la adaptación biológica, la armonía y los cambios y diferencias biológicos en la historia geológica, provocando así una revolución en la historia de la ciencia. [9]
Darwin se dio cuenta temprano en su teoría de la evolución (1837-1838) de que la evolución de los organismos no puede explicarse en términos de niveles superiores e inferiores. "Cuando hablamos de niveles superiores, siempre hablamos de niveles superiores de inteligencia, pero cuando nos enfrentamos a una Tierra cubierta de hermosas praderas y bosques, es difícil pensar que la inteligencia sea el único propósito de este mundo [15". ] Más tarde, se dijo a sí mismo más claramente que nunca volvería a usar las palabras "alto nivel y bajo nivel". ([7], p.251) Esta idea es heredada por la mayoría de los biólogos evolucionistas modernos. De hecho, como dijo el famoso evolucionista moderno Gould: "Si la ameba se ha adaptado al entorno de vida como nosotros, ¿quién puede decir que somos criaturas avanzadas ([4], página 36) si no se utiliza a los humanos como referencia?" , entonces la distinción entre nivel bajo y alto será más difícil. Por ejemplo, los peces cartilaginosos aparecieron antes que los peces óseos.
Según las opiniones del lamarckismo, el darwinismo social y la exhibición, los peces cartilaginosos se consideran inferiores y los peces óseos superiores, pero pueden adaptarse al medio ambiente. Desde la perspectiva de su posición en la cadena alimentaria, es difícil pensar que los tiburones, que son peces cartilaginosos, tengan un estatus inferior al del bacalao, que son peces óseos. Por lo tanto, se cree que la evolución es "un proceso de desarrollo gradual a partir de ahí". de menor a mayor." Esta no es ni la teoría de la evolución de Darwin ni los logros científicos modernos, sino simplemente el reemplazo de Darwin de la evolución lamarckiana o la teoría optimista del progreso de los pensadores de la Ilustración.
Tres
Es cierto que el discurso de Darwin sobre la evolución biológica no estaba completamente fuera de contacto con su época. Usó "progreso" 10 veces y "perfección" 123 veces en "El origen de las especies". [3] Pero cuando usa estas palabras, rara vez tiene un tono antropocéntrico. Cuando utiliza la palabra "progreso", no se refiere al desarrollo y progreso de los organismos vivos hacia la perfección, sino al proceso del tiempo. ([7], página 240) En "El origen de las especies", Darwin usó la palabra "progreso", que significa desarrollo y mejora, pero dijo: "No puedo encontrar una manera de probar este progreso". 3], página 337) Cuando Darwin usó la palabra "perfección", la usó principalmente para explicar que bajo la acción de la selección natural, los organismos se adaptan más perfectamente a su entorno de vida, en lugar de en términos de jerarquía. ([3] Capítulo 6, [7], págs. 240-241) Cuando Spencer y otros darwinistas sociales usan palabras como "evolución", "progreso" y "perfección", son muy diferentes del uso que hace Darwin, que es diferente. contiene el significado de ascender de un nivel inferior a un nivel superior, basado en la mejora continua de las personas o la inteligencia. [5][16] Cuando Engels usó estas palabras, sus significados eran más similares al uso de Spencer. El concepto de "evolución" en este uso no es estrictamente un concepto científico de evolución.
Desde mediados del siglo XIX, el concepto de "evolución" se ha expandido desde las ciencias de la vida a la astronomía, la geología, la física, la química, las ciencias sociales y las humanidades. Durante este proceso de transmisión, el concepto de "evolución" ha cambiado significativamente y es diferente del significado original cuando Darwin explicó el cambio biológico. Hoy en día, la palabra "evolución" se usa ampliamente para describir cambios en la historia, la política y la economía de la humanidad, pero su significado es básicamente que las cosas cambian con el tiempo, y algunas evoluciones pueden incluso determinar la dirección de antemano. Además de los cambios en el tiempo, la evolución biológica no es unidireccional, sino bifurcada, y la dirección de la evolución biológica no se puede determinar de antemano. ([17], p. 5) En otras palabras, hasta ahora, la comunidad científica no ha formado una teoría unificada sobre la evolución de las formas materiales. De hecho, incluso dentro del campo de la biología, no existe consenso sobre la evolución de la vida misma. De este modo, la teoría unificada de Engels sobre la evolución de las formas materiales, antes citada y hoy reconocida por muchos, parece demasiado optimista y carece de fundamento.
Las teorías de Marx y Engels son, sin duda, tesoros de valor incalculable dedicados a la humanidad. La mejor manera de heredar esta riqueza es enriquecerla con los logros espirituales y culturales del desarrollo de los tiempos (incluidos los últimos logros científicos), en lugar de adherirse a dogmas obsoletos.
Referencias
H.J. Mill, “Cien años sin Darwin son suficientes”. El humanista, 19:139–149, 1959.
[2] J.B. Lamarck, Filosofía de los animales (1809). Traducido por H. Elliott, Londres, 1914; reimpreso por la Universidad de Chicago, 1984.
[3] C. Darwin, Sobre el origen de las especies (1859), facsímil de la primera edición, ed. Prensa de la Universidad de Harvard, 1964.
[4] S.J. Gould, Desde Darwin, W.W. Norton, 1977.
[5] P.J. Bowler, "Evolución: una historia de las ideas", University of California Press, 1984.
[6] E. Meyer, “El crecimiento del pensamiento biológico”. Haval Dunif. Prensa, 1982.
[7] E.Mayr, "Hacia una nueva filosofía de la biología", HarvardUniv. Prensa, 1988.
[8]Editado por Cohen. , El legado de Darwin, Princeton University Press, 1985.
[9] M.Ruse, "La revolución de Darwin", University of Chicago Press, 1979.
[10] A.O. Lovejoy, La gran cadena del ser, 1936. Reimpreso: Harper, 1960.
Mason: "Historia de las Ciencias Naturales", Capítulo 28, traducido por Zhou Xiliang, Shanghai Translation Publishing House, 1984.
E.Mayr, "Evolución y diversidad de la vida", HarvardUniv. Prensa, 1976.
[13] R.M. Young, “El darwinismo es social”, en [8], págs. 609-638, 1985.
[14] Li Peishan: "Darwinismo social y evolución darwiniana en China", "Dialéctica de las comunicaciones de la naturaleza" 1991, 3: 29-32.
Herbert Ed, El cuaderno rojo de Charles Parwin, B252. Prensa de la Universidad de Cornell, 1979.
M.Ruse, El lago Darwin en serio, Basil Blackwell, 1986.
"Evolución" M. Ridley, Blackwell, 1993.
Solo como referencia, estudie usted mismo.
Espero que te ayude.