Ejemplo de artículo
"La persistencia es la victoria" Todas las personas quieren lograr el éxito en sus carreras o estudios, pero solo algunas personas logran la victoria, y A Un número considerable de personas sufre el dolor del fracaso. ¿Por qué es esto? Como dice el refrán: "El éxito llegará de forma natural". Es lógico que esos perdedores puedan saborear definitivamente la alegría de la victoria, pero a menudo carecen de una condición necesaria para la victoria, que es la perseverancia. Por eso fracasaron. En el proverbio anterior, el significado de "persistencia" ya está implícito en "logro". Evidentemente, si una persona quiere alcanzar el éxito académico o profesional, además del esfuerzo personal, la perseverancia también es una condición importante para lograr este objetivo. El famoso escritor británico Dickens prestó gran atención a observar y experimentar la vida. Independientemente del viento o la lluvia, insistió en salir a la calle todos los días para observar y escuchar, anotar fragmentos de los transeúntes y acumuló una gran cantidad de materiales de vida. De esta manera, escribió maravillosas descripciones de diálogos de personajes en "David Copperfield" y dejó vívidas descripciones de antecedentes sociales en "A Tale of Two Cities", convirtiéndose así en una generación de escritores británicos y logrando un gran éxito en su carrera literaria. Edison pasó diez años desarrollando la batería y se mantuvo firme. Después de unos 50.000 experimentos, finalmente inventó con éxito la batería y recibió el título de "Rey de los inventos". Dickens y Edison obtuvieron la victoria final gracias a la perseverancia. La perseverancia permitió a Dickens dejar muchas obras excelentes para la gente y añadir muchas obras excelentes al tesoro de la literatura mundial. La perseverancia permitió a Edison superar muchas dificultades y hacer una contribución indeleble al progreso de la humanidad. Se puede ver que la perseverancia puede hacer que las personas logren el éxito académico y profesional. Quienes fracasan a menudo abandonan sus esfuerzos en el último momento y se pierden el éxito. Recuerdo que un químico sueco parecía haber descubierto un nuevo elemento al extraer yodo del agua de mar, pero se estremeció ante una extracción y experimentos tan complicados. Después de un año de innumerables experimentos, otro químico finalmente añadió un nuevo miembro a la familia de elementos: el bromo, lo que lo hizo famoso a lo largo de los siglos. El químico sueco sólo podía observar a la otra persona en silencio, inmerso en la alegría. Dos químicos, uno persistió y tuvo éxito; el otro no persistió y fracasó. Se puede ver que la perseverancia es el último obstáculo para la victoria. En los momentos más oscuros, los momentos en los que llega la luz, más necesitas perseverar en este momento. Porque la perseverancia es la victoria. (Chang Tianqi) (El científico que introdujo Cl en la solución de inmersión y perdió la oportunidad de descubrir el bromo fue el químico alemán Justus von Liebig. El científico francés Bagla descubrió el bromo. Espero que el autor preste atención al lenguaje argumentativo al escribir. Rigor. Es un "químico alemán", no un "químico sueco")
1. El argumento es la respuesta del autor a un determinado tema o tipo de evento en el artículo. deben ser correctas, claras y específicas, y generalmente se expresan en el título, la primera frase o al final del artículo. Por ejemplo, el artículo "La persistencia es victoria" cree que la perseverancia es una condición importante para que una persona alcance el éxito académico o profesional.
2. Argumento
El argumento es la evidencia que prueba la corrección del argumento, si se quiere demostrar la corrección del argumento. Primero, el argumento debe parecer auténtico y creíble, y debe respaldarlo plenamente. En segundo lugar, los argumentos deben ser típicos y pueden lograr el efecto de "uno equivale a diez". En tercer lugar, los argumentos deben ser novedosos. Trate de encontrar algunos argumentos nuevos que puedan brindar a las personas nuevos sentimientos e iluminación. Por ejemplo, los ejemplos positivos y negativos de Dickens, Edison y los químicos suecos citados en el artículo "La persistencia es victoria" se utilizan para probar el argumento, que son a la vez típicos y creíbles.
3. Proceso de demostración
El proceso de argumentación se refiere al proceso de utilizar evidencia para explicar y demostrar que el argumento es correcto. Requiere una explicación profunda y exhaustiva y presta atención al arte del razonamiento. Tomando como ejemplo el ejercicio "La persistencia es la victoria", este ensayo utiliza dos ejemplos típicos: las historias de Dickens, Edison y el químico sueco. Prueba la opinión de que la perseverancia es la victoria desde dos aspectos del texto. . proceso.
Edite los tres elementos de este ensayo argumentativo - Introducción 2
Hay tres elementos en la redacción de un ensayo argumentativo: argumentos, argumentos y argumentos. Escribe una opinión basada en el tema y explícala. La capacidad de persuadir es muy importante y los tres elementos son indispensables. Eche un vistazo a lo siguiente con atención y podrá intentar escribir más en el futuro para mejorar su composición. Además, debes recordar citas, aforismos y ejemplos más famosos para poder utilizarlos mejor en tu composición.
(1) Argumento
(1) El significado del argumento: El argumento es el punto de vista que se discutirá y elaborará en el artículo, y es el punto de vista y la proposición. que el autor quiere expresar.
Al leer un ensayo argumentativo, lo primero que se debe hacer es encontrar, extraer y comprender el argumento del artículo. (2) Múltiples argumentos: un artículo puede tener uno o más argumentos. Si hay más de un argumento, es necesario aclarar el argumento central. Estos argumentos pueden ser paralelos o progresivos, pero deben estar subordinados al argumento central de todo el artículo. (3) Posición del argumento: El argumento del artículo puede disponerse al principio, en la mitad o al final del artículo, a veces en el título. Es decir, se puede colocar en cualquier parte del artículo. Pero la mayoría de las veces está al principio del artículo, al igual que el argumento del párrafo. (4) Presentación de argumentos: algunos argumentos argumentativos se expresan en oraciones claras en el artículo, y solo necesitamos encontrarlos. Otros no se expresan directamente en oraciones claras y los lectores deben refinarlos y resumirlos ellos mismos; (5) Preste atención a la presentación y establecimiento de argumentos: ① Corrección: La persuasión de los argumentos se basa en el reflejo correcto de cosas objetivas, lo que a su vez depende de si la posición, el punto de vista, la actitud y el método del autor son correctos. Si el argumento en sí es incorrecto o incluso absurdo, no importa cómo lo argumentes, no será convincente. Por lo tanto, los argumentos correctos son los requisitos mínimos para escribir un ensayo argumentativo. 2. Importancia: Lo que está a favor y lo que está en contra debe ser muy claro y no puede ser ambiguo ni ambiguo. Novedad: El argumento debe ser lo más novedoso y profundo posible, y debe poder superar las opiniones de otras personas. No se trata sólo de repetir clichés ajenos, ni de hablar en términos generales. Debe ser lo más único y novedoso posible.
(2) Argumento
(1) ¿Qué es un argumento? El argumento es el material y la base para probar el argumento. (2) Tipos de argumentos: ① Materiales fácticos Como materiales fácticos para los argumentos, pueden ser a. Casos específicos, b. Resumen de hechos, c. (2) Materiales teóricos Los materiales teóricos utilizados como argumentos pueden ser a. Obras clásicas y dichos sabios de generaciones anteriores, b. Refranes y dichos populares, c. (3) Requisitos para utilizar argumentos: ① Certeza. Debemos elegir los hechos duros y típicos. Al citar como argumentos materiales teóricos que han sido probados en la práctica, asegúrese de prestar atención al significado exacto de la teoría citada. ②Típico. Los ejemplos citados deben ser ampliamente representativos y representar las características comunes y la naturaleza general de tales cosas. (3) La unidad de argumentos y argumentos. Los argumentos están destinados a probar argumentos, por lo que ambos deben estar estrechamente relacionados.
(3) Demostración
(1) ¿Qué es un argumento? Argumentar es el proceso de probar un argumento utilizando argumentos. El argumento del argumento es resolver el problema de "qué probar", el argumento es resolver el problema de "qué probar" y el argumento es resolver el problema de "cómo probar". El propósito de la argumentación es revelar la relación lógica interna entre argumentos. (2) Tipos de ensayos argumentativos: los ensayos argumentativos generalmente se dividen en dos tipos: argumentación y refutación. (1) La argumentación es una forma de argumentación que prueba activamente la exactitud de los propios argumentos del autor con argumentos suficientes; (2) La refutación es una forma de argumentación que utiliza argumentos poderosos para refutar los argumentos incorrectos de otras personas. Tanto los argumentos como las refutaciones son pruebas. Uno es demostrar que uno tiene razón desde el frente y el otro es demostrar que uno está equivocado desde atrás. Pueden utilizar esencialmente los mismos argumentos. (3) Métodos básicos de argumentación: incluye tres categorías principales y cinco tipos: inducción, ejemplo, deducción, analogía y comparación. ①Inducción. El argumento inductivo es un método de argumentación de lo específico a lo general. Saca una conclusión general a través de muchos ejemplos o argumentos individuales y luego resume sus características. En el método de inducción, primero puedes dar ejemplos y luego sacar conclusiones, o puedes presentar conclusiones y luego probarlas con ejemplos. Lo primero es lo que solemos llamar inducción y lo segundo es lo que llamamos ejemplos. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos típicos e individuales para probar el argumento. ②Método deductivo. El argumento deductivo es un método de argumentación de lo general a lo específico. Deriva conclusiones sobre casos individuales a partir de principios generales, y la relación entre sus premisas y conclusión es necesaria. Hay muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero el más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Por ejemplo, la premisa mayor de que todos los metales pueden conducir electricidad, la premisa menor de que el hierro es un metal y la conclusión de que el hierro puede conducir electricidad. ③Método de comparación. La argumentación comparada es un método de argumentación de individuo a individuo. Generalmente se divide en dos categorías, una es analogía y la otra es comparación. La analogía es un método para comparar cosas diferentes con propiedades y características iguales o similares en algunos aspectos para sacar conclusiones. El contraste es un método para probar un argumento comparando diferentes cosas cuyas propiedades y características son opuestas o contrarias de alguna manera. (4) Métodos de refutación: hay tres formas de refutar un argumento, a saber, ① refutar el argumento, ② refutar el argumento y ③ refutar el argumento.
Debido a que la redacción de ensayos argumentativos se compone de tres partes: argumentos, argumentos y argumentos, el efecto de refutar argumentos o argumentos es el mismo que refutar argumentos directamente. Un documento de refutación puede combinar varios métodos de refutación para mejorar la fuerza y persuasión de la refutación. (1) Refutar argumentos, es decir, refutar directamente la unilateralidad, falsedad o falacia del propio argumento del oponente. Este es el método más utilizado para refutar. (2) Refutar argumentos, es decir, revelar los errores en los argumentos del oponente para derrotar los argumentos del oponente porque los argumentos incorrectos conducirán inevitablemente a argumentos incorrectos; (3) Refutación del argumento, es decir, exponer los errores lógicos del oponente en el proceso de argumentación, como la contradicción entre la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión, la contradicción entre los argumentos del oponente, la contradicción entre argumentos y argumentos, etc.
Edite los tres elementos de este ensayo argumentativo - Introducción 3
Explique en detalle los tres elementos de la redacción de un ensayo argumentativo: argumento, argumento y demostración.
Parámetros:
Definición: Puntos de vista y opiniones del autor sobre los temas tratados (acontecimientos, fenómenos, personajes, ideas, etc.). ): Una oración de juicio completa con una declaración clara del tema 1. Un ensayo argumentativo generalmente tiene un solo argumento central, y algunos ensayos argumentativos también proponen varios subargumentos en torno al argumento central para complementar o probar el argumento central. Siempre que se estudie la relación entre estos argumentos, se podrá distinguir al amo y al esclavo. 2. ¿Cómo encontrar el argumento central? El argumento debe ser un juicio claro, una declaración completa de la opinión del autor, en forma de oración completa. Las posiciones se pueden dividir en: título del artículo, comienzo del artículo, final del artículo, mitad del artículo y algunas requieren que los lectores resuma. Nota: las preguntas retóricas y las metáforas no se pueden utilizar como argumentos.
Parámetros:
Es el material que sustenta el argumento y las razones y fundamentos utilizados por el autor para probar el argumento. 1. Argumento fáctico: Los hechos juegan un papel muy obvio en la argumentación. Analice los hechos, vea la verdad con claridad y compruebe si es lógicamente coherente con el punto de vista del artículo. (Ejemplos representativos, datos concluyentes, hechos históricos confiables, etc.) 2. Argumentos teóricos: Las teorías utilizadas como argumentos son siempre familiares para los lectores o generalmente reconocidas por la sociedad. Son el resultado de abstraer y resumir una gran cantidad de hechos.
Parámetros:
El proceso y método de usar argumentos para probar argumentos. La relación entre argumentos y subargumentos: Los argumentos y argumentos en ensayos argumentativos se organizan a través de argumentos. El argumento es el proceso y método de usar argumentos para probar argumentos, y es la conexión lógica entre argumentos. El argumento es resolver "lo que hay que probar", el argumento es resolver "qué probar" y la demostración es resolver "cómo probar". Existen varios tipos de métodos de argumentación: 1. Demostración con ejemplos: Enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento (Función: Demostrar el punto de vista de manera concreta y efectiva para mejorar la persuasión del artículo) 2. Razonamiento y argumentación: utilizar ideas incisivas de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas reconocidas para probar argumentos (Función: demostrar eficazmente puntos de vista y mejorar la autoridad y persuasión del artículo) 3. Argumento comparativo: comparar argumentos o argumentos positivos y negativos, y probar el argumento mediante comparación (Función: resaltar el punto de vista e impresionar a la gente) 4. Argumento metafórico: usar cosas familiares como metáforas para probar un argumento. (Función: demostrar vívidamente el punto de vista, haciendo que el artículo sea fácil de entender, fácil de entender y aceptar) Además, en la refutación, los métodos de refutación de "usar la lanza del hijo y atacar el escudo" y "reductio ad absurdum" se utilizan a menudo. A menudo se utiliza en combinación en la mayoría de los ensayos argumentativos. 5. Citar argumentos: citar argumentos es más complicado y está relacionado con los materiales citados específicos, incluidas citas, aforismos, datos autorizados, anécdotas de celebridades, chistes, anécdotas, etc. (Función: el análisis específico, como citar citas famosas, aforismos, datos autorizados, etc., puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas de celebridades y anécdotas interesantes puede mejorar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer). Método argumentativo: los ensayos argumentativos generalmente se dividen en dos tipos: argumentación y refutación. 1. Ensayo argumentativo: Un ensayo argumentativo es un método argumentativo que explica positivamente los puntos de vista y opiniones del autor sobre un determinado evento o tema. Al expresar su propia actitud, debe prestar atención a los siguientes tres puntos: (1) Estas opiniones y opiniones deben considerarse o practicarse cuidadosamente, o las ideas que realmente pueden resolver problemas prácticos son correctas y únicas para usted. Es necesario dejar que los lectores sientan la innovación, aumenten su conocimiento y mejoren su comprensión de las cosas. (2) El argumento debe basarse en los temas discutidos y en el argumento central. ¿Qué tipo de pregunta se hace al principio? La conclusión debe atribuirse a esta pregunta. Durante el proceso de argumentación, no puede desviarse del tema, utilizarlo a voluntad o cambiar de tema a voluntad. Si hay varios subargumentos, cada subargumento debe estar relacionado y subordinado al argumento central.
Todos los argumentos deben centrarse en la tesis central. Sólo así los lectores podrán comprender claramente los subargumentos y los argumentos centrales. La escritura argumentativa es muy lógica y los argumentos deben estar cerca del centro y ser consistentes de principio a fin. (3) "Establecer" a menudo se basa en "romper". Durante el proceso de argumentación, se deben mencionar, negar y refutar algunos puntos de vista y afirmaciones erróneas para mejorar la capacidad de persuasión y evitar que los lectores malinterpreten sus propios puntos de vista. 2. Refutación: Refutar se refiere a expresar opiniones sobre ciertos eventos y temas, exponer y refutar puntos de vista u opiniones erróneas y reaccionarias. (1) Contraargumento. Las refutaciones son principalmente refutaciones de argumentos, porque el propósito fundamental de la discusión es exponer un punto de vista y expresar una opinión. Si no puede estar de acuerdo con los puntos de vista y opiniones de la otra parte, debe utilizar varios métodos para refutar y negar este punto de vista y señalar su absurdo o falacia. Un contraargumento es una refutación directa del argumento del oponente. Una de las formas de refutar un argumento es señalar directamente el error del argumento y refutarlo directamente con hechos sólidos e irrefutables, o realizar un análisis y una disección teóricos exhaustivos para señalar directamente el error. Otra forma de refutar un argumento es mediante la reducción al absurdo. La reductio ad absurdum es una extensión razonable basada en ciertos argumentos y reglas lógicas, pero la conclusión extraída es absurda. Debido a que no se puede establecer la conclusión ampliada, no se puede establecer el argumento que conduce a esta conclusión. Por escrito, algunas interpretaciones engañosas y vagas pueden aclararse utilizando el método de la reductio ad absurdum para revelar sus "nons". El método de prueba por contradicción también puede ser refutado por el método de reductio ad absurdum, es decir, el autor no señala directamente la falacia del argumento del oponente, sino que establece un nuevo argumento que es diametralmente opuesto al argumento del oponente. Se establece un nuevo argumento después de una argumentación suficiente, de modo que el argumento del oponente no se refuta a sí mismo. Al utilizar la reductio ad absurdum, debes tener en cuenta que el argumento refutado y el argumento que pruebas deben ser contradictorios e incompatibles. Sólo así podremos cumplir los requisitos de la ley de contradicción en lógica y lograr el propósito de afirmar esto y negar aquello. (2) Contraargumentos. Contraargumento, que es una forma agresiva de contrarrestar el argumento de un oponente. En el proceso argumentativo, los argumentos son los pilares sobre los que se apoya el argumento. Si el argumento no puede establecerse, entonces perderá apoyo y se volverá contraproducente. (3) Refutación. El contraargumento consiste en negar el argumento presentado por la otra parte exponiendo lagunas en la relación ilógica entre argumentos y argumentos en el proceso de argumentación. Para presentar tal argumento, es necesario analizar con calma los comentarios de la otra parte, descubrir las contradicciones en el razonamiento lógico y luego hacer una exposición poderosa. (4) Razonamiento, metáfora y argumentación fáctica.
Tres elementos de la edición de este ensayo argumentativo - Introducción 4
1. Tres elementos de la redacción de un ensayo argumentativo:
1. y comandante del artículo. Cualquier artículo tiene un solo argumento central, que normalmente puede tener subargumentos. El argumento debe ser correcto, claro, resumido y una sentencia de juicio completa. No seas ambiguo. Generalmente hay cuatro posiciones para los argumentos: ① al principio del título; ③ en la mitad del artículo; ④ al final. Materiales utilizados para probar los argumentos, incluidos los argumentos fácticos y teóricos; Preste atención a lo siguiente al elegir argumentos fácticos: 1. Deben ser típicos. Esto es cierto tanto en el país como en el extranjero. La mayoría de la gente lo sabe, al menos en los periódicos y la televisión. (2) Lo mejor es tener una sensación de frescura. La exposición del argumento debe ser precisa, la narrativa debe resumirse y el argumento debe estar probado. Preste atención a los siguientes argumentos teóricos: ① Pueden ser citas célebres, aforismos, refranes, teoremas, fórmulas, etc. , pero no puedes elegir novelas como Paul. (2) Debe ser exacto y no puede ser alterado ni distorsionado. (3) Tiene una conexión inevitable con el argumento y puede probar el argumento. 3. Argumento: El proceso de utilizar argumentos para probar un argumento. ① Tipos básicos de argumentación: argumentación y refutación. El argumento se analiza desde el lado positivo y la refutación se analiza desde el lado negativo. Normalmente escribimos ensayos argumentativos principalmente a través de la argumentación. ②El nivel estructural básico de la argumentación: estructura de silogismo. Plantear el problema (qué es) → analizar el problema (por qué) → resolver el problema (cómo hacerlo), es decir, introducir la estructura argumental común de esta conclusión: A. Estructura de suma B. Estructura de contraste C. Estructura jerárquica D. Estructura paralela ③ Argumentos comunes Métodos: A. Método de ilustración (también llamado método de ilustración): utilice ejemplos típicos para probar argumentos. Como dice el refrán, los hechos hablan más que las palabras. b. La cita (también llamada razonamiento) puede citar los argumentos teóricos presentados anteriormente o algunas líneas famosas de la poesía clásica. Por un lado, puede fortalecer el poder del argumento; por otro, puede enriquecer el contenido del artículo y realzar el carácter literario del ensayo argumentativo. c. Argumento contrastivo (también llamado argumento positivo y negativo): este método puede mejorar la importancia del argumento y permitir a los lectores saber con qué está de acuerdo y con qué se opone el autor. d. La prueba metafórica (también llamada argumento metafórico) mejora la imagen, la literatura y la persuasión del argumento de la obra.
En segundo lugar, la encarnación específica de la lógica argumental.
El lenguaje de los ensayos argumentativos debe ser preciso, vívido, riguroso y específico. Debe haber relaciones lógicas muy claras entre los párrafos, como puntuación total, comparación, progresión y paralelismo. Con la ayuda de oraciones transitorias, se resalta esta relación. Tales como: usted, y aunque, pero definitivamente, definitivamente, por lo tanto.
En tercer lugar, la escritura argumentativa requiere un pensamiento más filosófico.
Los argumentos están especialmente destinados a castigar el mal y promover el bien, a amonestar y orientar a las personas, por lo que deben ser persuasivos y tener una correcta orientación valorativa. Tomar en serio las clases de política y leer con frecuencia artículos racionales y dichos famosos mejorará nuestra calidad ideológica y mejorará nuestras capacidades cognitivas, lo que será de gran beneficio para nuestra escritura, especialmente la escritura argumentativa. Enriquecerá el contenido del artículo, profundizará la idea del artículo y mejorará la persuasión.
Edite el método de discusión de este párrafo
1. Método de demostración deductiva
La demostración deductiva consiste en inferir las características esenciales de cosas individuales a partir de principios y leyes generales conocidos. método de argumentación. Si el argumento inductivo va de lo particular a lo general, entonces el argumento deductivo va de lo general a lo particular. La aplicación de la argumentación deductiva requiere que la premisa mayor y la premisa menor sean verdaderas, correctas y consistentes, y el razonamiento debe ser lógico, de lo contrario se producirán errores. Por ejemplo, en el ejercicio "La persistencia es victoria", se utiliza un argumento deductivo: la premisa principal es que la perseverancia es la victoria, y la premisa menor es que Dickens y Edison persistieron, por lo que ganaron, y la conclusión se desprende de forma natural.
2. Otros métodos
Además, hay muchas formas de demostrar, como usar el pasado para discutir el presente, usar números, comparaciones y descripciones. Cuantos más métodos dominemos, más profundo y convincente será nuestro razonamiento, y más convincente será nuestra lógica, que podrá dominarse gradualmente durante el proceso de aprendizaje.
Edite la estructura argumental de este párrafo.
1. Estructura básica
1. La estructura básica consiste en plantear preguntas (introducción), analizar problemas (teoría) y resolver problemas (conclusión).
2. Clasificación
2. Se puede dividir en dos categorías. a. Tipo vertical: una estructura de discusión capa por capa. Ejemplo 1. Estilo "progresivo paso a paso", primero presenta el argumento, luego argumenta desde el lado negativo y luego discute más a fondo desde el lado positivo. Ejemplo 2. Tipo "Conectar y fusionar": dividir el tema al principio e introducir los temas de discusión; luego continuar desde el principio y explicar los temas de discusión "girar" es probar el argumento desde varios ángulos, en última instancia, es una "combinación"; ". b. Tipo horizontal: estructura de discusión en paralelo, por ejemplo: hay un tipo "teoría general-teoría parcial-teoría general", que primero presenta argumentos, luego los elabora desde varios aspectos y finalmente los resume; Existe un estilo de "teoría general-teoría parcial", que primero presenta un argumento y luego lo demuestra desde varios aspectos. Existe un estilo de "teoría parcial-teoría general", donde los temas a discutir siempre se analizan desde varios aspectos y luego se llega a una conclusión integral. En resumen, para analizar la estructura de un ensayo argumentativo, primero se deben comprender las conexiones internas entre los niveles de párrafo, y también prestar atención a los párrafos de transición, las oraciones de transición y las palabras de transición que sirven como vínculo entre el anterior y el siguiente.
Edite las preguntas de prueba comunes en este párrafo:
(1) Encuentre el argumento y resúmalo (nombre de la persona + nombre del evento + atributo del argumento) (2) El rol del Los ejemplos específicos de argumento (presentar el argumento) (o subargumentos) son los siguientes: ① Ejemplos de argumentos: citar hechos, dar _ _ _ _ ejemplos, demostrar puntos específicos y poderosos y utilizar hechos para hablar de manera muy convincente. (2) Citar argumentos: al citar _ _ _ _, probar completamente _ _, mejorar la persuasión del artículo y reflejar las características de un lenguaje preciso y riguroso. (3) Argumento comparativo: resaltar el punto de vista a través de la comparación de _ _ _ y _ _ _. A partir de esto, _ _ _ queda demostrado y el argumento es completo. ④ Argumento metafórico: use _ _ _ para comparar _ _ para probar efectivamente _ _, demostrando así _ _. Haga que las ideas sean vívidas y comprensibles. El contexto específico debe analizarse en detalle. (3) Complementar los argumentos basándose en los argumentos (función: hacer que los argumentos sean más completos, poderosos y universales) (4) Puntos de inferencia (5) Analizar la idoneidad del uso de los argumentos en el párrafo (preguntas: atributos, exhaustividad, tipicidad), relación de eco)