El primero es la teoría del intento de delito. Este punto de vista sostiene que, bajo la condición de renunciar a múltiples infracciones, la conducta delictiva ha terminado y no se han producido resultados perjudiciales esperados. Es causada por razones ajenas a la voluntad del delincuente y, por lo tanto, cumple plenamente las características de la tentativa de delito. Algunas personas creen que en este caso no se puede excluir la responsabilidad penal por la tentativa de acto. Sólo puede utilizarse como circunstancia para demostrar que el delincuente es menos perjudicial para la sociedad y ser considerada en la sentencia, pero no puede considerarse como una circunstancia. cese del delito.
La segunda es la teoría de la cesación del delito. Este punto de vista sostiene que, desde un punto de vista temporal, la infracción del abandono puede repetirse y ocurrir mientras el delito no ha terminado, en lugar de ser una forma intentada o completada en la que el delincuente ha cesado subjetivamente y se da por vencido por su propia iniciativa; que ser obligado a detenerse, objetivamente no se produjeron los resultados perjudiciales esperados, por lo que cumple plenamente con las disposiciones de la legislación penal de nuestro país sobre las características del delito de suspensión. Además, reconocer que el abandono voluntario de violaciones repetidas es un cese del crimen ayudará a alentar a los delincuentes a deponer las armas, corregir sus malas conductas y hacer buenas acciones; esto favorecerá la realización del propósito del derecho penal de China;
El tercero es el eclecticismo. Este punto de vista sostiene que es necesario analizar en detalle la cuestión cualitativa de la renuncia a posibles reincidencias. Algunas pertenecen a la tentativa delictiva y otras a la cesación penal. Si alguien piensa que el abandono de la reincidencia consta siempre de dos partes, es decir, que la primera infracción no produjo los resultados perjudiciales esperados por causas distintas a la voluntad, lo que constituye tentativa de delito y el abandono posterior de la reincidencia; un delito de cesación. Sin embargo, cualitativamente, debe tratarse como una tentativa de delito basándose en el principio de conceder más importancia al comportamiento que al comportamiento de absorción. Algunas personas piensan que renunciar a la posibilidad de violaciones repetidas puede ser un intento de cometer un delito, como disparar a matar pero no dar en el blanco, y algunas personas pueden dejar de disparar como una terminación típica del delito, como matar a alguien con; un cuchillo, y el primer cuchillo no fue asesinado a machetazos. Si continúas matando a alguien, renunciarás voluntariamente al acto de matar por tu propia voluntad, también puede ser un "intento de delito y el delito queda suspendido". Por ejemplo, A envenenó a B, puso suficiente veneno en el plato de arroz de B y se lo dio a B por primera vez, y se cayó nuevamente por razones inesperadas. a hizo lo mismo la segunda vez. Mientras B luchaba por comerse su trabajo, A de repente se arrepintió y lo tiró. La primera vez constituye un intento y la última constituye un aborto. También hay opiniones de que las violaciones repetidas tradicionales (como disparar y matar) son violaciones únicas, y que el abandono de las violaciones repetidas por parte del perpetrador debe considerarse un intento de delito; las violaciones repetidas son asesinatos intencionales utilizando herramientas o medios como cuchillos, espadas, palos, palos, etc. Si el perpetrador no apuñala (golpea) por primera vez y está completamente calificado para continuar con la infracción, renunciará voluntariamente a la infracción repetida. Por lo tanto, no se han producido resultados de muerte y el delito debe ser cometido. considerada suspendida.
El autor cree que la teoría de la cesación del delito es científica. Las principales razones son:
1. El abandono de la posible reincidencia se produce durante el proceso inconcluso del delito, y no en el estado de tentativa en que el delito ha sido detenido forzosamente. El hecho de que un acto delictivo se haya consumado o no debería referirse a todas las actividades delictivas necesarias para una constitución penal completa. La implementación del estándar de suspensión depende no sólo de si el autor ha llevado a cabo objetivamente un acto delictivo que puede conducir a resultados delictivos; también de si el autor ha realizado todos los actos considerados necesarios para consumar el delito. Por lo tanto, debe admitirse que el perpetrador completó el crimen sin renunciar a repetidas violaciones. Incluso si originalmente planeaba matar a tiros a la víctima, nunca dispararía un solo tiro, independientemente de si recibió un disparo o no. La realidad objetiva es que puede seguir disparando si falla el primer tiro, y el autor ha reconocido claramente esta situación de forma subjetiva.
Por tanto, si se debe a causas ajenas a la voluntad del delincuente (por ejemplo, la víctima se ha escapado o está fuera de su alcance; no hay bala o el arma no funciona correctamente; está detenido; alguien lo persigue o escucha el noticias y viene, haciendo que el perpetrador entre en pánico o no pueda volver a disparar) el juicio subjetivo del perpetrador era incorrecto y creía que no podía continuar cometiendo crímenes, etc.) y lo obligó a continuar cometiendo violaciones repetidas, etc. , debe considerarse una tentativa de cometer un delito y no una cesación del delito.
(El autor es director del Centro de Investigación de Derecho Penal de la Universidad Renmin de China y presidente de la Asociación de Investigación de Derecho Penal de la Sociedad de Derecho de China.)