Sin embargo, poco después de Graciano, los juristas eclesiásticos crearon un nuevo tipo de litigio que pasó a ser conocido como "Regla de Restitución", más tarde conocida como “acciones de restitución” y más tarde como “acciones de arrebatamiento aptas para varios”. tipos de robo; puede utilizarse para recuperar la posesión de derechos intangibles y de bienes muebles e inmuebles; puede utilizarse para demandar a terceros, incluidos aquellos que no tienen derecho a reclamar; esta acción no requiere que el demandante pruebe su derecho; su propiedad sobre la tierra, propiedad o derechos reclamados Finalmente, esta acción puede incluso ser interpuesta por una persona que se encuentra en posesión ilegal, por ejemplo, si A usa la fuerza para apoderarse de los derechos de posesión de B, y B usa la fuerza para apoderarse de los derechos de posesión de A. en represalia, A tiene derecho a solicitar una sentencia judicial que le restituya sus derechos posesorios. Este principio es que siempre que la persona que ha sido privada del derecho a poseer el bien pueda probar que lo es por quien lo es. fuerza o fraude tiene derecho al recurso judicial preliminar de restitución antes de considerar cualquier cosa relacionada con el asunto, pero no puede beneficiarse de la administración de la ley por sí mismo. En otras palabras, los juristas eclesiásticos consideran los actos de autoayuda tomar una actitud negativa. De hecho, el objetivo principal de los juristas eclesiásticos al diseñar normas de restitución y procedimientos de incautación no es proteger la posesión en sí, sino castigar la autoayuda (y la mala fe) en los países modernos (incluida China). estipulan la legitimidad del comportamiento de autoayuda, pero en los círculos teóricos, la mayoría de las personas admiten que bajo restricciones estrictas, el comportamiento de autoayuda no puede ser tratado como un delito y muestran una actitud positiva limitada hacia el comportamiento de autoayuda (en lugar de alentarlo).
Las leyes británica y estadounidense no distinguen entre autoayuda según el derecho civil y autoayuda según el derecho penal. Cualquier recurso privado con motivos justificables constituye una defensa legítima. “Puede utilizar la violencia para recuperar su propiedad cuando esté físicamente fuera de su control”, pero no se permite la violencia para restaurar la propiedad inmueble a su condición original. Para proteger la propia propiedad y eliminar obstáculos, se puede justificar que una persona utilice la violencia para destruir la propiedad de otras personas. Incluso en este caso, todavía no puede causar más daño del necesario para proteger sus derechos e intereses legítimos.
El artículo 302, párrafo 1, del Capítulo 3 del Código Penal Modelo de los Estados Unidos, "Principios Generales de la Ley de Obstrucción", estipula que "la ilegalidad se previene cuando el autor cree que lo necesario para evitar daño a sí mismo o a otros es suficiente para satisfacer los siguientes requisitos: (a) ) el daño que se debe evitar mediante el acto debe ser mayor que el daño del delito que se va a perseguir conforme a la ley, y (b) esta Ley o la Ordenanza sobre Robo de Hong Kong, Artículo 2 "Básico Definición de robo", el artículo 17 "Obtener mediante engaño" propiedad" y el artículo 18 "Obtener beneficios pecuniarios mediante engaño" exigen que el autor realice los actos antes mencionados de manera deshonesta, es decir, los actos privados de socorro con un comportamiento honesto pueden prevenir violaciones. El artículo 23 del "Código Penal de Corea" estipula: "(1) Si el derecho a reclamar no puede preservarse de conformidad con los procedimientos legales, no se tomarán medidas disciplinarias si existen razones considerables para evitar la imposibilidad de ejercer el derecho a reclamar. o el comportamiento que es evidentemente difícil de ejercer. (2) Si la conducta del párrafo anterior es atroz, la pena podrá mitigarse o eximirse en función de las circunstancias. ". En Taiwán, no existe ninguna disposición expresa en el derecho penal, pero el comportamiento de autoayuda está básicamente reconocido en la teoría del derecho penal y en la práctica judicial. En Japón, los círculos de la teoría del derecho penal generalmente creen que la autoayuda es un motivo para la obstrucción ilegal. Sin embargo, en su práctica judicial, es muy cautelosa la identificación del comportamiento de autoayuda. La sentencia del 12 de mayo de Showa 16, se establece en la página 246 del Volumen 20: "Al igual que el comportamiento de autoayuda, los individuos recurren a la fuerza. Realizar la reparación de derechos tiene grandes desventajas y no son los mismos métodos de protección de derechos que pueden ser permitidos por una forma estatal ordenada. Si bien la ley permite actos de legítima defensa, evitación de emergencias, etc., son excepciones especiales por emergencia y necesidad, y esta ley tiene disposiciones estrictas sin disposiciones expresas, no puede extenderse a actos de autoayuda. "Sin embargo, en la última sentencia del 24 de mayo de 1818, página 231, se sostiene que: "La conducta llamada de autoayuda se refiere al titular de un determinado derecho que para conservar este derecho no puede esperar. La mano del gobierno debe estar dentro del límite necesario. Tomar las medidas apropiadas sobre el terreno. Por ejemplo, la víctima robó propiedad en el lugar del robo. Bajo ciertas condiciones, el comportamiento de autoayuda es seguro. "Las contradicciones entre precedentes reflejan los diferentes conceptos y definiciones poco claras en los círculos jurídicos y teóricos.
Basándonos en la historia y la situación actual del comportamiento de autoayuda, podemos hacer este análisis:
El comportamiento de autoayuda tiene dos aspectos. Por un lado, el comportamiento de autoayuda es un comportamiento de protección de derechos derivados de los derechos existentes del actor. Por otro lado, el comportamiento de autoayuda es un comportamiento que viola el orden jurídico y daña. los derechos de los demás, destruye la estabilidad de la ley y fácilmente causa daños indebidos más allá del límite necesario. En la sociedad primitiva, los seres humanos vivían juntos en forma de tribus y clanes. Todos los recursos de la tribu (según el punto de propiedad actual). Desde el punto de vista) pertenecía a todas las personas de la tribu, y no había una sola persona física dentro del clan. Los llamados derechos personales en una sociedad impotente, el comportamiento de autoayuda, naturalmente, no es ilegal para los clanes o individuos que lo son. violada por otros clanes, la auto-rescate es, por supuesto, justa y la única manera posible, por lo que también es considerada por las generaciones posteriores como una de las normas del derecho natural después del surgimiento de la propiedad privada y del Estado. Continuación del pensamiento y la tradición humanos, el estado esclavista todavía reconocía que la autoayuda era legítima. Sin embargo, con el establecimiento gradual del concepto de autoridad estatal, el modelo tradicional de ayuda privada fue inconsistente con el del estado. Los modelos de ayuda estatal surgieron gradualmente. Este conflicto se manifestó en la dualidad del comportamiento de autoayuda, por lo que los gobernantes comenzaron a restringir el comportamiento de autoayuda mediante decretos u otros medios. Al ingresar a la sociedad feudal, el poder estatal penetró cada vez más en la sociedad. , se considera que la relación entre el Estado y sus ciudadanos es la que existe entre el rey y sus ministros, y entre el gobernante y los gobernados. Por lo tanto, en cierto sentido, los derechos de los ciudadanos “necesitan” cada vez más ser entregados al Estado. Para un ejercicio unificado, en este caso, cuanto más autoritario y centralizado sea el régimen, menos tolerará que los ciudadanos se beneficien a sí mismos a expensas de los demás, porque a los ojos del gobernante, esto no es sólo la destrucción del orden social. es el objeto de los intereses del gobernante, pero también la indiferencia e incluso el desprecio por el poder público del país, deben ser restringidos o incluso prohibidos. En los países modernos, la relación entre el Estado y los ciudadanos se ha convertido (al menos en pretender serlo). relación entre servidores y clientes Aunque el grado del estado de derecho no tiene precedentes, se considera que el propósito del estado de derecho es servir a la protección de los derechos de los ciudadanos, y los derechos individuales se respetan como nunca antes. país niega explícita y completamente el comportamiento de autoayuda de los ciudadanos.