El propósito de la libertad es siempre enfatizar la libertad personal. Según Mill, los derechos y libertades individuales no deben restringirse a menos que infrinjan los derechos de otros o pongan en peligro la seguridad del grupo. Señaló: “La única libertad digna de ese nombre es la búsqueda de nuestros propios intereses a nuestra manera, siempre y cuando no tratemos de privar a otros de sus cosas o impedir que otros las obtengan... Los humanos parecen ser lucrativos. "Buscadores que corresponden y se permiten vivir, en lugar de un buscador de ganancias que beneficia a otros e impone su propia vida personal".
Mill estaba profundamente preocupado por la llamada "tiranía de la mayoría". En lo que respecta a la democracia en sí, cree que la democracia no garantiza la libertad individual, aunque sus restricciones parecen ser ligeramente mejores que las de la dictadura. Mill habló del "despotismo de la opinión y el sentimiento popular", en el que la sociedad intenta imponer sus ideas y comportamientos ampliamente aceptados a quienes se niegan a aceptarlos. En su opinión, la tiranía social es más difícil de resistir que la tiranía porque sus víctimas son "extremadamente difíciles de escapar, penetra profundamente en la vida cotidiana y esclaviza el alma". Mill se dio cuenta de que la característica de la naturaleza humana es la voluntad del hombre. Trate de imponer su propia perspectiva a los demás. Sostuvo que el hombre no podía ser completamente libre a menos que hubiera absoluta libertad de expresión en cuestiones científicas, morales y teológicas. Al mismo tiempo, cree que no importa cuántas minorías haya: “Si toda la humanidad está de acuerdo excepto una persona, y esta persona tiene la opinión opuesta, entonces toda la humanidad no silencia a esta persona más que a esta persona (si tiene el poder) Es más razonable que toda la humanidad permanezca en silencio."
Mill creía que el progreso político y social dependía en gran medida de la libertad de pensamiento. De la libre competencia de ideas y conceptos surgirá algo parecido a la "verdad". Dado que la opinión popular sobre cualquier tema no es necesariamente completamente exacta, "sólo a través del conflicto con opiniones contrarias es posible descartar la falsedad y preservar la verdad". Incluso las opiniones erróneas tienen valor social y pueden usarse para aclarar las opiniones correctas. Se dio cuenta de que las nuevas ideas siempre las proponen unos pocos genios individuales, por lo que debemos permitirles florecer en una "atmósfera de libertad".
La creencia popular de que "la verdad siempre triunfa sobre la persecución" fue refutada por Mill como "una buena voluntad transmitida de generación en generación de la humanidad"... y una mentira negada por toda la experiencia". Dijo que En la historia, “Hay muchos ejemplos de persecución que producen la verdad. "El artículo cita muchos ejemplos de persecución religiosa, explicando que "la persecución siempre tiene éxito, pero los paganos son demasiado fuertes para ser perseguidos... Esto es una ilusión: la verdad es sólo la verdad, y tiene las características de rechazar la persecución popular". errores, mazmorras opuestas y El poder hereditario de la estaca. "
¿Existen límites razonables a la libertad? Mill limitó explícitamente la libertad de expresión a los casos de incitación a la violencia. Declaró: "Nadie pretenderá que la acción sea tan libre como la opinión... Cuando los comerciantes de cereales mueran de hambre para muerte La idea de que la propiedad privada es un robo a los pobres es irrelevante cuando se difunde en los periódicos, pero es punible si se utiliza para incitar a las masas a causar problemas frente a los comerciantes de cereales; La distinción importante, según Mill, es que "cuando se afirma un daño a los individuos o al público, o cuando hay una tendencia a afirmar ese daño, las cosas abandonan la esfera de la libertad y entran en la esfera de la moralidad o la ley". "
"Sobre la libertad" se publicó por primera vez en 1859. Es uno de los tratados más importantes sobre la política democrática occidental. El libro es conocido por su redacción clara y sus argumentos ordenados. La preocupación del autor por la felicidad de las personas y poder y La preocupación por el abuso de poder por parte de las autoridades gubernamentales que amenaza la felicidad de las personas recorre todo el documento. Cabe señalar que Mill no apoya la libertad absoluta y no puede permitir que la "libertad" interfiera con la libertad de los demás y destruya la libertad. La felicidad de los demás parece persistente y pertinente.
El libro de Mill fue elogiado y muy apreciado por la gente de la época. En muchas partes del mundo hoy, la libertad personal es más peligrosa o está completamente reprimida que en otros tiempos. la Edad Media.
Los totalitarios modernos ignoran la distinción entre vida pública y vida personal y ciegamente convierten a los individuos en engranajes de una máquina enorme e inhumana, con sus palabras y hechos controlados por el Estado. Por lo tanto, Mill cree firmemente que la connotación del progreso humano a través de la libertad de pensamiento es tan importante para cualquier período histórico como lo fue para mediados del siglo XIX. Esto hace que Sobre la libertad sea atemporal y parezca que fue escrito para nuestro tiempo.
¿El gobierno existe de forma natural o por acuerdo? Esta cuestión tiene que ver con la elección de la forma de gobierno. Si el gobierno consiente por completo, entonces la elección es ilimitada; si el gobierno es enteramente innato, la elección es imposible; Mueller no estuvo de acuerdo con ambas opiniones. Creía que para que la gente apoye a un determinado gobierno, se deben cumplir tres condiciones: la gente está dispuesta a aceptar esta forma de gobierno y es capaz de mantener lo que es necesario para su supervivencia; hacer para lograr el objetivo. Un criterio para comprobar la calidad de un gobierno es hasta qué punto puede aumentar la suma de las buenas cualidades de los gobernados. Otro criterio es hasta qué punto las agencias gubernamentales explotan las buenas cualidades de las masas. Por lo tanto, el propósito del gobierno es crear mejores personas, y los medios son educar y utilizar a las personas para lograr la más alta calidad. Mill creía que la sociedad humana tiene un proceso desde la esclavitud hasta la autonomía. Los mejores gobiernos brindan las condiciones necesarias y enseñan a las personas las lecciones que deben aprender para hacer la transición a la siguiente etapa más desarrollada de la sociedad. Bajo la guía de este concepto, Mill creía que el gobierno representativo era el mejor gobierno.
Sólo hay un competidor para el gobierno representativo: el despotismo. Sin embargo, los gobiernos autocráticos tienen dos inconvenientes importantes: en un régimen autocrático benévolo, no se pueden garantizar los derechos individuales. Si bien los déspotas individuales pueden proteger los derechos individuales en determinadas circunstancias, los regímenes despóticos en su conjunto "no son fiables en este sentido". La historia ha demostrado que un país libre es más próspero que un país autoritario. En segundo lugar, los sistemas autocráticos requieren obediencia ciudadana, lo que exige que todos los ciudadanos sean pasivos. El Estado debe, sin embargo, esforzarse por producir excelencia intelectual, práctica y moral, pero producto de un carácter activo y dinámico. El pueblo ha aprendido a obedecer, y debe aprender a obedecer antes de poder entrar en una etapa superior de civilización. Una vez que hayan aprendido esta lección, se les debe alentar a participar activamente, algo que no reconoce la monarquía absoluta y que sólo puede depender del gobierno del pueblo. El gobierno representativo es un gobierno ideal precisamente porque protege los derechos individuales y promueve el más alto desarrollo moral e intelectual de los individuos.
Mill creía en el gobierno de los expertos y creía que las funciones del gobierno son una actividad que requiere altas habilidades, por lo que se necesita gente experimentada y bien educada para participar en estas actividades, y las personas no están calificadas para elegir a estas personas. Sin embargo, todo gobierno tiene un "poder supremo de control" en manos del pueblo. El pueblo no utiliza este poder directamente, sino a través de representantes elegidos periódicamente para limitar el funcionamiento del gobierno y servir al interés público. De esta manera, el pueblo realmente tiene este poder. En resumen, Mill cree que los representantes no son el gobierno, sino los representantes del pueblo que restringen al gobierno. El Parlamento se ha convertido en un órgano deliberante, un órgano que expresa las necesidades del pueblo y un lugar donde se expresan opiniones y debates sobre asuntos públicos, grandes y pequeños. Debe mantenerse un delicado equilibrio entre los órganos representativos y la administración real. La forma de lograr este equilibrio es a través del gobierno de expertos, pero debe estar limitado por representantes del pueblo.
"Sobre el gobierno representativo" es una de las obras más influyentes de Mill y se considera un clásico sobre la forma de gobierno representativo. El libro se publicó en 1861. Debido a que satisfacía las necesidades políticas de la burguesía industrial y comercial británica, fue recibido calurosamente por la sociedad de ese momento y se difundió rápida y ampliamente. Fue traducido a decenas de idiomas y tuvo un gran impacto en la teoría política mundial. La discusión del libro es integral, sistemática, rigurosa, científica y el lenguaje es vívido. Las opiniones y discusiones del autor son extremadamente justas, lo que hace de este libro una obra maestra entre obras similares y la mejor lectura para comprender mejor la teoría del sistema representativo y su funcionamiento. de los gobiernos occidentales.