●Yiming (estado de Nueva York)
En las elecciones presidenciales estadounidenses, bajo el sistema "el ganador se lo lleva todo", puede que obtenga la mayor cantidad de votos, pero perdió. las elecciones porque perdió la votación electoral. Aún así, el sistema electoral estadounidense sigue siendo un tema controvertido. Hoy hemos seleccionado dos artículos con diferentes perspectivas.
Estados Unidos es reconocido como el creador y defensor de la política democrática moderna. Increíblemente, el sistema electoral estadounidense es imperfecto y ni siquiera refleja los principios básicos de la política democrática. Lo que se critica es el sistema electoral. Bajo este sistema, es posible que un candidato presidencial gane la mayoría del voto nacional y aún así pierda las elecciones. Dado que los candidatos de los dos partidos principales en las elecciones presidenciales de este año se encuentran en un punto muerto, la gente tiene una alta probabilidad de predecir de antemano la paradoja anterior.
Esta situación de ganar la mayoría de votos en las elecciones generales, pero perder en el Colegio Electoral y perder la Casa Blanca, ha ocurrido tres veces en la historia. Por ejemplo, en 1888, Cleveland, un demócrata que se postulaba para la reelección, ganó el voto de Depp, pero perdió ante el republicano Harrison por 168 a 233. Como resultado, Harrison fue elegido Presidente de los Estados Unidos en la segunda votación de la Cámara de Representantes. En estas elecciones, a los analistas políticos les preocupa que se repita la situación de 65.438+0.888, es decir, el republicano Bush puede ganar más votos populares, pero el demócrata Al Gore será elegido presidente, porque todas las encuestas anteriores son consistentes. Señalando la ventaja de Bush sobre Gore , el margen fue de entre tres y cinco puntos porcentuales. Si una pequeña encuesta refleja correctamente, Bush debería ser elegido Presidente de los Estados Unidos.
El problema es que el Presidente de Estados Unidos no es elegido por los ciudadanos una persona, un voto, sino indirectamente. No sólo la gente de otros países no lo sabe, sino que muchos estadounidenses no lo saben en absoluto. El número de votos electorales se distribuye proporcionalmente a la población, y los estados con mayor población tienen más votos electorales. Por ejemplo, California, el estado más grande de Estados Unidos, tiene 54 votos electorales, más de una décima parte del total; Nueva York le sigue de cerca con 33 votos electorales. Por lo tanto, en elecciones presidenciales estadounidenses anteriores, los candidatos de ambos partidos han centrado su poder de fuego en más de una docena de estados importantes. En los 50 estados y Washington, D.C., todos menos Nebraska y Maine utilizan un sistema en el que el ganador se lo lleva todo. Tomando a California como ejemplo, siempre que Gore obtenga un voto popular más que Bush, puede ganar los 54 votos electorales en California. Este sistema no requiere una maestría en ciencias políticas. Incluso si el público en general lo entiende, lo encontrará irrazonable.
En otras palabras, al votar ayer, los votantes estadounidenses no eligieron directamente al presidente, sino que seleccionaron una lista de electores presidenciales de cada estado y del Distrito de Columbia, y luego los electores de cada estado y del Distrito. de Colombia compuso el grupo de electores. El lunes después del segundo miércoles de junio + febrero de 5438 d.C., se reunieron en las capitales de sus estados para emitir sus votos electorales. Cualquier candidato que gane el voto popular del estado gana todos los votos electorales del estado. Con la excepción de Nebraska y Maine, en estos dos estados, los votos electorales que recibe un candidato se asignan en proporción al número de votos que recibió el candidato en ese estado.
El "Sistema de Colegio Electoral" es un sistema electoral original en los Estados Unidos. Es un compromiso que aboga por la elección directa del presidente por el pueblo y la elección indirecta del Congreso. En cuanto al motivo, hay dos puntos. En primer lugar, debido a la necesidad de distribución del poder, los políticos de los grandes estados de aquella época exigían más voz e incluso dominio; en segundo lugar, porque el transporte era inconveniente en aquella época y no había una organización partidista nacional, les preocupaba que si se adoptaba el sufragio universal; , surgirían muchos partidos regionales, de modo que el ganador podría representar sólo los intereses de una determinada región. Por lo tanto, decidieron elegir el sistema de "Colegio Electoral", es decir, cada estado elige primero un Colegio Electoral igual al número total de miembros de la Cámara de Representantes y el Senado del estado para elegir al presidente y garantizar que la persona electa pueda representar. los intereses del país. Porque los estados con mayor población tienen más representantes y más votos electorales.
Las elecciones bajo este sistema suelen tener tres resultados. Primero, el candidato gana tanto el voto popular como el voto electoral, y la mayoría de los presidentes son elegidos en esta situación. Segundo, el candidato gana las elecciones generales pero pierde el voto electoral, como Harrison finalmente derrotó a Cleveland en 1888; Los dos bandos terminaron en empate. Especialmente cuando ocurre la tercera situación, es la más dramática y la que tiene más probabilidades de salirse de control. Si los candidatos empatan y no logran obtener más de la mitad de los votos electorales, según la Constitución estadounidense, la Cámara de Representantes elige al presidente y el Senado elige al vicepresidente. Por ejemplo, en 1824, había cuatro candidatos compitiendo por la Casa Blanca: Jackson, Adams, Crawford y Clay.
Jackson ganó el voto popular nacional y el voto popular, pero por menos de la mitad, por lo que la Cámara de Representantes eligió al presidente. Como resultado, Adams calificó en la primera votación. En cuanto al candidato a vicepresidente votado por el Senado, es probable que pertenezca a un partido diferente al del presidente.
Originalmente, se predijo que las elecciones de este año probablemente ocurrirían en el segundo y tercer escenario, porque los dos son un tira y afloja en la mayoría de los estados.
Si se produce el segundo o tercer resultado, Estados Unidos seguramente desencadenará un debate constitucional. En teoría, bajo el sistema electoral, siempre que un candidato pueda lograr una pequeña victoria en un estado grande y monopolizar los votos electorales locales, puede ser elegido. No necesariamente ganar más votos o ganar más estados que su oponente. La implicación es que siempre se ha sospechado que el sistema de votación electoral distorsiona la opinión pública.
Debido a este diseño "todo en uno", los estados grandes con una gran población (más de 365.438 millones) como California se han convertido en campos de batalla para los estrategas militares, mientras que estados como Alaska, Idaho y Arkansas en estados pequeños En estados como Rhode Island y Rhode Island, es difícil para los candidatos visitar y sondear votos cuando la situación electoral es feroz.
Los estudiosos constitucionales predicen que en el segundo o tercer escenario, la opinión pública estadounidense apoyará firmemente la modificación de la Constitución para abandonar este sistema electoral formal y antidemocrático. El quid de la cuestión es: si el Congreso realmente toma medidas para modificar la Constitución, ¿cómo se elegirán los futuros presidentes de Estados Unidos? Las respuestas a esta pregunta varían ampliamente en los Estados Unidos. Algunos miembros del Congreso abogan por modificar la Constitución sin abolir el sistema electoral, porque el propósito de la Constitución en ese momento se basaba en el hecho de que Estados Unidos estaba compuesto por estados, y el presidente debía contar con el apoyo de la mayor mayoría de los estados. contar. Por lo tanto, creen que se debe conservar el Colegio Electoral de cada estado, pero se debe modificar la parte de "el ganador se lo lleva todo" para que los votos electorales recibidos por un candidato reflejen correctamente la proporción del voto popular recibido por ese estado.
Algunas personas también defienden que si los votos electorales no logran producir más de la mitad de los votantes (como fue el caso en 1888), la Constitución debería estipular que la segunda vuelta de elecciones directas se llevará a cabo con todos pueblo, y el presidente será decidido por voto popular. El sufragio universal tiene sus problemas. Cuando Clinton fue elegido presidente en 1992, derrotando a George H.W Bush, recibió sólo el 42% del voto popular, lejos de ser una mayoría. A juzgar por el hecho de que la participación en las elecciones estadounidenses suele ser inferior al 60%, el 20% de los votantes elegibles en Estados Unidos pueden votar por un candidato, de modo que ese candidato pueda ser elegido presidente.
¿Es democracia ser elegido presidente con el apoyo del 20% de los votantes elegibles en Estados Unidos? Me temo que es otra controversia. Anderson, que se postuló para presidente como candidato independiente en 1980, creía que la mejor manera de resolver la controversia sobre el sufragio universal era mediante elecciones directas, con múltiples votos emitidos a la vez. La sugerencia de Anderson es que en una boleta los votantes circulen con un círculo los candidatos de primera, segunda y tercera preferencia, y la computadora pueda calcular el candidato preferido que sea aceptable para la mayoría de la gente, evitando una segunda votación, un desperdicio de mano de obra y recursos materiales. teniendo en cuenta al mismo tiempo la justicia de la democracia.