Este es un sorprendente recuerdo de una época incierta. Es una medalla de la campaña presidencial de 1844 de Henry Clay y está en la colección del Museo Nacional de Historia Estadounidense. En las elecciones de 1844, Clay (Whig) fue finalmente derrotado por el loco expansionista James Polk (demócrata), quien incorporó proteccionistas acérrimos a su plataforma. El reverso de la medalla presenta el lema "Defensores del arancel protector" y una sorprendente escena naval que el director del Museo Smithsonian, Peter Liburd, consideró simbólicamente significativa. Él dijo:
"Por supuesto, muestra un barco de carga utilizado en el comercio mundial". Luego hay un arado debajo del barco y una gavilla de trigo cubriéndolo. Entonces, se trata del concepto de aranceles. "Para entender los matices detrás del apodo de Clay, y su contexto en el amplio debate arancelario previo a la guerra, se requiere un poco de retrospectiva histórica."
Uno de los primeros y más serios golpes a la utopía libre de impuestos de Estados Unidos fue la Guerra de 1812, en la que Estados Unidos se expandió rápidamente en tamaño y población, que puso a prueba el temple de esta primitiva nación. Años antes del conflicto que una vez más enfrentó a Estados Unidos contra el Imperio Británico, una Commonwealth estadounidense inexperta reconoció que si Estados Unidos quería permanecer en el escenario mundial, necesitaba idear una política fiscal fuerte. A la invasión de Gran Bretaña siguió el Embargo de 1807, que impuso aranceles extremadamente severos a todas las importaciones de productos manufacturados. La idea era revitalizar la industria estadounidense y, hasta cierto punto, dijo Libold, funcionó. "Fue realmente bueno para la industria textil, realmente el comienzo del sistema manufacturero estadounidense", dijo. Sin embargo, la severidad del embargo (irónicamente, fue "¡Atrápame!") ¡"Usar harapos políticos hace malas camisas"! Muchos estadounidenses se sienten incómodos. "Cosas básicas como el cobre se han vuelto muy caras", afirmó Liebhold. "El cobre más barato se importa."
Durante la campaña presidencial de 1844, Henry Clay, el "Gran Compromiso" abogó por aranceles severos para proteger la industria estadounidense. Corea del Sur, dependiente de las importaciones y durante mucho tiempo víctima de altos aranceles, no se unió. Incluso después de que se resolvió la guerra y se levantó el embargo, el bienestar de la industria manufacturera nacional siguió siendo un tema candente en Estados Unidos. Entonces, cuando el péndulo volvió a oscilar, el proteccionismo se afianzó en los Estados Unidos de la posguerra. "Pensamos en la Edad Dorada y esa era como una época de capitalismo liberal sin restricciones", dijo Stephen Mihm, historiador de la Universidad de Georgia. "Pero, de hecho, los aranceles siguieron siendo el núcleo de la política económica estadounidense".
Este espíritu de aislamiento económico continuó durante la década de 1920 y hasta los albores de la Gran Depresión. En junio de 1930, el presidente estadounidense Herbert Hoover aprobó la Ley Smoot-Hawley, quizás la medida proteccionista más notoria en la historia de Estados Unidos. Para detener el derramamiento de sangre que provocó la crisis bursátil de 1929, muchos economistas destacados creían que una legislación radical sólo exacerbaría su influencia internacional.
"La Ley de Aranceles Smoot-Hawley impuso aranceles sustanciales a una variedad de productos", dijo Mihm, "todo con la esperanza de proteger a la industria nacional de esta feroz guerra de precios". Esto sería un desastre para la economía estadounidense y el sistema de comercio global.
Tan pronto como se introdujeron las políticas de producción de la Segunda Guerra Mundial, los enredos políticos internacionales de la Guerra Fría comenzaron a tomar forma. Mihm dijo que las perspectivas para los aranceles estadounidenses y globales están listas para un cambio, una transición hacia el libre comercio.
“El libre comercio se ha vuelto gradualmente muy reacio a integrarse en el orden económico mundial”. "Hay que ver esto como la consecuencia lógica de un nuevo movimiento de instituciones globales que promoverán la cooperación transnacional". En la batalla ideológica sobre el capitalismo y la urbanización, es Estados Unidos quien tiende la mano a sus aliados en la esfera económica y en la economía. los ámbitos diplomático y militar.
Liburd cree que el progreso tecnológico y la continua difusión de la industria también jugaron un papel clave en el auge del libre comercio. "A mediados del siglo XX, los métodos de fabricación realmente cambiaron", dijo. El envío de abejas era tan barato y rápido que podían empezar a transportar mercancías por todo el mundo. La producción ya no está muy localizada. "Sin embargo, antes un producto específico provenía claramente de un lugar, ahora el producto es una extraña combinación de ingredientes elaborados en varios lugares dispersos. La ubicación del producto es muy vaga", afirmó Liebhold.
Presidente El atractivo de Trump para los trabajadores manuales del acero y el carbón, junto con su retórica de “malos acuerdos” con potencias extranjeras como China, está muy lejos de la prolongada adopción del libre comercio por parte del partido (Gage S. Kidmore). Fue esta atmósfera de cooperación la que condujo al 65.438 0,947 Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y a los 65.438 0,995 descendientes postsoviéticos de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
* * *Los Republicanos, alguna vez un partido incondicionalmente proteccionista. , establecieron su propio partido de libre comercio durante la Guerra Fría: "Los demócratas de la posguerra asociaron cada vez más los aranceles con el proteccionismo". Provincia de Taiwán", China pronto será vista como una amenaza. Mihm señaló: Desde que el presidente Clinton asumió el poder, las dos facciones han estado en un estado virtual de armonía incómoda. "Durante décadas", dijo, "los dos partidos han estado en gran medida a favor del libre comercio. Se llegó a un consenso. "Existe un consenso general de que en la era de la globalización y la digitalización, el libre comercio debe convertirse en una base de política. Los demócratas no están entusiasmados, pero todavía están dispuestos a aceptarlo, impulsados por los centristas de Clinton", dijo Mihm. "Pero el presidente Trump ha comenzado a reafirmar que reflejo fundamentalmente la postura de Estados Unidos sobre los aranceles. Durante la campaña "Make America Great Again" de 2016, Trump arremetió contra los trabajadores del carbón y el acero, y ahora la postura política de imponer enormes aranceles al acero y al aluminio y imponer impuestos de represalia a los productos chinos no sólo es una desviación del bipartidismo de la era Clinton, sino también de la retórica antiaranceles de los republicanos en décadas anteriores. No está claro cuáles serían las consecuencias de la declaración Baltif de Trump si tomara en serio sus amenazas. En respuesta a la presión en el país o en el extranjero, la proclamada mentalidad de que "la guerra comercial es buena", podemos estar enfrentando cambios importantes
"Ciertamente, Trump está destrozando el conocimiento que una vez existió sobre el libre comercio", dijo Mihm Know. ya sea el mensajero o el artífice de la ruptura. Obviamente, esto se ha estado preparando durante muchos años y ha impactado el sistema político estadounidense.
No importa qué camino tome a continuación la política arancelaria estadounidense, seguramente se convertirá en un tema candente en los últimos años, es decir, "el debate y la discusión sobre los aranceles ha sido muy importante a lo largo de la historia de Estados Unidos". ." Liebhold dijo: "Actualmente no existe un mejor enfoque claro."