En el pasado, China siempre dijo que imitaría a Estados Unidos y los países avanzados e impondría un impuesto a la herencia. Como resultado, China lo canceló antes de que pudiera lograr grandes avances. ¡El padre Buffett definitivamente saltará de su cama de hospital y dirá que nunca más donará dinero a mi hijo!
El capitalismo, tal como se definió en la fundación de los Estados Unidos de América, estaba destinado a enriquecer a quienes podían permitírselo, pero les imponía muchas limitaciones que les impedían volverse extremadamente ricos.
Ya en la era Roosevelt, se plantaron grilletes para los "ricos". Durante la era Reagan, las cadenas se fueron levantando paso a paso y Bush hizo muchos esfuerzos. Cuando George W. Bush llegó aquí, lo observó durante ocho años. Cuando Bush asumió el cargo, propuso abolir el impuesto al patrimonio, pero fue presentado conjuntamente al Congreso de los Estados Unidos por 120 multimillonarios, entre ellos el padre de Bill Gates, William Gates, Warren Buffett, Soros y la heredera de Disney. Opuesto a derogar el impuesto al patrimonio, publicó un anuncio en el New York Times: "Por favor, impongan impuestos" hasta que Obama llegue al poder. No es tan grande como George W. Bush. Obama dijo que el impuesto al patrimonio no puede ser derogado bajo ninguna circunstancia.
Echemos un vistazo a por qué debería abolirse el impuesto a la herencia: la abolición del impuesto a la herencia permite a las personas ricas que deberían pagar impuestos altísimos ahorrar su dinero para invertir y las ganancias de esta inversión. puede hacer que el gobierno sea más La recaudación de algunos impuestos está en consonancia con los principios de crecimiento y justicia, y favorece la motivación de las personas y la creación de riqueza. Para decirlo sin rodeos, el gobierno puede ganar más dinero y estabilizar el desarrollo social.
Me opongo a los tiranos locales y digo que no se puede hacer esto. Los impuestos sobre el patrimonio son una limitación práctica y democrática a las grandes concentraciones de riqueza y poder. Si se aboliera, sólo beneficiaría a los millonarios y perjudicaría a los pobres que no pueden llegar a fin de mes. Así como el campeón del mundo de 2015 decidió que su hijo sería campeón del mundo 20 años después, dejando que sus hijos obtuvieran algo a cambio de nada.
¿Entonces el rico debe pagar el impuesto a la herencia si es tan sincero? No son estúpidos, ¿cómo pudieron trabajar tan duro para ganar dinero y luego dárselo al estado? Tomemos a Xiao Zha como ejemplo. Hay tres métodos comunes de evasión fiscal:
1. Comprar fondos altísimos y utilizar la compensación para evadir impuestos.
2. Establecer un fondo fiduciario y controlarlo por parte de la familia.
3. Participar en actividades benéficas y controlar el flujo de fondos.
En la tercera vía, Xiao Zha estableció una sociedad de responsabilidad limitada controlada enteramente por él para centrarse en el bienestar social. Los 45.000 millones de dólares irán a parar a su familia. Si lo gestiona bien, no sólo podrá ganar más con ello, sino también ganarse una reputación como filántropo a través de los 45 mil millones. Lo más importante es que puede transformar la sociedad en sus propios términos y no en los del gobierno. ¡Este tipo de fama y fortuna es un ladrón! Hace cien años estaba Rockefeller, ahora está Gates.
-La mesa de Gao Fei