Palabras clave: Nueva Economía Institucional, Economía del Desarrollo, Economía Institucional, su origen ideológico es la Escuela Histórica Alemana del siglo XIX, que surge como escuela a principios de los años 1920. Ha pasado por tres etapas desde su aparición: desde finales del siglo XIX hasta la década de 1930, el período de la economía del viejo sistema representado por Van Buren, Commons y Mitchell, desde la década de 1930 hasta la década de 1940, desde la economía del viejo sistema hasta la década de 1940; El período de transición de la nueva economía institucional representado por Burley, Means y Galbraith desde la década de 1950, el período de la nueva economía institucional representado por Coase, North y Williamson. [1](p.3) Las ideas y métodos de análisis de la nueva economía institucional en la tercera etapa tienen el mayor impacto en la economía del desarrollo.
Este artículo se dividirá en tres niveles. El primer nivel introduce el dilema de la economía del desarrollo y el auge del análisis institucional. El segundo nivel profundiza en la mejora de la economía del desarrollo después de la introducción del análisis institucional. El tercer nivel analiza el desarrollo futuro de la economía del desarrollo a partir de las deficiencias de los métodos de análisis institucional.
1. El dilema de la economía del desarrollo y el auge de los métodos de análisis institucional
Con la independencia de varios países coloniales después de la Segunda Guerra Mundial, surgió la economía del desarrollo. La economía del desarrollo ha estado estrechamente relacionada con la práctica del desarrollo económico de los países en desarrollo desde su nacimiento. Su capacidad para explicar la realidad de los países en desarrollo y el efecto práctico de sus propuestas de política determinarán directamente el destino de desarrollo de esta disciplina. Desde finales de los años cuarenta hasta principios de los setenta, el estructuralismo partió de la "rigidez estructural" de los países en desarrollo y propuso el "dogma del control estatal" de la "capitalización, la planificación, la industrialización" y la "trinidad" (en palabras de Lahore). Aunque algunos países experimentaron un crecimiento inicial a corto plazo debido a la implementación de la política, la gran mayoría de los países en desarrollo eventualmente cayeron en las consecuencias del estancamiento agrícola, la depresión industrial, la búsqueda de rentas, la diferenciación secundaria de estructuras duales y un desarrollo económico débil.
Además, si bien el estructuralismo se está desarrollando en la dirección de una teoría macro basada en las condiciones nacionales especiales de los países en desarrollo, su base teórica todavía se encuentra en la economía occidental tradicional, basada consciente o inconscientemente en la experiencia de desarrollo de los países desarrollados. presentar sus propias ideas y propuestas políticas con referencia. En resumen, la investigación sobre la realidad de los países en desarrollo no se realiza a nivel micro. El estructuralismo conduce en última instancia a la descoordinación entre los aspectos micro y macro de la economía del desarrollo, afectando su coherencia y perfección generales. Las deficiencias duales de la construcción teórica y la práctica política finalmente provocaron que la economía del desarrollo dominada por el estructuralismo perdiera gradualmente su impulso de desarrollo.
El neoclasicismo, que surgió del feroz ataque al estructuralismo, cree que las personas en los países en desarrollo serán como las personas en los países desarrollados, bajo los estrictos supuestos de los sistemas establecidos, cero costos de transacción e información perfecta. a los mecanismos de precios. Mientras los países en desarrollo desempeñen plenamente el papel de la "mano invisible", el desarrollo económico se producirá automáticamente. Dado que el mecanismo de "mercado de precios" puede resolver los problemas tanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo, no hay necesidad de una economía del desarrollo independiente. Bajo el impacto de la "economía unitaria" neoclásica (en Haberler), la economía del desarrollo está en peligro de "morir".
De hecho, como señala Nicholas Ardito-Baleta, "en el pasado, la razón clave por la que los economistas no podían explicar completamente el crecimiento económico era el cuarto factor: las instituciones, han sido ignoradas". [2](p.2) Ya sea estructuralismo o neoclasicismo, el mismo defecto es que ambos ignoran el papel decisivo que desempeñan las instituciones en el desarrollo económico. Vemos fallas institucionales en los países en desarrollo, que no sólo dañan la eficiencia económica sino que también perjudican. imposible un desarrollo económico sostenible.
Al principio, algunos economistas se dieron cuenta del importante papel de las instituciones en el desarrollo económico. Por ejemplo, cuando Lewis analizó la fuente del crecimiento económico, señaló que el progreso tecnológico es la causa superficial, mientras que el entusiasmo por la innovación tecnológica inspirado en el sistema de tierras, el sistema de derechos de propiedad y el sistema de patentes es el factor más profundo. Su análisis de la estructura dual explica claramente el desequilibrio en varios aspectos de los sistemas económicos de los países en desarrollo. Myrda analizó el efecto causal acumulativo de las transferencias en muchos países en desarrollo, reveló sus raíces institucionales y propuso que sólo innovando el sistema de tierras rurales podremos deshacernos del círculo vicioso y avanzar hacia un círculo virtuoso. Las estadísticas históricas de Kuznets sobre un gran número de países de bajos ingresos y el análisis de Rostow sobre las "sociedades tradicionales" también reflejan las características de la estructura política, el sistema legal y la integración social y cultural, señalando que los defectos institucionales son la razón fundamental del atraso económico. de los países en desarrollo. Sin embargo, a los ojos de estos académicos, las instituciones son una categoría difícil de analizar con rigor. Simplemente describen y enumeran una gran cantidad de fenómenos sin formar un sistema en la investigación institucional. [3] (Página 362) Los economistas del desarrollo de la escuela radical también han notado el impacto de los factores institucionales en el desarrollo económico de los países en desarrollo, pero más desde una perspectiva de clase.
El método de análisis institucional realmente tuvo un impacto significativo en la economía del desarrollo después de la década de 1980. Un grupo de estudiosos, como V. Ostrom, D. Feeney, H. Picht, etc. , utilizando el nuevo método de análisis de economía institucional iniciado por Coase y North, desafía el pensamiento económico tradicional de utilizar recursos, tecnología y preferencias humanas para explicar el crecimiento económico, y proporciona una nueva perspectiva para la economía del desarrollo. En apenas una docena de años, los métodos analíticos de la nueva economía institucional han atraído gran atención por parte de los economistas del desarrollo, y la teoría del desarrollo económico dentro de las instituciones se ha convertido en una visión popular en la economía del desarrollo. [4](p.41) En segundo lugar, la introducción de una nueva economía institucional ha traído nuevos cambios a la economía del desarrollo.
1. En términos de metodología
En primer lugar, la nueva economía institucional tiene una gran influencia sobre la economía del desarrollo tradicional en términos de métodos de investigación. En un examen detallado de los artículos de Coase, el fundador de la nueva economía institucional, se encontró que “sus métodos de investigación tienen tres características sobresalientes: en primer lugar, sólo estudia fenómenos económicos reales, no sólo casos específicos que aparecen en la realidad, sino también los supuestos del modelo deben ser consistentes con la realidad; el segundo es centrarse en una investigación de muestras pequeñas basada en casos, enfatizando la inducción, pero sin excluir la deducción; el tercero es comenzar desde los márgenes”. La historia es importante... porque el presente y el futuro pasan. La continuación de una sociedad está ligada al pasado. Las elecciones de hoy y de mañana están determinadas por el pasado, y el pasado sólo puede entenderse como un proceso de evolución institucional. ." [6] (P.2) Este es un nuevo concepto para el futuro. Los métodos de análisis institucional han tenido un profundo impacto en los académicos que estudian cuestiones de desarrollo. La admiración de Ostrom, Feeney, Pichet y otros por la "investigación heurística del uso" está en la misma línea que la de Coase y North. Esperaban que "la investigación heurística se utilice para elaborar situaciones de elección-acción y las limitaciones e incentivos inherentes a estas situaciones" y que la teoría tradicional del desarrollo económico, especialmente la teoría neoclásica, "está en peligro de ser sobregeneralizada. Esto puede evitarse". hasta cierto punto, explicando en detalle cómo las heurísticas colocan las variables en circunstancias específicas en el momento adecuado. "Basado en estudios de casos reales, el análisis institucional nos permite "penetrar" en los hechos sociales, en lugar de alejarnos de ellos para explicar cuestiones de desarrollo. Al mismo tiempo, se ha acumulado un gran número de casos a través de "investigaciones heurísticas transculturales". " que "explica las diferencias entre diferentes sociedades y debe generarse el nivel de comprensión de las tendencias de acción inherentes de la civilización". [2] (página 351-353)
De hecho, las diferencias en el desempeño del desarrollo Los acuerdos institucionales informales pueden en muchos casos tener un mayor impacto en el desempeño del desarrollo. La adopción de un nuevo enfoque de estudio de caso de economía institucional surge de su comprensión de la complejidad y diversidad de los diferentes sistemas aéreos. y las condiciones iniciales para el desarrollo económico en los países en desarrollo. Una visión profunda de la enorme heterogeneidad y particularidad simplemente no es suficiente para expresar esta complejidad. Bajo el supuesto de que las preferencias están establecidas, la economía del desarrollo tradicional excluye la cultura, la ideología, etc. , que tienen un profundo impacto en el desarrollo económico.
En este sentido, la nueva economía institucional supera tanto la tendencia a la simplificación excesiva de la economía neoclásica como su nihilismo histórico que sitúa la teoría económica en un tiempo y espacio abstractos.
Los primeros economistas del desarrollo, como Hirschman y Moore, también realizaron estudios de caso sobre la situación en algunos países en desarrollo, pero debido a que principalmente captaron las variables relevantes en su conjunto, fueron, en el mejor de los casos, aproximados. análisis. La nueva economía institucional defiende el individualismo metodológico y cree que "el análisis de las unidades sociales debe partir del estatus y las acciones de miembros específicos". La "sociedad", el "pueblo", las "empresas" o los "partidos políticos" ya no se consideran una entidad. entidad como los individuos. Un grupo que se comporta de la misma manera." [7] (p. 4) V. Ostrom, D. Feeney, H. Pichet y otros estudiosos también señalaron claramente: "Al utilizar este método (de investigación heurística), No tenemos que imaginar que el mundo de la experiencia humana necesita ser conceptualizado como estados y sociedades, mercados y bloques económicos, o socialismo y capitalismo. Más bien, podemos imaginar que existen relaciones de intercambio en todas las sociedades, que los mercados pueden tener diferentes características y que los actores en situaciones de acción enfrentan tanto limitaciones como oportunidades. La existencia de limitaciones y oportunidades depende de los diversos elementos que constituyen el entorno estructural. "[2](p.351) Prestar atención al comportamiento individual en un entorno específico puede establecer una microbase sólida para la teoría de la nueva economía institucional y superar las deficiencias de la débil construcción de microfundamentos del estructuralismo y la abstracción excesiva del neoclasicismo.
Aunque la nueva economía institucional representada por Coase básicamente conserva el "núcleo" del método neoclásico sobre la premisa de introducir las instituciones como objeto de análisis, tiene las mismas características de análisis estático y relativamente estático que el neoclasicismo. La nueva escuela de historia económica, representada por North y Vogel, es más dinámica al examinar la historia de los cambios institucionales y el desarrollo económico. Evita el dilema de utilizar métodos estáticos para analizar cuestiones dinámicas del desarrollo. . Sobre los factores decisivos del desarrollo.
La lucha contra la pobreza comienza con la discusión de los factores que restringen el desarrollo. Por tanto, encontrar los determinantes del desarrollo ha sido siempre uno de los contenidos centrales de la economía del desarrollo. Con el modelo de Harold-Thomas y la "teoría del despegue" de Rostow, los economistas del desarrollo de las décadas de 1950 y 1960 creían que para los países en desarrollo, la formación de capital es una restricción y un determinante del desarrollo económico, poniendo un énfasis excesivo en el capital. La causa de la pobreza en los países en desarrollo es la escasez de capital, que se demuestra aún más con la teoría del círculo vicioso de la pobreza de Knox y la teoría de la trampa del equilibrio de bajo nivel de Nelson.
Sin embargo, el "capitalismo" ignora el hecho de que mientras se desarrolla. Como señala MacKinnon, “en las economías denominadas subcapitalizadas, donde ciertos sectores se ven limitados por cuellos de botella en la oferta, a menudo hay plantas y equipos excedentes y subutilizados. "La nueva economía institucional señala que "la tierra, el trabajo y el capital sólo pueden desempeñar un papel en el sistema". “El sistema es crucial.” [2] (p.122) Esto demuestra plenamente que la escasez de capital no es la razón fundamental que obstaculiza el desarrollo de los países en desarrollo, sino el resultado del subdesarrollo. Lo que obstaculiza el desarrollo son las deficiencias sistémicas que prevalecen en los países en desarrollo. La búsqueda de rentas prevalece en muchos países atrasados. No sólo elimina la motivación de los productores y operadores para mejorar la eficiencia económica, sino que también hace que una gran cantidad de recursos de toda la economía se consuman en actividades de búsqueda de rentas, aumentando los costos de transacción. de actividades económicas mediante sobornos y actividades sectarias. Sin duda, estos aspectos han debilitado en gran medida la fortaleza interna de la economía nacional, dificultando la realización de las inversiones que se necesitan con urgencia para el desarrollo económico o distorsionando gravemente la dirección y estructura de las inversiones.
El neoclasicismo, que comenzó atacando violentamente el dogma del control estatal, cree que hay graves "fallos gubernamentales" en los países en desarrollo y que es el "pie visible" el que debería ser responsable del pobre desempeño económico. Pisoteado por la mano invisible. Mientras el gobierno abandone la intervención excesiva en la economía y permita que el sistema económico "obtenga el precio correcto", el mecanismo del mercado automáticamente realizará la asignación óptima de recursos, y la optimización estática eventualmente se transformará en un desarrollo económico dinámico eficiente. Como base de la nueva economía institucional, el teorema de Coase nos dice que la transacción es el prerrequisito del mercado.
En un mundo real donde los costos de transacción son positivos, cualquier economía de mercado significativa es imposible sin instituciones apropiadas. Olson también dejó claro que lo más importante para una economía de mercado próspera son aquellos sistemas que puedan proteger los derechos individuales. Sin estos sistemas, nadie ahorraría ni invertiría activamente. En "El ascenso del mundo occidental", North señaló que la organización eficiente es la clave del crecimiento económico y también es la razón del ascenso del mundo occidental. Debido a que las instituciones proporcionan un marco para la interacción humana, establecen una relación de cooperación y competencia que constituye una sociedad o un orden económico.
3. Sobre la política de desarrollo.
El estructuralismo sostiene la visión natural de que los países en desarrollo tienen rigidez estructural y escasez de capital. Utiliza el poder del Estado para distorsionar los precios de los recursos para la acumulación de capital y organizar inversiones equilibradas o selectivas a gran escala en varios sectores del mundo. economía nacional, para salir de la trampa de la pobreza. El neoclasicismo cree que mientras el gobierno "libera todo, privatiza todo y luego se mantiene al margen", la economía puede desarrollarse naturalmente. Según la nueva economía institucional, la política más importante para promover el desarrollo económico es establecer un sistema institucional eficaz. Porque (1) el sistema aumenta la disponibilidad de recursos y mejora la transparencia de la información al determinar reglas claras, reduciendo así la incertidumbre y los riesgos de las actividades económicas, disminuyendo los costos de transacción y promoviendo así un mejor funcionamiento del mercado; al definir claramente los derechos de propiedad, el sistema acerca la tasa de rendimiento privada a la tasa de rendimiento social, fomenta la innovación y el surgimiento de empresarios y proporciona un impulso sostenido para el desarrollo económico (3) El sistema amplía el alcance de las actividades humanas al establecer; reglas básicas para las actividades sociales. Oportunidades de elección en los campos de la economía, la política, el derecho, la cultura, etc., enriqueciendo así aún más la connotación de desarrollo.
El surgimiento de un determinado sistema depende de su oferta y demanda. d. Feeney cree que “la demanda de cambios en los acuerdos institucionales surge básicamente del entendimiento de que, dado que los acuerdos existentes no pueden obtener beneficios potenciales, los actores se dan cuenta de que al cambiar los acuerdos existentes, pueden obtener los beneficios en el original. Hay beneficios potenciales que no pueden obtenerse. obtenido bajo el sistema”. Y “la oferta de cambio institucional depende de la capacidad y voluntad de los nuevos arreglos proporcionados por el orden político”. [2] (p138) Vernon Latan aclaró aún más la relación interactiva. Por un lado, el crecimiento económico genera ganancias potenciales de crecimiento, que es la demanda de cambio institucional; por otro lado, el crecimiento económico también promueve el avance del conocimiento en las ciencias sociales y el comportamiento organizacional, lo que constituye el lado de la oferta del cambio institucional. La combinación de estos dos aspectos da como resultado un cambio institucional inducido. Se puede ver que el cambio institucional de Lattan es completamente un comportamiento del mercado. En vista de las características de bienes públicos de las instituciones, Lin Yifu cree que si los cambios institucionales inducidos son la única fuente de nuevos acuerdos institucionales, entonces la oferta de acuerdos institucionales en una sociedad será menor que el óptimo social. Por lo tanto, es necesario que el gobierno lleve a cabo cambios institucionales obligatorios. Sin embargo, la teoría de la elección pública y la "Paradoja de Norte" nos muestran que, por un lado, el gobierno puede estimular el crecimiento económico mediante la creación de un sistema de incentivos, pero, por otro lado, debido a las preferencias del gobernante, la rigidez ideológica, la burocracia y otros factores, el gobierno puede mantener acuerdos institucionales ineficientes. En vista de esto, la nueva economía institucional cree que el establecimiento y la mejora de las instituciones es más importante que cualquier otra cosa para promover el desarrollo. El surgimiento de arreglos institucionales eficientes depende de la interacción entre el gobierno y la sociedad, especialmente las restricciones estrictas al gobierno, es decir, el establecimiento de un gobierno restringido. En este sentido, la nueva economía institucional rompe la ilusión de que el estructuralismo “el gobierno es omnipotente” y el neoclasicismo “el mercado es omnipotente” y proporciona una perspectiva más realista para la investigación y orientación de políticas en la economía del desarrollo.
En resumen, la nueva economía institucional ha absorbido muchos elementos positivos del estructuralismo y el neoclasicismo, tanto en términos de metodología como de contenido cubierto por la teoría misma, y los ha llevado a cabo dentro de su propio marco. y lo profundizó sobre esta base, encarnando plenamente la tendencia de desarrollo de la integración del micropositivismo y las escuelas internas de economía del desarrollo. En este sentido, los nuevos métodos de análisis institucional están desempeñando un papel cada vez más importante en la teoría del desarrollo económico, y este puede ser el verdadero camino hacia el renacimiento de la economía del desarrollo.
En tercer lugar, los desafíos y las tendencias futuras de los métodos de análisis institucional en la economía del desarrollo.
En menos de dos décadas, la nueva economía institucional ha tenido un enorme impacto en la economía del desarrollo. Si bien ha impresionado a los académicos que estudian la teoría del desarrollo económico, también tiene muchas deficiencias porque todavía se encuentra en su etapa de crecimiento. Es innegable que las instituciones son una categoría amplia, extremadamente rica y compleja, y su análisis ha ido mucho más allá de los campos de investigación tradicionales de la economía dominante. En consecuencia, la literatura sobre la integración de la economía institucional y la economía del desarrollo sigue siendo compleja y confusa. No sólo no existen definiciones unificadas de conceptos básicos como sistemas y costos de transacción, sino que también falta un sistema lógico riguroso reconocido y una modelización insuficiente. En la actualidad, el positivismo lógico sigue siendo un método dominante indispensable para probar las teorías económicas. La escasa mensurabilidad de sus conceptos principales y la dificultad para obtener datos han obstaculizado seriamente una investigación más precisa y profunda sobre la relación entre las instituciones y el desarrollo económico y su aplicación cuantitativa en el campo de la investigación de políticas. Para la economía del desarrollo, integrar la economía institucional requiere mucho trabajo, como clasificación conceptual, construcción de marcos, modelado, etc.
Al mismo tiempo, en rigor, lo que ataca al neoclasicismo es el institucionalismo sin análisis del "no sistema", y su internalización del propio sistema es incompleta. Por ejemplo, cuando Zhang Wuchang hizo pleno uso de los costos de transacción para analizar la elección de acuerdos contractuales, dio por sentado el nivel de implementación legal del cuerpo legislativo. Ostrom y otros también analizaron el sistema constitucional de los países en desarrollo como variables exógenas; Además, el mercado en sí es también un sistema. Sin embargo, la nueva economía institucional no explica teóricamente por qué surgen los mercados. Coase sólo estudió el origen de las empresas bajo la condición de existencia de mercado; Williamson también utilizó el supuesto de "existencia de mercado" como condición inicial de su análisis. Desde los años 1980 hasta los años 1990, un gran número de países en desarrollo necesitaban urgentemente una teoría de cultivo de mercado desde la planificación hasta el mercado. Frente a esta situación, el análisis institucional aún no ha dado una respuesta satisfactoria. Con respecto a las cuestiones anteriores, la economía clásica emergente representada por Yang Xiaokai ha hecho algunas contribuciones exploratorias.
Como reconoce Ostrom, otro desafío importante es "cómo comprender la naturaleza y el establecimiento del orden social humano". Porque "requiere que los académicos y profesionales relacionados elijan acuerdos institucionales que les permitan explorar a otras personas en diferentes sociedades humanas. Al tratar de resolver este problema, a menudo caemos en un etnocentrismo cultural inapropiado... con personas que viven en sociedades subdesarrolladas. En comparación con que las personas que viven en sociedades desarrolladas a menudo muestran un fuerte sentido de superioridad, si no de arrogancia..." [2] (páginas 334-335) Por ejemplo, es muy obvio en la obra representativa "Reflexiones sobre el análisis y el desarrollo institucional" Ésta es una buena combinación de nueva economía institucional y economía del desarrollo. V. Ostrom y otros también creen más o menos que sólo bajo un sistema político y un sistema de mercado al estilo occidental la economía puede desarrollarse de manera sostenible. Para la futura integración de la economía institucional y la economía del desarrollo, estará muy lejos si no podemos partir verdaderamente de las realidades de los países en desarrollo y examinar los requisitos y los impactos de los factores económicos y no económicos de estos países en los acuerdos institucionales.
El nuevo método de análisis institucionalista que surgió en la década de 1980 ha tenido un impacto significativo y de largo alcance en la economía del desarrollo. Como lo expresa Arrow, el “nuevo movimiento económico institucional” no se limita principalmente a brindar respuestas a preguntas tradicionales en economía. En cambio, también responde a una nueva pregunta, a saber, por qué los sistemas económicos surgieron de esta manera y no de otra; su combinación con la historia económica produce un análisis más agudo de las "economías primitivas" que la teoría tradicional. North también dijo: "Nuestro estudio serio de este sistema es sólo el comienzo. El futuro de esta investigación es brillante. Puede que nunca tengamos una respuesta clara a todas estas preguntas, pero podemos hacerlo mejor [3] (Página 362). ) Referencias:
[1] Huang Shaoan. Introducción a la economía de los derechos de propiedad [M]. Jinan: Editorial del Pueblo de Shandong, 1995.
[2] Ostrom V, Feeney D, Picht H. Reflexiones sobre el análisis y desarrollo de sistemas[M]. Beijing: The Commercial Press, 1992.
[3]Tan Chongtai. Nuevos desarrollos en la economía del desarrollo [M] Wuhan: Wuhan University Press, 1999.
[4] Chen Zongsheng. Economía del desarrollo[M]. Llevar a la fuerza: Prensa de la Universidad de Fudan, 2000.
[5]Zhou Yean. Reflexiones sobre la investigación actual sobre la nueva economía institucional de China [J Economic Research, 2001(7).
Norte. Instituciones, cambios institucionales y desarrollo económico[M]. Llevar a la fuerza: Editorial Conjunta de Shanghai, 1994.
7 Eric G. Philubonton, Rudolf Richter. Nueva economía institucional[M]. Shanghai: Prensa de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai, 1998