(1) La Constitución de los Estados Unidos ha ocultado intenciones asesinas. La Constitución de los Estados Unidos que entró en vigor en 1789 fue la primera constitución escrita en la historia de la humanidad. Las generaciones posteriores la elogiaron exageradamente como "un golpe de genio del taller de Dios". " y "una obra maestra del cerebro humano. "El mejor diseño político que se puede hacer". Sin embargo, el reconocimiento de la esclavitud fue un error fatal en la Constitución. Algunas personas pueden preguntar: ¿has cometido un error? Si lees la Constitución de 1789 tres veces de principio a fin y no encuentras ni una sola palabra como “esclavo” o “esclavitud”, ¿cómo puedes decir que este gran documento legal reconoce la esclavitud? Es cierto que las palabras "esclavo" o "esclavitud" no se pueden encontrar en esta constitución. Eso se debe a que los redactores utilizaron términos como "servidumbre o partidos laborales" y "todas las demás personas" [3] Este tipo de pluma. Desde este punto de vista, los redactores de la Constitución no creían que la esclavitud fuera algo bueno digno de alardear públicamente. En el continente norteamericano, la existencia y el desarrollo de la esclavitud son anteriores a la fundación de los Estados Unidos. No es exagerado decir que está profundamente arraigada y es poderosa. En la era de la acumulación primitiva, cuando comenzó el capitalismo, el colonialismo, el racismo y el capitalismo eran inseparables. La búsqueda de libertad, tierra y riqueza fueron las principales motivaciones de los inmigrantes europeos para cruzar el océano y llegar al Nuevo Mundo. La parte sur de las colonias norteamericanas tenía un clima cálido, tierras fértiles y ríos de caudal lento, adecuados para el riego a gran escala de tierras agrícolas, especialmente para el cultivo de algodón y tabaco. Para lograr economías de escala, algunos plantadores ricos del Sur establecieron muchas propiedades a gran escala y utilizaron una gran cantidad de esclavos negros importados de África como mano de obra barata, formando una esclavitud sureña que integraba la opresión de clases y la esclavitud racial. El Nuevo Mundo de América del Norte era desolado y vasto, y la tierra y las propiedades no eran raras. Muchos inmigrantes comunes del sur poseían más tierras que los ricos del Viejo Mundo de Europa. Lo que necesitaban con urgencia eran recursos laborales. Por lo tanto, en el sur, si los inmigrantes quieren hacer una fortuna cultivando, deben tener una cierta cantidad de mano de obra barata; de lo contrario, no importa cuánta tierra compren, será en vano. De esta manera, no sólo los ricos propietarios de plantaciones, sino también los inmigrantes comunes del sur que trabajaban duro y tenían algunos ahorros, aunque hablaban de un Dios justo y misericordioso, no podían rechazar la tentación de los enormes beneficios que traía el trabajo esclavo. Una gran cantidad de personas invierten dinero para comprar esclavos negros. En comparación con los esclavos blancos contratados, que escaseaban y tenían muchos fugitivos, los esclavos negros importados en grandes cantidades de África eran físicamente fuertes, estaban acostumbrados al clima cálido del sur, estaban familiarizados con el trabajo agrícola simple y tenían una alta tasa de reproducción demográfica. Además, no están familiarizados con el lugar ni con el idioma, lo que les dificulta escapar. A juzgar por los antecedentes culturales de los esclavos negros, las guerras tribales eran frecuentes en el continente africano en esa época, y era natural que el bando derrotado se convirtiera en esclavo del vencedor. Además, los colonos europeos avivaron las llamas y provocaron guerras en África, lo que condujo a continuas guerras de caza de esclavos. El bárbaro comercio de esclavos prosperó durante un tiempo y se convirtió en el comercio más importante entre África y América en ese momento. Al mismo tiempo que se formó la esclavitud en el Sur, también sonaron voces antiesclavistas en toda América del Norte. Muchos de los primeros inmigrantes que llegaron a las tierras salvajes de la parte norte del Nuevo Mundo eran puritanos que escapaban de la persecución autoritaria. Estos "inmigrantes políticos" blancos que buscaban la libertad y la justicia estaban profundamente influenciados por principios religiosos y humanos, y se oponían y rechazaban ferozmente. ellos desde el principio. Además, el clima del norte era frío, la tierra era árida y las condiciones geográficas y económicas dificultaban la implementación de la esclavitud. Por lo tanto, en el norte no prevalecía la esclavitud, sino una estructura económica basada en la industria urbana, el comercio. , y se formó la pequeña agricultura. Durante la Guerra Revolucionaria y los primeros días de la fundación del país, los ricos plantadores del sur hicieron grandes contribuciones a la conquista del mundo. El padre fundador, el general Washington, poseía un gran número de esclavos negros. En el otoño crítico de la revolución colonial, asumió resueltamente el importante puesto de comandante en jefe del ejército continental. Se negó a recibir salario alguno y luchó por ello. libertad e independencia de forma gratuita. Muchos de los generales famosos de Washington también procedían de los fuertes y marciales estados esclavistas del sur. Por lo tanto, entre los primeros cinco presidentes de los Estados Unidos después de la fundación de los Estados Unidos, cuatro procedían del estado esclavista del sur de Virginia, de ahí el sobrenombre de "Dinastía Virginia". Naturalmente, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema nombrados por el presidente eran candidatos de estados esclavistas. Según las estadísticas, entre los 55 representantes constitucionales que asistieron a la Convención Constitucional de Filadelfia en 1787, 9 eran plantadores, 15 eran propietarios de esclavos, 14 habían servido como jueces y la mitad eran abogados [4]. Conceden gran importancia a la protección de la propiedad privada. una perspectiva constitucional. Según las leyes de muchos estados de la época, los esclavos eran parte de la propiedad de los residentes coloniales y el gobierno no podía privarlos arbitrariamente de la propiedad.
Para decirlo sin rodeos, un grupo de personas ricas y poderosas se reunieron y formularon ruidosamente una ley nacional fundamental. Un propósito importante es proteger la propiedad privada de los ricos. En aquel entonces, los colonos del Nuevo Mundo en América del Norte se levantaron contra la tiranía y gritaron el lema "todos los hombres son creados iguales" en la Declaración de Independencia. Sin embargo, al mismo tiempo, líderes revolucionarios, sabios constitucionales y bastantes. , incluidos Washington y Jefferson, una gran cantidad de colonos esclavizaron a una gran cantidad de esclavos negros, y la esclavitud fue oficialmente reconocida y protegida en la constitución. Es una larga historia. Aunque la teoría de los derechos humanos y el sistema democrático occidentales tienen una larga historia, durante miles de años, los derechos humanos y la democracia han sido básicamente sólo lujos disfrutados por unos pocos nobles y ricos, los pobres, los esclavos y las mujeres nunca lo han sido. sido incluido. Después de que la burguesía de tercera clase del Viejo Mundo de Europa se enriqueciera por primera vez, gritaron consignas de "libertad, igualdad y fraternidad"; los colonos del Nuevo Mundo de América del Norte enarbolaron la bandera de los "derechos humanos naturales"; lucha contra la autocracia. Sin embargo, los prejuicios raciales profundamente arraigados y la fuerte codicia por la riqueza no pueden cambiarse fácilmente con ningún lema de justicia o buenos deseos. El famoso historiador estadounidense Richard Hofstadter cree que "el derecho sagrado de la propiedad privada, el derecho del individuo a disponer e invertir en la propiedad, y el interés propio y la autoafirmación del individuo dentro de un amplio ámbito legal. La evolución natural hacia un orden social beneficioso ha siempre ha sido un principio cardinal de la filosofía política norteamericana". Al mismo tiempo, "la tradición estadounidense también prefiere firmemente la democracia igualitaria, pero este tipo de democracia es una democracia de codicia, no una democracia de fraternidad". [5] En ese momento, la tradición patriarcal feudal de primogenitura en el Viejo Mundo de Europa todavía existía en el sur. Como segundo hijo, Tenny no era elegible para heredar la mansión y la tierra ancestrales, y solo podía heredar algunos esclavos negros. la herencia familiar como compensación monetaria. Taney, que estaba "desempleado y alegre", se dedicó a estudiar derecho. Cuando tenía 30 años, se había convertido en un conocido abogado y se desempeñó sucesivamente como fiscal general del estado de Maryland y del gobierno federal. gobierno. En 1836, sucedió a Marshall como presidente del Tribunal Supremo. Durante los primeros años de Taney en el cargo, el prestigio y el estatus de la Corte Suprema aumentaron constantemente. Aunque Taney defendió legalmente la esclavitud sureña, en el fondo creía que la esclavitud era una institución inmoral que debía ser abolida gradual y paulatinamente. El propio Taney no sólo liberó gratuitamente a todos los esclavos negros bajo su nombre, sino que también apoyó financieramente a aquellos esclavos que tenían dificultades para ganarse la vida debido a su vejez y fragilidad después de ser liberados [14]. Esta medida, que equivalía a renunciar voluntariamente a una enorme cantidad de riqueza privada, fue admirable entonces y ahora. En este tema, Jefferson, autor de la Declaración de Independencia y tercer presidente, palidece en comparación. Gritó más fuerte que nadie cosas como "todos los hombres son creados iguales" y "prohibir la trata de esclavos", pero sus elevados ideales nunca se implementaron en acciones personales. Aunque Jefferson tenía la intención de liberar a los esclavos, tuvo que vender a la mayoría de sus esclavos para pagar sus deudas debido a sus gastos extravagantes y sus grandes deudas. A lo largo de los siglos, dejar de lado los intereses en aras de la moralidad no ha sido un estado que la gente corriente o incluso las grandes personas puedan alcanzar. Sin embargo, a la hora de tomar decisiones judiciales, Taney, que tenía una noble "ética privada", defendió la esclavitud desde una perspectiva constitucional. Como juez del Sur, Taney estaba profundamente perturbado por el destino del Sur como un "estatus inferior" en la Unión, y le preocupaba que el movimiento abolicionista radical del Norte destruyera el orden social del Sur. [15] La filosofía judicial de Taney es que, según la Constitución, preservar o abolir la esclavitud es un poder que pertenece enteramente a los estados. La única responsabilidad de los jueces es interpretar la Constitución de acuerdo con la "intención original" de quienes la redactaron. Por lo tanto, incluso si una sentencia entra en conflicto con las opiniones morales personales del juez, e incluso si una sentencia no es justa y equitativa, debe seguir estrictamente las disposiciones de la Constitución. Los jueces no deben mezclar opiniones morales personales en sus decisiones y no deben socavar el debido proceso, la santidad de los derechos de propiedad privada y los principios de controles y equilibrios entre el federalismo y los estados. Desde una perspectiva puramente jurídica, la opinión de Taney tiene sentido. Entonces, ¿cuál es la "intención original" de los redactores? De hecho, los propios redactores estaban confundidos acerca de la cuestión de la esclavitud. Como dice el refrán, las leyes y el diseño institucional son siempre grises, pero el árbol de la vida de la sociedad y de los sentimientos de las personas es siempre verde. Ninguna sabiduría humana puede diseñar leyes y sistemas que duren para siempre. Jefferson, el padre fundador de la Constitución, destacó de manera muy brillante: "La Constitución de los Estados Unidos pertenece a los vivos, no a los muertos.
«[16] Una característica importante de la Constitución de los Estados Unidos es que tiene flexibilidad y tensión, y sus palabras son vagas y amplias, dejando espacio para que las generaciones futuras interpreten la Constitución. Sin embargo, el fallo del juez Taney en el caso Scott ignoró a los estados del norte. Se ha legislado para abolir la esclavitud y los estados del sur se han visto obligados a reconocer la realidad de que la esclavitud no se puede practicar en algunos territorios federales y nuevos estados. La cuestión de la esclavitud, que originalmente era ambigua y dejaba espacio para el compromiso, ha sido "clara y "inequívocamente" interpretado como un El sistema federal protegido por la Quinta Enmienda de la Constitución perdió por completo el equilibrio entre compromiso y principio, lo que finalmente condujo a la situación extrema de colapso constitucional y guerra entre el Norte y el Sur. Si se analiza cuidadosamente la declaración del juez Taney decisión en el caso Scott, se encontrará que detrás de las teorías del debido proceso y la supremacía de los derechos estatales está el credo sagrado de la inviolabilidad de la propiedad privada. En los estados esclavistas del sur, la tierra y los esclavos negros constituían las formas principales. de propiedad privada para los residentes, y ambos eran indispensables, los propietarios de esclavos no eran un "pequeño grupo" que sólo representaba alrededor del 5% de los residentes blancos en el Sur, sino un "pequeño grupo" que representaba alrededor del 25% [17]. ]. La economía esclavista centrada en los derechos de propiedad privada de los propietarios de esclavos fue la sociedad de los estados del sur. Durante la Convención Constitucional de Filadelfia de 1787, el gobernador de Carolina del Sur y famoso representante constitucional John Rutledge (1789). -1790, fue juez de la Corte Suprema federal, 1795 fue presidente del Tribunal Supremo) lo dejó claro Declaró: "Ni la religión ni la naturaleza humana tienen nada que ver con la trata de esclavos. Sólo el interés es el principio rector de todos los países". "[18] La contundente declaración de Rutledge sobre los intereses reveló la esencia de la esclavitud en el Sur. La razón por la cual el Norte abolió la esclavitud sin violencia fue principalmente porque no había ningún beneficio económico en la práctica de la esclavitud. Los dueños de esclavos del Sur vivieron y murieron. La falta de voluntad renunciar a la esclavitud, incluso ir a la guerra con el Norte, tiene profundas raíces económicas, señaló Robert William Fogel, Premio Nobel de Economía y profesor de historia económica en la Universidad de Chicago: "Esos propietarios de esclavos que gobernaban el Sur. No se aferraban a un sistema económico moribundo que les negaba ganancias, impedía su crecimiento económico y deprimía los ingresos tanto de los hombres libres como de los esclavos. Por muy pesado que fuera el yugo que pesaba sobre los negros, la esclavitud creó una prosperidad considerable para las personas libres. "[19] Por lo tanto, aunque la esclavitud es un sistema extremadamente inmoral y pecaminoso, la moralidad y la justicia son arrojadas por la ventana bajo la tentación de enormes intereses económicos. De hecho, cuando se trata de cuestiones de propiedad e intereses económicos, la moralidad y el conflicto o desconexión de las leyes es un fenómeno bastante común, incluso en los Estados Unidos, que requiere que los funcionarios del gobierno revelen sus propiedades, ingresos personales y sus fuentes para que el público en general pueda supervisar tales leyes "solitarias" como normas morales básicas. aprobado oficialmente por el Congreso en 1978. El famoso libro "La cabaña del tío Tom" (La cabaña del tío Tom) publicado en 1851 por la escritora estadounidense Harriet E. Beecher Stowe fue traducido al "negro" por Lin Shu, un gran traductor de finales de la dinastía Qing. Dinastía "Nu Xu Tian Lu", que se hizo popular después de su publicación), describió el sufrimiento de los esclavos negros en el sur de los Estados Unidos, expuso la barbarie de la esclavitud en el sur e inspiró un fuerte llamado a la abolición de la esclavitud en el norte de los Estados Unidos. El presidente Lincoln (Abraham Lincoln) llamó a la señora Stowe "La mujercita que provocó una gran guerra" [2] De hecho, no fue la mujercita la que provocó una gran guerra, sino Scott v. Sandford (1857). Fue un caso judicial importante. En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los esclavos negros no eran ciudadanos estadounidenses y anuló el Compromiso de Missouri de 1820, que pretendía limitar la expansión de la esclavitud, por considerarlo inconstitucional. Mantuvo la esclavitud, intensificó el ya agudo antagonismo entre el Norte y el Sur, bloqueó el camino para resolver la cuestión de la esclavitud en el sur a través de un compromiso y jugó un mal papel al alimentar el estallido de la Guerra Civil. enumerado por los académicos estadounidenses es el peor precedente en la historia del constitucionalismo estadounidense y se considera una razón importante para desencadenar la Guerra Civil. Entonces, ¿por qué la Corte Suprema de los Estados Unidos, que es venerada como el pilar del país, hizo tal cosa? una decisión judicial que hoy parece absurda. ¿Por qué un juez de la Corte Suprema, conocido como la encarnación de la conciencia y la justicia social, toleraría y protegería un mal tan increíble como la esclavitud? Constitución de los Estados Unidos.
(1) La Constitución de los Estados Unidos ha ocultado intenciones asesinas. La Constitución de los Estados Unidos que entró en vigor en 1789 fue la primera constitución escrita en la historia de la humanidad. Las generaciones posteriores la elogiaron exageradamente como "un golpe de genio del taller de Dios" y "la mejor obra política". que el cerebro humano puede producir."diseño". Sin embargo, el reconocimiento de la esclavitud es un defecto fatal de esta constitución