En su artículo fundamental, Andrews y colegas (1990) argumentaron que para reducir la reincidencia, los programas correccionales deben proporcionar tratamientos clínicamente relevantes
Y se basa en la literatura psicológica sobre modificación de conducta. Descubrieron que
los programas de rehabilitación juvenil más eficaces para reducir la reincidencia eran
Estos se atribuyeron a tres principios fundamentales: Proporcionar servicios a casos de alto riesgo
Identificar objetivos de necesidades criminógenas y el uso de modelos cognitivos y conductuales. Específicamente,
hallaron que los programas correccionales para jóvenes que se adhirieron a estos principios
tenían efectos relativamente más fuertes (phi promedio = .29) que los programas de rehabilitación
Esto no no difieren (phi media = –. 07) y sanciones penales más tradicionales como la libertad condicional
y la rehabilitación (phi media = –. 06).
Un metanálisis posterior realizado por Dowden y Andrews (1999) en 1999 arrojó
resultados similares. Examinaron más de 200 tamaños del efecto y descubrieron que, en general, el tratamiento de ortodoncia en adolescentes tuvo un tamaño del efecto medio débil pero significativo (phi = 0,08). Además,
sus resultados sugieren nuevamente que los programas que utilizan modelos de terapia cognitivo-conductual
dirigidos a jóvenes de alto riesgo e intentan cambiar las necesidades de delincuencia son
más efectivos. (phi = .28) que aquellos programas que fueron ineficaces (phi = –. 08).
Lipsey (1999) también utilizó un metanálisis para examinar la eficacia de los tratamientos de crianza juvenil
. Su análisis examinó más de 200 intervenciones correccionales
y concluyó que las intervenciones correccionales con características específicas
son efectivas para reducir la reincidencia. Curiosamente, Lipsey también examinó 83 programas institucionales para jóvenes, ocho de los cuales estaban clasificados como instalaciones residenciales comunitarias. Los resultados de Lipsey muestran que, si bien, en promedio, hay un efecto positivo de las instalaciones residenciales comunitarias, hay una diferencia significativa en el tamaño del efecto dentro de este grupo. Un pequeño número de estudios excluyó el análisis de las siguientes características
Instalaciones de vivienda comunitaria efectivas. Sin embargo, en el análisis más amplio del programa
Para los delincuentes institucionalizados, Lipsey observó que las características de las modalidades de tratamiento,
la duración del programa y la prestación del tratamiento se asociaron con aumentos del programa
Tamaño del efecto.
También es interesante la investigación realizada por el Instituto de Políticas Públicas del Estado de Washington
muestra que las características del personal son factores importantes para determinar la eficacia
Intervención Correccional Juvenil (Barnoski, 2004 ). Barnoski (2004) revisó varias formas de intervención correccional para jóvenes y encontró que los consejeros que fueron clasificados como calificados durante las inspecciones de control de calidad se desempeñaron mejor que los consejeros no calificados. Producen tamaños de efecto más altos. Además, los hallazgos indican que los consejeros clasificados como incompetentes producen clientes que tienen más probabilidades de reincidir. Estos
hallazgos son consistentes con investigaciones previas que muestran que los programas con personal bien capacitado y calificado tienen más probabilidades de tener un impacto en la reincidencia (ver Gendreau & Ross, 1979;
Palmer, 1994).
Utilizando estudios convencionales
Un metanálisis posterior realizado por Dowden y Andrews (1999) en 1999 arrojó
resultados similares. Examinaron más de 200 tamaños del efecto y descubrieron que, en general, el tratamiento de ortodoncia en adolescentes tuvo un tamaño del efecto medio débil pero significativo (phi = 0,08).
Además,
sus resultados sugieren nuevamente que los programas que utilizan modelos de terapia cognitivo-conductual
dirigidos a jóvenes de alto riesgo e intentan cambiar la delincuencia son ambos
fueron más eficiente (phi = .28) que aquellos programas que no lo hicieron (phi = –. 08).
Lipsey (1999) también utilizó un metanálisis para examinar la eficacia de los tratamientos de crianza juvenil
. Su análisis examinó más de 200 intervenciones correccionales
y concluyó que las intervenciones correccionales con características específicas
son efectivas para reducir la reincidencia. Curiosamente, Lipsey también examinó 83 programas institucionales para jóvenes, ocho de los cuales estaban clasificados como instalaciones residenciales comunitarias. Los resultados de Lipsey muestran que, si bien, en promedio, hay un efecto positivo de las instalaciones residenciales comunitarias, hay una diferencia significativa en el tamaño del efecto dentro de este grupo. Un pequeño número de estudios excluyó el análisis de las siguientes características
Instalaciones de vivienda comunitaria efectivas. Sin embargo, en el análisis más amplio del programa
Para los delincuentes institucionalizados, Lipsey observó que las características de las modalidades de tratamiento,
la duración del programa y la prestación del tratamiento se asociaron con aumentos del programa
Tamaño del efecto.
También es interesante la investigación realizada por el Instituto de Políticas Públicas del Estado de Washington
muestra que las características del personal son factores importantes para determinar la eficacia
Intervención Correccional Juvenil (Barnoski, 2004 ). Barnoski (2004) revisó varias formas de intervención correccional para adolescentes y encontró que los consejeros clasificados como supervisores consistentemente producían mayores El efecto es mayor que el de los consejeros no psicológicos. Además, los hallazgos indican que los clientes de producción clasificados como incompetentes tienen más probabilidades de reincidir. Estos
hallazgos son consistentes con investigaciones previas que muestran que
el personal tiene más probabilidades de tener un impacto en la reincidencia (ver Gendreau & Ross, 1979;
Palmer, 1994).
Los estudios que utilizan medidas generales de integridad del tratamiento para predecir la efectividad del programa
han encontrado asociaciones de moderadas a fuertes con la reincidencia. Al medir los procedimientos, Lowenkamp, Latessa, et al. (2006) encontraron que en general 698 puntuaciones de justicia penal e integridad conductual tenían valores de r que oscilaban entre 0,24 y 0. 33 varía. Gray (1997) estudió las intervenciones correccionales basadas en la comunidad y encontró una correlación entre la integridad del tratamiento y los resultados del programa de 0,41. Neso Vic (200±3) examinó más de 250 programas correccionales y encontró que las medidas de integridad del tratamiento mantenían una correlación de 0,51 con las tasas de reincidencia.
En general, la investigación sobre intervenciones para delincuentes juveniles sugiere que la integridad del tratamiento
desempeña un papel importante en la reducción efectiva de la reincidencia. El nivel de riesgo de los jóvenes que reciben servicios, las modalidades de tratamiento y las metas y características del personal se consideran factores importantes para mejorar el desempeño y reducir la probabilidad de reincidencia. Estos estudios proporcionan un argumento convincente
sobre la importancia de examinar la integridad del tratamiento al evaluar las intervenciones de crianza juvenil porque proporciona una mirada a la "caja negra" de las intervenciones de crianza
(Holsinger, 1999). . Es decir, si bien la evaluación de resultados ayuda a comprender
si un programa es eficaz o no, comprender la integridad del tratamiento proporciona una explicación
de por qué un programa es eficaz o no. Además, comprender por qué sus
programas específicos funcionan o no proporciona a los profesionales las herramientas para mejorar proyectos difíciles
y mantener programas con buen rendimiento.
El estudio actual fue diseñado para evaluar la efectividad del Fondo de Asociación Comunitaria en Ohio.
Al hacerlo, estudia cómo las diferencias en la integridad del tratamiento se corresponden con la reincidencia en el programa. La medida de integridad del procesamiento utilizada en el proyecto actual se derivó del diseño CPAI de Gendreau y Andrews (1996). Utilice un diseño cuasiexperimental para medir la efectividad del programa y determinar si los participantes del programa tienen menos probabilidades de participar.
Las tasas de reincidencia son más altas que las de los controles emparejados.