Wang Xinxin: Sobre las ideas para establecer el sistema de administrador en la nueva ley de quiebras
Hora: 11-08 09:01 Autor: Wang Xinxin Fuente de noticias: China Civil y Comercial Law Network
Resumen: En el borrador de la nueva ley de quiebras se crea un sistema de administración profesional y orientado al mercado. El administrador será seleccionado principalmente por el tribunal o la junta de acreedores entre intermediarios sociales como despachos de abogados, despachos de contabilidad, empresas de quiebras y liquidación, y personal con conocimientos y cualificaciones profesionales pertinentes. Los gerentes que asumen responsabilidades legales deben desempeñar sus funciones con diligencia, cumplir fielmente sus deberes, ejercer el cuidado de un buen gerente, tener derecho a recibir una remuneración y asumir las responsabilidades legales correspondientes.
Palabras clave: Cualificaciones profesionales, deberes y responsabilidades de los administradores del equipo de liquidación
En la décima reunión del Comité Permanente del X Congreso Nacional del Pueblo celebrada el 21 de junio de 2004, el nuevo ley de quiebras El proyecto se somete a revisión por primera vez. Cuando se formuló la "Ley de Quiebras Empresariales (juicio)" (en adelante, la "Ley de Quiebras") en 1986, debido a la influencia de los antecedentes de reforma nacional y el sistema económico planificado en ese momento, tuvo muchos problemas, que hizo que la "Ley de Quiebras" asumiera algunas responsabilidades indebidas. La función social del deudor obstaculiza su función esencial de ajuste para resolver la relación de deuda de manera justa cuando el deudor pierde su capacidad de pagar sus deudas. Para satisfacer las necesidades de la construcción del sistema económico de mercado y la mejora del sistema legal, y para promover la integración de mi país al sistema económico y comercial mundial lo antes posible, es imperativo y urgente formular una nueva ley de quiebras que sea unificada y de mercado. modelo de economía. En la nueva legislación sobre quiebras se creó un sistema de administración profesional y orientado al mercado. Esta cuestión se analiza a continuación.
1. El concepto de administrador
El administrador es la institución más importante en el procedimiento concursal. Por lo general, se establece un administrador después de que se declara una quiebra para hacerse cargo de toda la empresa en quiebra y es responsable de la custodia, limpieza, valoración, procesamiento y distribución de la propiedad en quiebra y otros asuntos de liquidación de quiebra. Los gerentes tienen diferentes títulos en diferentes países. En los países de derecho civil, generalmente se le llama administrador de quiebras, mientras que en Japón se le llama administrador de quiebras. En los países de derecho consuetudinario, se le suele denominar administrador de quiebras. En la actual "Ley de Quiebras" de mi país se le llama equipo de liquidación.
El concepto de directivo se puede dividir en sentido amplio y restringido. El administrador en sentido estricto sólo es responsable del trabajo en el procedimiento de liquidación concursal, por lo que también se le llama administrador concursal. En sentido amplio, los gerentes también realizan trabajos de gestión durante el proceso de reorganización (generalmente llamados reorganizadores). La actual Ley de Quiebras estipula que el equipo de liquidación se selecciona sólo después de que se declara la quiebra y se utiliza el concepto restringido de administrador. El nuevo proyecto de ley de quiebras combina las etapas de aceptación de los tres procedimientos de liquidación, conciliación y reorganización de quiebras y estipula que el trabajo del administrador abarca los tres procedimientos a partir de la aceptación del caso. Se utiliza el concepto amplio de administrador, como se le llama. un administrador. No un administrador concursal.
No es apropiado que la Ley Concursal se refiera al administrador concursal como equipo de liquidación. El concepto de equipo de liquidación se originó a partir del título de agencia de liquidación en las leyes de empresas y sociedades. Sin embargo, se utiliza en el derecho de quiebras y solo enfatiza sus actividades de liquidación. No puede reflejar completamente su función en los procedimientos de quiebra. la gente no entiende la relación entre los procedimientos de quiebra y los procedimientos de disolución y liquidación crean confusión. Además, el concepto de equipo de liquidación se entiende en su sentido literal y su composición debe ser de más de dos personas, lo que no necesariamente puede satisfacer las necesidades reales de los casos de quiebra, y tampoco está en consonancia con la práctica de que una sola persona actúe. como administrador en la legislación de varios países. Por tanto, en la nueva ley concursal se cambia el nombre a administrador.
Existen multitud de teorías académicas sobre la situación jurídica de los directivos. Por ejemplo, la teoría de la confianza en el sistema de derecho consuetudinario, la teoría de la agencia, la teoría de la posición y la teoría del representante de consorcio en el sistema de derecho civil, así como la teoría de la agencia especial, la teoría del representante legal de empresas en quiebra y la teoría del representante legal en liquidación. teoría en los círculos académicos chinos. En el proceso de redacción de la nueva ley de quiebras, se tomaron disposiciones sobre la selección, responsabilidades y obligaciones de los administradores en función de las necesidades reales. Sin embargo, a juzgar por el contenido sustancial del actual proyecto de ley, en comparación con el énfasis en el estatus oficial del administrador en la antigua ley, se pone más énfasis en la selección, restricción y supervisión del administrador por parte de la junta de acreedores. lo que ha provocado cambios importantes en la condición jurídica del administrador. La persona representará principalmente los intereses de los acreedores.
2. Deficiencias de la legislación vigente
El modelo de composición del equipo liquidador con funcionarios gubernamentales como órgano principal previsto en la legislación vigente tiene un fuerte tinte administrativo, y su finalidad es solucionar algunas. problemas en casos de quiebra (como empleados) (reasentamiento) recibieron asistencia administrativa de departamentos gubernamentales. Sin embargo, debido a que el trabajo de liquidación de quiebras tiene las características de una gran responsabilidad legal, un fuerte profesionalismo, una gran carga de trabajo y un largo período, este modelo legislativo ha producido muchos inconvenientes en la práctica judicial.
En primer lugar, el equipo de liquidación está compuesto principalmente por funcionarios gubernamentales de forma temporal y está poco organizado. Sus miembros también tienen sus propios trabajos en departamentos gubernamentales. No sólo puede haber conflictos en el tiempo, sino también porque la liquidación no es. su propio trabajo tiene poco impacto en el desempeño laboral, promoción laboral, mejora salarial, etc., por lo que es difícil dedicarse a ello, lo que muchas veces afecta la eficiencia del trabajo de liquidación concursal.
En segundo lugar, en términos generales, los miembros del equipo de liquidación no tienen conocimientos profesionales en el trabajo de liquidación de quiebras y requieren orientación e incluso capacitación por parte del tribunal. El equipo de liquidación se disolverá una vez concluido el caso. Después de aceptar nuevos casos, es posible que se forme un nuevo equipo de liquidación con nuevas personas, lo que provocará un aumento del trabajo judicial, un desperdicio de recursos judiciales y una baja eficiencia de la liquidación. dañar inevitablemente los intereses de los acreedores Los casos de quiebra El trabajo de juicio y liquidación puede caer en un ciclo de baja calidad y baja eficiencia.
En tercer lugar, el administrador debe tener una personalidad jurídica independiente que garantice el justo desempeño de sus funciones. Los departamentos gubernamentales locales competentes son tanto los departamentos competentes de las empresas estatales como los representantes de los propietarios y actúan como equipo de liquidación. De hecho, los accionistas del deudor son responsables del trabajo de liquidación. Debido a la relación entre ellos, el proteccionismo local es inevitable y no se puede garantizar la equidad. El sistema actual del equipo de liquidación determina que debe rendir cuentas ante el gobierno. Bajo el liderazgo administrativo y la intervención del gobierno, la liquidación por quiebra a menudo se desvía del objetivo básico de proteger los intereses de los acreedores y es reemplazada por objetivos administrativos del gobierno. cosas como el reasentamiento de empleados que pertenecen al gobierno. Las responsabilidades de los departamentos se transfirieron al equipo de liquidación y los tribunales participaron en todas las cuestiones importantes de la liquidación o las decidieron directamente. Los tribunales perdieron su independencia judicial y de hecho se convirtieron en los. agencia de liquidación del gobierno.
En cuarto lugar, el equipo de liquidación no puede ser considerado legalmente responsable por su ilegalidad y negligencia en el cumplimiento del deber. El equipo de liquidación es una organización temporal con miembros de diferentes departamentos gubernamentales y la mayoría de ellos no reciben remuneración. Cuando se causan pérdidas financieras a los acreedores debido a actos ilegales o negligencia en el cumplimiento de sus deberes por parte de miembros del equipo de liquidación, el departamento gubernamental al que pertenecen no asumirá la responsabilidad legal porque no es causado por el comportamiento oficial del departamento gubernamental. Y cuando las pérdidas son causadas simultáneamente por miembros del equipo de liquidación de diferentes departamentos gubernamentales, es aún más imposible dividir el alcance de la responsabilidad. Si se considera responsabilidad personal de los miembros del equipo de liquidación y si son responsables del comportamiento negligente mientras trabajaban gratuitamente, la base jurídica es insuficiente. Es especialmente difícil responsabilizar al grupo de liquidación una vez disuelto.
Por lo tanto, eliminar las deficiencias del sistema del equipo de liquidación y cambiarlo al sistema de administrador es un paso importante hacia la estandarización e internacionalización de la nueva ley de quiebras.
3. Selección de directivos
(1) Tiempo de selección. Cuando se inicia el procedimiento concursal, la legislación de cada país difiere. En países de derecho civil como Alemania, el proceso de quiebra comienza con la declaración de quiebra, mientras que en el Reino Unido y otros países de derecho consuetudinario, la aceptación de un caso es el comienzo del proceso de quiebra.
El borrador de la nueva ley de quiebras estipula que se nombrará un administrador para hacerse cargo de la empresa en quiebra después de que se acepte el caso de quiebra. En este momento, el deudor no ha perdido por completo el derecho a administrar y disponer de la propiedad. Existe una disputa sobre si es apropiado que el administrador se haga cargo de la empresa en quiebra, si existe una base legal y si ello. perjudicará los derechos e intereses del deudor. Una vez aceptado el caso de quiebra, el deudor puede seguir realizando actividades comerciales, aunque con las restricciones necesarias.
El autor considera que esta disposición es inadecuada. La razón principal del problema es que el nuevo proyecto de ley de quiebras combina las etapas de aceptación de liquidación, conciliación y reorganización de la quiebra. El objetivo de las disposiciones sobre fusiones es minimizar el número de cláusulas de la ley de quiebras, pero el resultado no es sólo que las diferentes características de las tres etapas de aceptación no puedan especificarse de manera específica, lo que genera confusión a nivel operativo, sino también obliga al administrador a afrontar tres procedimientos diferentes. Existe cierta confusión sobre las responsabilidades durante la etapa de aceptación del procedimiento e incluso en procedimientos posteriores.
La forma fundamental de resolver el problema es especificar sistemáticamente los tres procedimientos diferentes por separado y formar capítulos independientes. Aunque esto aumentará el número de cláusulas de la ley de quiebras, puede garantizar su cientificidad, integridad y sistematización, y no causará problemas que sean difíciles de operar debido a regulaciones poco claras o procedimientos confusos. Sin embargo, puede resultar difícil realizar cambios fundamentales bajo la inercia. El único método de solución es realizar ajustes por separado para cada posible problema. Sin embargo, todavía es inevitable causar caos en el sistema, provocando que se pierda una cosa y diez mil.
(2) Método de selección. Los países seleccionan a los gerentes de manera diferente. Algunos son designados únicamente por el tribunal, como Japón, Francia, etc.; otros son seleccionados únicamente por la junta de acreedores, como el Reino Unido, Estados Unidos, etc.; otros son designados principalmente por la junta de acreedores; complementado con la selección por parte del tribunal y otras instituciones, o la principal y la auxiliar se invierten como en Alemania. El método de selección del administrador suele estar relacionado con la condición jurídica del administrador y la junta de acreedores en la legislación de un país.
A juzgar por la historia del desarrollo de las leyes de quiebras, las leyes de quiebras de varios países generalmente buscan un método que integre el nombramiento judicial y la selección de acreedores en la selección de administradores. El nombramiento absoluto por el tribunal o la selección absoluta por los acreedores no son el desarrollo de la quiebra moderna. ley.
La actual "Ley de Quiebras" estipula que los miembros del equipo de liquidación serán designados por el tribunal entre los departamentos y profesionales pertinentes, como las autoridades superiores de la empresa, los departamentos de finanzas gubernamentales, etc. Dejando de lado otras desventajas, la selección de administradores por parte de los tribunales es más eficiente que la selección por una junta de acreedores. Sin embargo, el trabajo del administrador está estrechamente relacionado con los intereses de los acreedores, y si es completamente seleccionado por el tribunal, los intereses de los acreedores pueden ser ignorados. Por lo tanto, a los acreedores se les deben otorgar ciertos derechos de participación o derechos de toma de decisiones en esto. respecto.
Durante el trámite legislativo de la nueva ley de quiebras, algunas personas abogaron por que el tribunal seleccionara un administrador o administrador temporal antes de la primera junta de acreedores. En la primera junta de acreedores se puede confirmar un administrador designado por el tribunal o pueden nombrarlo ellos mismos. El administrador designado judicialmente no podrá dimitir antes de que una junta de acreedores nombre otro administrador. Si un acreedor individual cree que el administrador tiene interés en el caso, puede afectar el justo ejercicio de las facultades, o ha actuado ilegalmente y perjudicado los intereses de los acreedores, podrá solicitar al tribunal su destitución, y el tribunal resolverá. El actual borrador de la nueva ley de quiebras adopta básicamente este modelo. Sin embargo, algunas personas defienden que el tribunal sigue seleccionando al administrador y que la junta de acreedores sólo tiene derecho a presentar objeciones y solicitar su reemplazo.
El autor cree que la primera propuesta es más apropiada, pero todavía quedan algunas cuestiones operativas que deben resolverse. Por ejemplo, cuando la junta de acreedores decide confirmar o seleccionar al administrador, ¿el método de votación se basa en el estándar de resolución general o en el estándar de resolución especial? ¿Cómo selecciona el tribunal o la junta de acreedores al administrador? ¿Otros métodos para reflejar la relación de competencia leal? Cuando cambia la junta de acreedores. Al administrar a una persona, ¿cómo se entregará el trabajo? ¿Puede el administrador posterior deshacer la mala conducta del administrador anterior? Estas cuestiones deben aclararse más. por la legislación.
La legislación de varios países suele estipular que la selección de un directivo debe basarse en una sola persona, pero también se pueden nombrar varias personas cuando sea necesario. Cuando hay varios administradores, todos desempeñan sus funciones juntos. Con el permiso del tribunal, pueden compartir las funciones. Cabe señalar aquí que, aunque el administrador designa sólo a una persona, no todo el trabajo de gestión concursal lo realiza una sola persona. El administrador puede contratar un despacho de abogados o un despacho de contabilidad como organización de trabajo o contratar profesionales para completar la gestión de los asuntos concursales bajo su mando.
(3) Requisitos para la elección. Diferentes países tienen diferentes disposiciones legislativas sobre las calificaciones de los directivos. La ley de quiebras británica estipula que sólo las personas físicas pueden actuar como administradores en casos de quiebra, y las personas jurídicas no pueden actuar como administradores. Los quebrados que no hayan pagado sus obligaciones de deuda no podrán ocupar cargos públicos. Las condiciones positivas para el nombramiento de un gerente son pertenecer a un grupo profesional reconocido por el gobierno o haber obtenido una licencia de ejercicio individual expedida por el Ministerio de Industria y Comercio mediante solicitud directa. En Francia, el administrador sólo puede ser nombrado por el tribunal a partir de una lista elaborada por el Consejo Nacional, y el tribunal puede cambiar al administrador de oficio o previa solicitud. En Japón, incluso si una persona cumple con los requisitos generales para ser administrador de quiebras, no debe ser nombrado si tiene un interés en el caso de quiebra y se le puede cuestionar si puede desempeñar sus funciones de manera justa.
La actual ley de quiebras de mi país adopta diferentes regulaciones sobre las calificaciones de los miembros del equipo de liquidación que son diferentes a las de otros países del mundo. Los miembros del equipo de liquidación son designados por el tribunal entre los departamentos y profesionales pertinentes, como las autoridades superiores de la empresa, los departamentos de finanzas gubernamentales, etc. En la práctica, debido a que el tribunal no tiene claro qué personal de los departamentos gubernamentales pertinentes puede ser designado como miembros del equipo de liquidación y no puede designarlos directamente, sólo puede emitir una notificación a los departamentos gubernamentales pertinentes para establecer un equipo de liquidación de quiebras, y Depende de ellos decidir sobre los miembros específicos del equipo de liquidación. Luego, el tribunal emitirá una carta de designación a los departamentos y al personal pertinentes para participar en el equipo de liquidación según la lista de personal. Por lo tanto, aunque los miembros del equipo de liquidación son nombrados según lo designado por el tribunal, en realidad son decididos por el gobierno local.
En el borrador de la nueva ley de quiebras, se modificó el sistema del equipo de liquidación, se estableció un sistema de administrador profesional y orientado al mercado y se estipularon las calificaciones positivas y negativas del administrador. . Según su diseño preliminar, el administrador serán las siguientes organizaciones, instituciones o personal: (1) equipos de liquidación establecidos de conformidad con la ley o designados por el tribunal (2) despachos de abogados, despachos de contabilidad, despachos de liquidación de quiebras, etc. establecidos de conformidad con la ley Intermediarios sociales (3) Personal con conocimientos y cualificaciones profesionales pertinentes; Las organizaciones e instituciones que actúan como gerentes deberán contratar personal con conocimientos y calificaciones profesionales relevantes para ayudar en el trabajo.
En cuanto a las calificaciones negativas, el proyecto de nueva ley de quiebras pretende estipular que no podrán ejercer como administradores quienes tengan alguna de las siguientes circunstancias: (1) Quienes hayan sido sancionados penalmente o tengan otros malos antecedentes (2); ) A los contadores públicos, abogados, etc. se les ha revocado su título de ejercicio (3) Tener interés en el caso (4) El tribunal considera improcedente actuar como administrador;
Durante el proceso de redacción de la nueva ley de quiebras, surgieron las siguientes disputas sobre las calificaciones de los administradores:
En primer lugar, si una persona física puede actuar como administrador. Algunos sostienen que sólo las instituciones pueden actuar como administradores. Creen que las personas físicas no son suficientes para asumir las responsabilidades de los directivos, ni en términos de reputación social ni de capacidad de compensación. Los opositores creen que si sólo las instituciones actúan como administradores, los pequeños casos de quiebra resultarán en costos excesivos de quiebra y un desperdicio de recursos sociales. El autor cree que el papel del gestor no debería limitarse a las instituciones. En primer lugar, es incompatible con la práctica de muchos países de permitir o sólo permitir que personas físicas actúen como gerentes. En segundo lugar, esto es una manifestación de la tradicional discriminación de la economía planificada de mi país contra las personas y sus derechos. De hecho, sólo los particulares pueden asumir la plena responsabilidad jurídica por sus acciones. El problema de la capacidad insuficiente de indemnización patrimonial se puede solucionar mediante un seguro de responsabilidad profesional.
En segundo lugar, en este borrador de nueva ley concursal se añade que también podrán actuar como administradores "los grupos de liquidación constituidos conforme a la ley o designados por el tribunal". Se dice que esto está considerando la política de quiebra de algunas empresas, que aún debe ser llevada a cabo por el tribunal que designa un equipo de liquidación de los departamentos gubernamentales pertinentes. Esto permitirá que todas las deficiencias del antiguo sistema se trasladen a la nueva ley, pero no ofrecerá soluciones a los problemas. El autor ha estado considerando si la quiebra basada en políticas de empresas estatales debe ser completamente administrada por departamentos gubernamentales. Además, la nueva ley de quiebras no prevé el llamado equipo de liquidación establecido de acuerdo con la ley y cómo establecerlo. Por tanto, el autor cree que esta disposición debería revisarse.
En tercer lugar, la confirmación de las cualificaciones profesionales del directivo. Aquí están en juego dos cuestiones. En primer lugar, si una organización necesita obtener una cualificación profesional para desempeñarse como directivo. Algunas personas creen que las cualificaciones profesionales de los directivos sólo se refieren a las cualificaciones de las personas y no establecen cualificaciones profesionales para las instituciones. Todos los despachos de abogados, despachos de contabilidad, empresas de liquidación de quiebras y otras instituciones de intermediación social creadas de conformidad con la ley pueden actuar como administradores, pero el personal que envían debe tener las calificaciones profesionales de administradores. Algunas personas creen que no todos los despachos de abogados y de contabilidad están cualificados para la gestión de quiebras, por lo que las instituciones también deberían establecer cualificaciones profesionales y estandarizarlas mediante evaluaciones, inspecciones anuales y otros sistemas. De lo contrario, dejar que aquellas instituciones que no tienen el conocimiento profesional y las capacidades correspondientes actúen como administradores afectará el progreso del proceso de quiebra y aumentará el riesgo de pérdidas para las partes involucradas. En segundo lugar, cómo confirmar las cualificaciones profesionales de una persona. Algunas personas creen que no todos los abogados, contadores públicos certificados, etc. están calificados para trabajar como administradores, por lo que se debe establecer un sistema de examen de calificación para los administradores. Algunas personas creen que la gestión de quiebras tiene altos requisitos en cuanto a la capacidad práctica de los gerentes, y el examen por sí solo no puede garantizar que tengan las habilidades correspondientes. Por lo tanto, también se debe hacer hincapié en incorporar personas con experiencia práctica y desempeño en el equipo de gerentes a través de la evaluación. . Otros argumentan que cualquier persona con calificaciones de abogado o contador público certificado puede obtener la calificación para ejercer como gerente sin tomar un examen. De lo contrario, se crearán nuevas barreras al acceso al mercado, se crearán monopolios y se obstaculizará la competencia leal.
Sin un sistema especial de gestión de calificaciones, puede haber un fenómeno de trampa; el establecimiento de sistemas como los exámenes de calificación también puede causar barreras al acceso al mercado. De hecho, esto es un dilema. Teniendo en cuenta que mi país ha establecido un sistema de gestión por primera vez, se debe llevar a cabo una gestión más estricta. El autor una vez abogó por que el gobierno debería establecer un sistema de examen y evaluación de las calificaciones profesionales de las personas para desempeñarse como gerentes. Las calificaciones para desempeñarse como administradores de instituciones deben determinarse de acuerdo con las condiciones legales. Sin embargo, cuando más tarde discutió el asunto con la persona a cargo del Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados, propuso cambiar la gestión de calificaciones del gobierno para determinar las calificaciones después de la capacitación por parte de la asociación correspondiente, y no establecer una calificación profesional especial. examen. El autor cree que hay algo de verdad en esto. Es más apropiado abordarlo mediante un compromiso. Además, se deberían promulgar regulaciones sobre las calificaciones de los administradores al mismo tiempo que la nueva ley de quiebras para asegurar suficiente tiempo de preparación para su implementación.
En cuarto lugar, las calificaciones negativas no están claras. En primer lugar, el requisito de "haber sido sancionado penalmente o tener otros malos antecedentes" es demasiado estricto y no deberían incluirse delitos negligentes como los accidentes de tráfico. Además, no existe una explicación correspondiente sobre qué incluye "malo" en los llamados "otros registros malos" y quién elabora el "registro" mediante qué procedimientos, y no se puede implementar en la práctica.
En segundo lugar, ¿cuáles son las circunstancias en las que “el tribunal popular considera inapropiado actuar como administrador”? Esto puede darle al tribunal una discrecionalidad excesiva e infringir los derechos legítimos de otros. La nueva ley estipula que la junta de acreedores tiene el derecho de destituir al administrador designado por el tribunal y nombrar otro si el tribunal lo considera inadecuado y surgen conflictos, la legislación no prevé cómo manejarlo. Durante las deliberaciones del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, algunos miembros también plantearon objeciones a estas cuestiones.
También cabe señalar que el gerente en el procedimiento de reorganización, es decir, el reorganizador, pone más énfasis en su capacidad para operar la empresa, en lugar de solo en la experiencia legal o contable requerida para actividades de liquidación. Por lo tanto, algunos países tienen calificaciones separadas para los administradores en los procedimientos de liquidación por quiebra y en los procedimientos de reorganización. Los empresarios y gerentes profesionales deberían ser candidatos más adecuados para los reorganizadores. El nuevo proyecto de ley sobre quiebras también debería incluir disposiciones diferenciadas a este respecto, pero es más difícil hacerlo cuando se combinan las etapas de aceptación de la liquidación, la conciliación y la reorganización de la quiebra. 4. Responsabilidades del administrador concursal
La actual "Ley de Quiebras" de mi país y las interpretaciones judiciales estipulan las responsabilidades del equipo de liquidación en el proceso de liquidación concursal, que son principalmente hacerse cargo de las empresas en quiebra, limpiar y recuperar. , administrar, disponer y distribuir bienes en quiebra, decidir si ejecutar contratos y realizar actividades comerciales dentro del alcance de la liquidación, confirmar derechos de exclusividad, compensación y recuperación, y participar en actividades de litigio y arbitraje en nombre de empresas en quiebra.
Sin embargo, también existen algunos problemas en las disposiciones sobre las responsabilidades del equipo de liquidación. Por ejemplo, el artículo 73 del "Reglamento sobre diversas cuestiones relativas al juicio de casos de quiebra de empresas" del Tribunal Popular Supremo estipula que el equipo de liquidación enviará una notificación por escrito al deudor y al propietario de la empresa en quiebra, exigiendo al deudor y al propietario presentar una notificación por escrito a la liquidación en un plazo limitado. El grupo salda deudas o entrega bienes. Si el deudor y el propietario de una empresa en quiebra tienen alguna objeción, deberán presentarla dentro de los siete días siguientes a la recepción de la notificación y el tribunal dictará sentencia. Si el deudor y el propietario de una empresa en quiebra no cancelan sus deudas ni entregan bienes al grupo de liquidación después de recibir la notificación, ni no presentan objeciones dentro del plazo prescrito para objetar sin razones justificables, el grupo de liquidación presentará una solicitud ante el tribunal. , y el tribunal resolverá entonces ejecutando.
En consecuencia, la notificación escrita emitida por el equipo liquidador a los deudores y tenedores de bienes del concursado para que cancelen sus deudas y entreguen sus bienes tiene el mismo efecto jurídico que la orden de pago prevista en el artículo 191 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo mismo, y el plazo de objeción es más corto, lo cual es inadecuado. Hace que la notificación escrita del equipo liquidador tenga el carácter de ejercicio del poder judicial, lo que no sólo es incompatible con la condición jurídica del equipo liquidador, sino que también infringe los derechos procesales de la otra parte. Además, el tribunal adopta una sentencia para tramitar la objeción planteada por la otra parte respecto de derechos y obligaciones civiles sustantivos, que también limita y priva a la parte de sus derechos de litigio. El autor cree que el equipo de liquidación, como administrador de la propiedad en quiebra (es decir, una de las partes en la disputa civil), puede y debe emitir avisos a los deudores y propietarios de la empresa en quiebra exigiéndoles que paguen sus deudas o entreguen propiedades. pero cuando la otra parte plantee objeciones a ello, el equipo liquidador resolverá la controversia mediante procedimientos contenciosos. Incluso si una notificación escrita enviada por el equipo liquidador a la otra parte no ha recibido respuesta, no puede, por lo tanto, tener efecto ejecutivo.
Además, según las interpretaciones judiciales pertinentes, una vez declarada la quiebra, si la empresa en quiebra continúa con la producción y las operaciones es decisión exclusiva del tribunal o del equipo de liquidación. Sin embargo, debido a que esta cuestión tiene un impacto significativo en los intereses de los acreedores, la decisión del administrador debe ser aprobada por la junta de acreedores y no puede ser decidida por el tribunal ni por el administrador.
En el borrador de la nueva ley concursal se incluyen disposiciones más completas sobre las responsabilidades del administrador. Si el administrador implementa acciones de gestión importantes, como transferir, tomar préstamos, establecer garantías de propiedad y recuperar garantías de la propiedad inmobiliaria del deudor, derechos mineros, derechos de uso de la tierra, derechos de propiedad intelectual y otros derechos de propiedad, así como todos los inventarios o negocios, informará oportunamente al comité de acreedores de su autorización. Antes de la primera junta de acreedores, si el administrador comete cualquiera de los actos anteriores, deberá obtener autorización judicial. 5. Remuneración y Responsabilidades del Administrador
La actual ley de quiebras no prevé la remuneración del equipo liquidador. En la práctica judicial, los funcionarios gubernamentales que actúan como miembros del equipo de liquidación generalmente no reciben remuneración, mientras que los profesionales como abogados y contadores públicos certificados reciben remuneración, y el monto lo determina el tribunal.
La legislación concursal de varios países estipula que el administrador tiene derecho a recibir una remuneración. Algunos países estipulan que el importe de la remuneración del directivo lo determina el tribunal, como Japón y Alemania. Por lo general, cuando el tribunal determina el monto de la remuneración, debe tener en cuenta la complejidad del caso de quiebra, el tamaño de la masa de la quiebra, la proporción de la distribución de la quiebra, la cantidad de tiempo y energía invertida por el administrador, la medida de sus esfuerzos y los estándares de cobro de sus pares.
En los Estados Unidos, para evitar que los custodios cobren honorarios excesivos, la ley de quiebras establece un límite máximo para los honorarios del custodio, es decir, los honorarios no deben exceder del 3% al 15% del patrimonio total de la quiebra.
El borrador de la nueva ley de quiebras estipula que los directivos tienen derecho a recibir una remuneración. También es un tema controvertido en la legislación si la remuneración del administrador debe ser determinada por el tribunal o por la junta de acreedores. El proyecto actual prevé que la remuneración del administrador sea determinada por la junta de acreedores. Sin embargo, antes de la primera junta de acreedores, el tribunal determina la remuneración del administrador.
El autor cree que existe un problema objetivo de conflicto de intereses cuando la remuneración del administrador es determinada por la junta de acreedores y es posible que las dos partes no puedan llegar a un acuerdo por cuestiones de remuneración. El administrador estará ausente y los bienes concursales no estarán administrados, lo que provocará retrasos en la realización del procedimiento concursal, por lo que es más apropiado que el tribunal lo determine. Sin embargo, si la junta de acreedores tiene objeciones a la remuneración del administrador determinada por el tribunal, tiene derecho a presentar una solicitud de revisión al tribunal para su ajuste. Además, la ley debería considerar establecer un estándar para determinar el alcance de la remuneración para facilitar su cumplimiento.
El borrador de la nueva ley de quiebras estipula que la junta de acreedores tiene derecho a seleccionar un administrador, por lo que el administrador debe ser responsable ante la junta de acreedores y no sólo ante el tribunal, de lo contrario será inconsistente con el mecanismo de selección. Si el grupo de liquidación comete cualquier acto que perjudique los intereses de los acreedores o tenga otros actos ilegales, el tribunal podrá hacer correcciones con base en la solicitud de los acreedores o de oficio, y también podrá reemplazar a los miembros incompetentes del grupo de liquidación con base en la solicitud de los acreedores. o de oficio.
El borrador de la nueva ley concursal estipula que los administradores deben ser diligentes y desempeñar fielmente sus funciones, y deben ejercer el cuidado de un buen administrador. Si el administrador viola sus deberes y obligaciones y causa daño a los bienes del deudor o a sus acreedores, será responsable de la indemnización. Cuando los administradores sean mayoría, serán solidariamente responsables entre sí. En la nueva legislación sobre quiebras, para garantizar que los administradores rindan cuentas por sus actos ilegales y por negligencia en el cumplimiento de sus deberes, el autor cree que quienes actúan como administradores de instituciones deberían participar en un seguro de responsabilidad profesional. Sobre el autor: Wang Xinxin es profesor y supervisor de doctorado en la Sección de Investigación y Enseñanza de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, y miembro del grupo de trabajo de redacción de la Ley de Quiebras del Comité Económico y Financiero de la Congreso Nacional del Pueblo.