Los actos de habla no solo pueden describir y señalar cosas, sino que también desempeñan el papel de transmitir intención pragmática o intención pragmática. Independientemente de si la intención de desempeño en el discurso es explícita o implícita, la opinión de que la intención de desempeño siempre puede expresarse en una oración de cumplimiento es la suposición de cumplimiento (Sadock, 1988).
Se puede observar que los estudiosos que sostienen esta hipótesis creen que los poemas Wei contienen o implican los verbos del poema Wei, y el sujeto es la primera persona del singular. Sin embargo, la suposición de que sólo los verbos de acción tienen las siguientes tres deficiencias:
A. Existen medios formales o gramaticales para distinguir los verbos de acción de otros verbos;
B. Los verbos no garantizan necesariamente la implementación de un determinado comportamiento, como oraciones performativas rituales, oraciones performativas cooperativas, etc., que están sujetas a condiciones necesarias y apropiadas. De lo contrario, las palabras y los hechos no serán consistentes y performativos metalingüísticos. las oraciones también causarán problemas similares;
C. Puedes hacer cosas con palabras y hechos, sin usarlos como verbos.
Esta suposición se ve directamente cuestionada por los actos de habla indirectos. Esto sentó las bases para la teoría posterior de Searle sobre los actos de habla indirectos.
Cultura social
La teoría de los actos de habla puede explicar muchos fenómenos del lenguaje inútiles, como la sintaxis y la semántica condicional de verdad. Puede verse que la contribución de la teoría de los actos de habla es innegable, pero cualquier teoría es incompleta.
Hasta cierto punto, tanto Austin como Searle insisten en la convencionalidad o habitualidad de los actos de habla, pero Searle también enfatiza la intencionalidad. Cree que la cortesía es la motivación más importante para utilizar actos de habla indirectos (como "solicitud"), pero ignora las características socioculturales que afectan la cortesía de los actos de habla.
Koyama (1997) criticó esto y consideró que los dos conceptos de "hablante" y "oyente" como base de los actos de habla también tienen características culturales, de modo que hablantes y oyentes de diferentes orígenes culturales mostrarán diferentes características en la comunicación humana y el uso del lenguaje.
Rosado (1982) cree que la teoría de los actos de habla ignora los importantes factores situacionales y culturales que restringen el uso del lenguaje. Saber hablar significa cómo hacer coincidir tus palabras con tus acciones y cuándo hacer coincidir tus palabras con tus acciones. Sobre esta base, se opuso a la clasificación que hacía Searle de los actos de habla en: afirmaciones, instrucciones, promesas, expresiones, declaraciones, etc. ), porque tales clasificaciones no son la base para una tipología transcultural del uso del lenguaje.
Al mismo tiempo, Wierzbicka (1985) señaló después de analizar materiales lingüísticos distintos del inglés que actos de habla como promesas, órdenes y advertencias se implementan a través de medios convencionales en inglés, mientras que en algunos idiomas es dependiente de la cultura, por lo que se debe enfatizar la especificidad cultural de los actos de habla.
Restricciones
Al comentar sobre los actos de habla, Meyer (1993) también creía que los actos de habla deberían combinarse con el entorno social en el que vive la gente. Además, propuso el concepto de "comportamiento pragmático" desde una perspectiva social y lingüística.
Desde una perspectiva social, los actos de habla deben implicar ciertas limitaciones sociales, como la educación especial del hablante, la edad, el género, la ocupación, etc. Estas limitaciones forman parte de la información de fondo en la comunicación de las personas.
Desde una perspectiva lingüística, Meyer se centra en las formas lingüísticas que se pueden utilizar para implementar un acto pragmático, y qué tipo de lenguaje y formas lingüísticas se utilizan para facilitar el acto pragmático.
Según Verschuern (1999), se trata de una cuestión de adaptabilidad del lenguaje. Los actos de habla son parte de actos pragmáticos y su comprensión depende de las condiciones contextuales y los propósitos comunicativos. Por tanto, el comportamiento pragmático está restringido por las condiciones contextuales y es un tipo de comportamiento adaptativo. El contexto incluye costumbres sociales, cultura, estructuras sociales o condiciones adecuadas.
Con el apoyo de este punto de vista, Meyer creía que las teorías anteriores sobre el comportamiento del habla no podían explicar la base social del comportamiento del habla.