1. Pregunta debilitada: La característica de este tipo de preguntas es dar un argumento completo o expresar un determinado punto de vista en el enunciado de la pregunta, y encontrar la mejor (o menor) refutación o pregunta debilitante. de las opciones Opción Seco.
Las preguntas debilitantes son un tipo de preguntas que se centran en analizar las conclusiones, argumentos y lógica argumentativa de la pregunta. La clave para resolver el problema del debilitamiento es primero aclarar la relación de razonamiento de la pregunta, es decir, cuál es la premisa y cuál es la conclusión, y en segundo lugar, según la pregunta, dejar claro si la dirección del debilitamiento está dirigida; la premisa, la conclusión o el argumento mismo. En términos generales, existen muy pocos métodos de cuestionamiento que requieran directamente debilitar un argumento. La mayoría de las preguntas requieren una conclusión o un argumento debilitados. Para las preguntas que requieren debilitar conclusiones o argumentos, el propósito se puede lograr debilitando directamente los argumentos, debilitando directamente los argumentos o debilitando directamente la relación entre los argumentos. Entre ellos, el debilitamiento directo de la relación entre argumentos se puede considerar desde tres aspectos: la premisa y la conclusión son irrelevantes, la causa y el efecto están invertidos y otras razones.
Nota: Cuando hay múltiples opciones en una pregunta que debilitan el planteamiento de la pregunta, observe qué opción debilita directamente el planteamiento de la pregunta, qué opción debilita indirectamente el planteamiento de la pregunta, qué opción debilita el argumento, qué opción debilita el argumento, cuya opción debilita la relación argumental. En términos generales, el debilitamiento directo es más fuerte que el indirecto, y debilitar los argumentos es más fuerte que debilitar los argumentos o las relaciones entre argumentos.
Ejemplo:
En algunos lugares, las disposiciones pertinentes de la Ley Orgánica del Comité Aldeano no se han implementado verdaderamente, especialmente un espíritu importante de la ley: el uso de la supervisión y la gestión en el proceso de gestión está lejos de implementarse. En este contexto, algunos funcionarios de las aldeas son tremendamente corruptos, lo que dificulta que los aldeanos salvaguarden sus derechos. Depender únicamente del equipo de investigación a través de canales administrativos o de las "dos cámaras" a través de canales judiciales puede no ser capaz de resolver el problema.
¿Cuál de las siguientes frases debilita mejor el contenido relacionado anterior?
Respuesta: En algunos lugares, las disposiciones pertinentes de la Ley Orgánica de Comités Aldeas se han implementado verdaderamente.
B. Ni el equipo de investigación que depende del canal administrativo ni las "dos casas" del canal judicial pueden resolver el problema de corrupción de los funcionarios del pueblo.
Las disposiciones pertinentes de la "Ley Orgánica de Comités de Aldeanos" de China se han implementado verdaderamente.
D. Es posible resolver el problema de corrupción de los funcionarios de la aldea confiando en el equipo de investigación a través de canales administrativos o en las "dos casas" a través de canales judiciales.
Respuesta d.
Análisis: Según el análisis del tema, la conclusión del tema es que "algunos funcionarios de la aldea son tremendamente corruptos, lo que dificulta que los aldeanos salvaguarden sus derechos. Parece difícil resolver el problema mediante confiar únicamente en el equipo de investigación a través de canales administrativos o las 'dos casas' a través de canales judiciales." "El punto d señala directamente que el equipo de investigación que depende de canales administrativos o las 'dos casas' que dependen de canales judiciales pueden resolver el problema de la aldea. corrupción oficial, y cuestiona directamente la conclusión, que es el debilitamiento más poderoso del argumento. Los elementos A y C debilitan el argumento, lo que obviamente no es tan fuerte como debilitar directamente el argumento. El elemento B fortalece directamente la conclusión y respalda el tema; Entonces la respuesta es d.
2. Tipo de pregunta mejorada: La característica de este tipo de pregunta es que se da un razonamiento o argumento, pero los requisitos previos no son suficientes para sacar su conclusión, o los argumentos del argumento no son lo suficientemente completos. para sacar su conclusión. Por lo tanto, los candidatos deben encontrar opciones que hagan que el argumento de la pregunta sea correcto o completo, para fortalecer o respaldar la pregunta.
Al hacer preguntas de fortalecimiento y debilitamiento, también debe analizar la conclusión, el argumento y la lógica del argumento de la raíz de la pregunta, y luego observar las cuatro opciones por turno para fortalecer la raíz de la pregunta, debilitar la raíz de la pregunta y o no tener nada que ver con eso. El fortalecimiento de las oraciones interrogativas se puede considerar desde varios aspectos, incluido el fortalecimiento directo del argumento, el apoyo directo a la conclusión, el establecimiento de la conexión entre la premisa y la conclusión, la exclusión de otras razones y el fortalecimiento de la raíz de la oración interrogativa a partir de situaciones negativas. En términos generales, una conclusión se fortalece o debilita directamente en mayor medida que un argumento y su lógica.
Algunas preguntas son diálogos o perspectivas de ambos lados. En este caso, fortalecer el punto de vista de una parte en una conversación o debate también debilita el punto de vista de la otra parte en el debate.
Ejemplo:
Es una conclusión generalmente aceptada que los antepasados de los norteamericanos procedían de Asia. ¿Cómo llegaron los asiáticos a América del Norte? Los científicos han asumido durante mucho tiempo que los asiáticos cruzaron la masa terrestre que conecta América del Norte y Asia hace 14.000 años y luego se hundieron hasta el fondo del mar en América del Norte. Durante sus difíciles migraciones, cazaban animales en tierra para alimentarse. Descubrimientos recientes han llevado a una nueva hipótesis de que los asiáticos entraron a América del Norte en barco por la costa sur de dicha masa continental, alimentándose de peces y vida marina a lo largo del camino.
¿Cuál de las siguientes, de ser cierta, daría a las personas más razones para creer la última de las dos hipótesis?
R. Cuando América del Norte y Asia todavía estaban conectadas, los asiáticos se ganaban la vida principalmente cazando animales en tierra.
B. La tierra antes mencionada que conecta América del Norte y Asia es extremadamente fría, y los tipos y cantidades de plantas son extremadamente escasos, lo que hace imposible sostener la supervivencia de los animales.
Las culturas asiática y norteamericana que existieron hace 8.000 años muestran grandes similitudes.
d. En Europa, la cultura marina que dependía de la vida marina como fuente de alimento humano se originó hace 65.438+00.000 años.
Respuesta b.
Análisis: El origen de la pregunta es un diálogo confrontativo. Fortalecer este último supuesto es debilitar el primero. Para debilitar la primera hipótesis, hay que señalar que los asiáticos no cazaron animales en la tierra a lo largo del camino, sino que cruzaron la tierra que conecta Asia y América del Norte y entraron en América del Norte hace 14.000 años. La opción b hace precisamente eso. Entonces la respuesta es b.
Se omiten otros tipos.