En general, se cree que cuando se orienta a los postores a cotizar, el estilo americano es el más alto y el estilo holandés es el más bajo. La situación real suele ser más complicada. Es necesario analizar en detalle el papel que desempeña el estilo estadounidense u holandés en la licitación y emisión actuales.
El funcionamiento real del mercado nacional de emisión de bonos muestra que el entorno del mercado en el que se emiten los bonos, las características estructurales de los inversores institucionales, los atributos institucionales, las cualidades profesionales de los inversores, las motivaciones de oferta de los inversores y los tipos de los bonos emitidos, etc. pueden tener un cierto impacto en ganar la oferta. Estos factores, combinados con diferentes métodos de licitación, producirán diferentes resultados de licitación, lo que afectará los costos de emisión. Por ejemplo, los inversores institucionales (especialmente algunos bancos grandes) enfrentan una fuerte presión de gestión de la liquidez en un entorno de mercado alcista donde la liquidez del mercado es abundante o excesiva y las tasas de interés continúan cayendo. Dado que los postores prestan más atención a completar el volumen de oferta, elegir el estilo holandés para emitir bonos en este momento hará que los postores minimicen las consideraciones sobre las tasas de interés, activará el efecto de manada del comportamiento grupal y los incitará a cotizar tasas de interés de oferta más bajas. Ha habido casos en el mercado en los que el tipo de interés ganador de los bonos a 15 años era inferior al rendimiento al vencimiento con un plazo restante de 6 años en el mercado secundario, e incluso inferior al del depósito bancario a 5 años.
Imagínese, en la situación anterior, ¿cuál sería la diferencia si elegimos el método de oferta estadounidense? Obviamente, la licitación al estilo estadounidense hará que los postores apuesten por la tasa de ganancia. Especialmente cuando la organización del postor tiene un mecanismo de evaluación interna correspondiente, o las actividades profesionales del postor son altas, el postor inevitablemente considerará la tasa de ganancia en comparación con otros postores. El nivel de los postores puede restringir en cierta medida la ceguera de la licitación, aumentando así el componente racional. De esta manera, el efecto de manada del comportamiento grupal se reducirá significativamente y será poco probable que la oferta ganadora se desvíe significativamente del nivel de la tasa de interés del mercado.
La mayoría de los países del mundo que emiten acciones mediante pujas utilizan pujas multiprecio. Sin embargo, actualmente existe una tendencia a adoptar la licitación de precio único. Por ejemplo, Estados Unidos comenzó a probar este método a principios de la década de 1990, aunque la teoría de la licitación respalda el método de licitación de precio único, en la práctica no muestra ventajas especiales. Por tanto, no existe ninguna ventaja o desventaja absoluta entre los dos métodos. En diferentes entornos de mercado, la relación entre la oferta y la demanda de capital, la estructura y las capacidades de suscripción de los participantes del mercado y las características del mercado son todas diferentes. Ambos métodos se pueden utilizar de forma flexible según los requisitos del emisor. De hecho, ya en 1995, China ya había probado varios métodos de fijación de precios.