El 4 de septiembre de 2003, el Tribunal Popular del Condado Autónomo de Tongtong Dong emitió (2003) la Carta de Mediación Civil No. 03 de Tongmin Erchuzi, que ha entrado en vigor legalmente. El 7 de marzo de 2013, el Comité de Adjudicación del Tribunal Popular del Condado Autónomo de Tongtong Dong discutió y decidió emitir la Sentencia Civil No. 1 de Tong Min Zai Zi (2013). Este tribunal formará un panel colegiado separado para revisar el caso; este tribunal el 25 de octubre de 2013. El mismo día se emitió la sentencia civil núm. (2013) Tongminzai. 1. Li Chengshan y Wu Jiasheng no estaban satisfechos y apelaron ante el Tribunal Popular Intermedio de Huaihua, respectivamente. Li Chengshan no pagó por adelantado la tarifa de aceptación del caso de apelación dentro del plazo prescrito, y el Tribunal Popular Intermedio de Huaihua decidió retirar automáticamente la apelación. 2014 07 17 El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Huaihua emitió (2014) la sentencia civil n.º 4 de Huai Zai Zhong Zi y confirmó la sentencia original. Wu Jiasheng no estaba satisfecho y solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Hunan. Este tribunal emitió la sentencia civil n.° Xiang Zi (2015) el 26 de marzo de 2015. 173, que ordena al Tribunal Popular Intermedio de Huaihua volver a juzgar el caso. El 8 de julio de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Huaihua emitió la Sentencia Civil Huaizhong Min Zai Zhong Zi No. 18 (2018), revocando la Sentencia Civil Huaizhong Min Zai Zhong Zi No. 4 (2014) y (2013) que confirmó la sentencia original Li Chengshan se negó a aceptar la Sentencia Civil No. 650 de la República Popular China y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Huaihua. El Tribunal Popular Intermedio de Huaihua emitió una sentencia civil (2016) Xiang 12 1497 el 6 de marzo de 2017, confirmando la sentencia original. Li Chengshan no estaba satisfecho y solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Hunan. El tribunal emitió la sentencia civil n.º 1 de Xiangmin (2017). 3241 En 2018, la solicitud de Li Chengshan de un nuevo juicio fue rechazada.
Cada día y noche, cada poquito, cada vez que me sienta impotente y frustrado cuando me rechazan, lo recordaré profundamente en mi mente. Durante todo el proceso del caso, sin importar lo que pasó, nunca retrocedí ni me rendí. Trabajé duro durante varios años y persistí, ¡y finalmente lo logré!
Cuando mencioné una y otra vez los agravios de cinco años de esa pesada pluma, no pude evitar romper a llorar e incluso quise alejarme, pero no quería dejar un deuda de agravio de 2.432.380 yuanes con mi esposa y mis hijos. No quiero estar a la altura de mis treinta años de historia como miembro del partido, y no quiero estar a la altura de mi gloriosa historia como presidente de la Segunda. División Penal del Tribunal del Condado de Tongtong, el presidente de la División de Supervisión de Juicios/un cuadro a nivel departamental o superior, creo firmemente que “cuando hay corrupción a nivel de base, hay cielo despejado en el nivel superior”. La corrupción en el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Huaihua y en el Tribunal del Condado de Tongtong es una variedad de hechos. Espero que los superiores reciban un duro golpe para castigar severamente a estos infractores de la ley y devolver nuestra área de Huaihua y el condado de Tongtong a un cielo despejado con agua clara y cielo azul...
Disculpe: El El Tribunal Popular del Condado de Tongtong tomó una decisión el 4 de septiembre de 2003 (2003) ¿Es la Carta de Mediación Civil No. 03 de Tongmin Erchuzi legalmente vinculante? "¿Se puede volver a juzgar un caso dos veces?" Este tipo de violación de la ley, que viola la ley y debe ser castigada, viola los principios de justicia. ¿Debería responsabilizarse al personal pertinente del Tribunal Popular del condado de Tongtong por violaciones disciplinarias? Soy un miembro veterano del partido y un cuadro estatal que ha sido miembro del partido durante más de 30 años. ¿Debería disfrutar de este trato injusto? El Comité de Adjudicación del Tribunal del Condado de Tongtong abusó de su poder judicial y decidió revocar la carta de mediación correcta del tribunal y volver a juzgar el caso por la fuerza. Ignoró los documentos legales que entraron en vigor el 3 de marzo de 2003, socavó la credibilidad judicial y violó gravemente las leyes y disciplinas. . ¿Debería "Tiger Fly" golpear fuerte y golpear fuerte?