En el enfoque exclusivo de este país en curar el cáncer, sin darnos cuenta hemos devaluado la necesidad crítica de cuidados paliativos, que se centran en aliviar los síntomas físicos y psicológicos del proceso de la enfermedad. Nada tiene mayor impacto en la vida diaria de los pacientes con cáncer y sus familias que un buen control de los síntomas y una atención de apoyo. Sin embargo, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), líder del gobierno federal en investigación y capacitación sobre el cáncer, gastó menos del 1 por ciento de su presupuesto de 1999 en investigación o capacitación en cuidados paliativos.
Este país necesita tomarse en serio la reducción del sufrimiento innecesario. El NCI debe comprometerse y financiar investigaciones destinadas a mejorar el control de los síntomas y los cuidados paliativos. El NCI también puede designar "Centros de Excelencia" entre sus centros oncológicos acreditados. Para obtener esta designación, los centros brindarán cuidados paliativos innovadores y de alta calidad a todas las poblaciones a las que atienden; capacitarán a profesionales en medicina, enfermería, psicología, trabajo social y otras disciplinas para brindar cuidados paliativos y realizar investigaciones;
La cobertura de seguro para cuidados paliativos y cuidados paliativos también agrava el problema porque obliga a las personas a elegir entre el tratamiento activo y los cuidados paliativos. Este enfoque de uno u otro no combina fácilmente estos dos tipos de atención básica. El beneficio de cuidados paliativos de Medicare está diseñado específicamente para personas en etapas avanzadas de la enfermedad y solo se permite si se espera que el paciente viva 6 meses o menos. El beneficio excluye a los pacientes de cuidados paliativos y tratamientos que potencialmente prolongan la vida.
Esto hace que el registro en un centro de cuidados paliativos sea un importante elemento disuasorio para muchos pacientes. Los hospicios pueden tener los profesionales más capacitados y la mayor experiencia en el manejo de cuidados paliativos, pero no atienden a personas que realmente se beneficiarían pero que aún buscan tratamiento activo.
La muerte es inevitable, pero el sufrimiento severo no lo es. Para dar esperanza de una vida larga de la más alta calidad posible y brindar atención oncológica de la más alta calidad desde el diagnóstico hasta la muerte, nuestras instituciones públicas deben adoptar políticas que valoren y promuevan los cuidados paliativos. (449 palabras)
Nota: náuseas son náuseas; determinación; alivio paliativo, remisión; cuidados paliativos; cobertura de seguro; cobertura de seguro; planes de refugio; sistema de atención médica para personas mayores de Medicare (en referencia al sistema de reducción de gastos médicos del gobierno para personas mayores de 65 años); factores disuasorios de gestión de la asistencia social;
Traducción de prueba
Una buena noticia ha aparecido en los titulares de los principales periódicos de todo el país: en los últimos años, el número de muertes por varios tipos de cáncer se ha reducido considerablemente. Pero la noticia es agridulce para muchos pacientes con cáncer y sus familias. Cada año, más de 500.000 personas en Estados Unidos todavía mueren de cáncer. De hecho, más de la mitad de los pacientes diagnosticados con cáncer morirán a causa de la enfermedad en los próximos años. Si bien es cierto que los tiempos de supervivencia son ahora más largos que en el pasado, la calidad de vida de estos pacientes suele verse significativamente reducida. El cáncer (y muchos de los tratamientos utilizados para combatirlo) puede causar dolor, náuseas, fatiga y ansiedad, todos los cuales a menudo se tratan mal o no se tratan en absoluto.
A medida que la nación centra sus esfuerzos en el tratamiento del cáncer, sin darnos cuenta hemos pasado por alto la necesidad de cuidados paliativos que se centren en aliviar los síntomas físicos y psicológicos del proceso de la enfermedad. El control eficaz de los síntomas y la atención de apoyo son más importantes que cualquier otra cosa en la vida diaria de los pacientes con cáncer y sus familias. Sin embargo, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), el líder del gobierno federal en investigación y capacitación sobre el cáncer, gasta menos de su presupuesto de £65,438+0,999 en investigación y capacitación en cuidados paliativos.
El país necesita considerar seriamente cómo reducir el sufrimiento innecesario de los pacientes. El Instituto Nacional del Cáncer también puede establecer "centros de excelencia" en sus centros oncológicos acreditados.
Para ganarse ese nombre, los centros oncológicos brindan cuidados paliativos innovadores y de alta calidad a los pacientes que atienden y capacitan a profesionales en medicina, psicología, asesoramiento, trabajo social y otras disciplinas para realizar investigaciones.
Parte del problema es la cobertura de seguros de cuidados paliativos y cuidados paliativos para pacientes con enfermedades terminales, que obliga a las personas a elegir entre el tratamiento activo y los cuidados paliativos para pacientes terminales. Este enfoque "alternativo" no permite combinar dos tratamientos necesarios en uno. La prima del seguro médico para el tratamiento de pacientes en etapa media y tardía está especialmente establecida para pacientes en etapa tardía, y sólo los pacientes que se espera que vivan seis meses o menos pueden registrarse para la admisión. Este beneficio excluye a los pacientes que buscan tanto cuidados paliativos como tratamientos potencialmente para prolongar la vida.
Esto hace que el registro de pacientes en fase avanzada sea significativamente restrictivo para muchos pacientes. Los hospicios para pacientes terminales, si bien pueden tener los médicos más capacitados y la mayor experiencia en cuidados paliativos, no atienden a pacientes que realmente se beneficiarían pero que buscan un tratamiento activo.
La muerte es inevitable, pero el sufrimiento doloroso se puede evitar. Para dar a los pacientes con cáncer la esperanza de una vida mejor a largo plazo y el mejor tratamiento contra el cáncer desde el diagnóstico hasta la muerte, nuestras instituciones públicas deben idear nuevas políticas que valoren y promuevan los cuidados paliativos.
Los estadounidenses hoy en día le dan poco valor a la inteligencia. Nuestros héroes son atletas, artistas y empresarios, no académicos. Incluso nuestras escuelas son lugares donde enviamos a nuestros hijos para que reciban una educación práctica, en lugar de buscar el conocimiento por sí mismo. No es difícil encontrar síntomas de antiintelectualismo generalizado en nuestras escuelas.
La escritora sobre educación Diane Ravitch dijo: "Las escuelas siempre han estado en una sociedad donde la practicidad es más importante que el conocimiento". "Las escuelas pueden actuar como frenos y contrapesos". El nuevo libro de Ravitch, "La izquierda: un siglo de reforma escolar fallida", rastrea las raíces del antiintelectualismo en nuestras escuelas y concluye que son todo menos un contrapeso a la aversión de Estados Unidos a los intelectuales. actividades.
Pero pueden y deben serlo. Alentar a los niños a rechazar la vida espiritual los deja vulnerables a la explotación y el control. Sin la capacidad de pensar críticamente, defender sus propios puntos de vista y comprender las perspectivas de los demás, no pueden participar plenamente en nuestra democracia. El autor Earl Shores dijo que si continuamos por este camino, "nos convertiremos en un país de segunda categoría. Tendremos una sociedad menos civilizada".
El historiador y profesor de teoría Richard Hofstadter escribe en Anti-Intellectualism in American Life: “La inteligencia se considera una forma de poder o privilegio, lo cual es ofensivo". Este libro ganador del Premio Pulitzer explora las raíces del antiintelectualismo en la política, la religión y la educación estadounidenses. Hofstadter dijo que desde el comienzo de nuestra historia, nuestro deseo de democracia y populismo nos ha llevado a rechazar todo lo que huela a elitismo. La practicidad, el sentido común y la inteligencia innata se consideraban cualidades más nobles que cualquier cosa que se pudiera aprender en los libros.
Ralph Waldo Emerson y otros filósofos trascendentalistas creían que la escolarización y el estricto aprendizaje de los libros imponían restricciones antinaturales a los niños: “Nos mantienen en las escuelas y universidades la recitación de "Las aventuras de Huckleberry Finn" de Mark Twain es el epítome del antiintelectualismo estadounidense. Su protagonista evita el adoctrinamiento (ir a la escuela y aprender a leer) para poder conservar su bondad innata.
Según Hofstadter, la inteligencia es diferente de la inteligencia innata, que es una cualidad que somos reacios a apreciar. La inteligencia es el lado crítico, creativo y contemplativo de la mente. El intelecto busca dominar, manipular, reordenar y ajustar, mientras examina, reflexiona, duda, teoriza, critica e imagina.
La escuela sigue siendo un lugar donde no se confía en la inteligencia. El sistema educativo de nuestra nación, dijo Hofstadter, está dominado por aquellos que "feliz y beligerantemente proclaman su hostilidad hacia la inteligencia y su deseo de identificarse con aquellos niños que muestran la menor promesa intelectual". (414 palabras)
Nota: inteligencia, inteligencia. Animador, actor, emprendedor, emprendedor. Difusión generalizada, penetración, en todas partes. Intelectualismo (filosofía) Subjetivismo (la afirmación de que el conocimiento es producto de la razón pura) fuerza compensatoria, un factor de equilibrio. de nada.
No me gusta el populismo; el elitismo, el dominio de figuras prominentes, el sentido de superioridad. Complementario, complementario. Ciudadano ciudadano; a priori. Riguroso, riguroso, riguroso. Un estómago lleno. Nacido de forma innata, de forma innata. Pensativo.
Traducción de prueba
Hoy en día, los estadounidenses ponen menos énfasis en la inteligencia racional (en contraposición al sentimiento y el instinto). Nuestros héroes son atletas, artistas y empresarios, no académicos. Incluso nuestras escuelas son lugares donde enviamos a nuestros hijos para que reciban una educación práctica, no un lugar para explorar el conocimiento por sí mismo. No es difícil encontrar signos de antisubjetivismo en nuestras escuelas.
La escritora sobre educación Diane Ravitch dijo: "Las escuelas siempre han sido parte de una sociedad que valora la practicidad por encima del conocimiento racional. "Las escuelas pueden ser una fuerza equilibradora. "El nuevo libro de Ravich: este ensayo explora las raíces del antisubjetivismo en nuestras escuelas, argumentando que las escuelas de hoy simplemente no son el contrapeso y la fuerza compensadora de la aversión de los estadounidenses a las actividades intelectuales.
Pero las escuelas pueden y deben ser uno Una fuerza equilibradora. Aliente a los niños a renunciar a una vida de pensamiento racional, para que otros puedan utilizarlos y controlarlos fácilmente. Sin la capacidad de pensar críticamente, defender sus propias ideas y comprender los pensamientos de otras personas, los niños no pueden hacerlo por completo. participar en nuestra vida democrática. En este camino, dijo el autor Earl Shores, “nos convertiremos en una nación de segunda categoría. Nos convertiremos en una sociedad incivilizada. "
El profesor historiador Richard Hofstadter dijo en su "Escrito en un libro": "La sabiduría racional como forma de poder o privilegio es fascinante. Este libro ganó un Premio Pulitzer por explorar las raíces del antisubjetivismo en la política, la religión y la educación estadounidenses. Desde el comienzo de nuestra historia, dijo Hofstadter, nuestra democracia y nuestras demandas populistas siempre han tenido practicidad, sentido común y genialidad. Siempre se han considerado cualidades más nobles que cualquier cosa que se aprenda en los libros.
Ralph Waldo Emer Los filósofos trascendentalistas como Sheng Sheng creen que las escuelas y el estricto aprendizaje de los libros restringen artificialmente a los niños: "De los 10 a los 15 años, nosotros. Estamos encerrados en aulas de recitación en escuelas secundarias y universidades. Cuando finalmente salimos, nuestras cabezas están llenas de conocimiento, pero no entendemos nada. "Mark Twain
Según Hofstadter, la inteligencia racional es muy diferente de la inteligencia natural. La inteligencia natural es una cualidad que no queremos admirar. La inteligencia racional es la naturaleza crítica y crítica del pensamiento. Lo creativo y Lado reflexivo. La inteligencia natural es comprensión, dominación, reestructuración y ajuste, mientras que la inteligencia racional es investigar, contemplar, cuestionar, teorizar, criticar e imaginar.
La escuela sigue siendo el lugar donde se cuestiona la inteligencia racional. El sistema educativo, afirmó Hofstadter, está en manos de personas "felices y motivadas" que declaran su hostilidad hacia la inteligencia racional y su deseo de identificarse con los menos prometedores.