Sobre la construcción del sistema de protección de terceros en el derecho de propiedad
Resumen: La protección de terceros es una categoría importante en el derecho de propiedad, y la importancia de prestarle atención es auto- evidente. Sin embargo, establecer un sistema completo de protección de terceros en el Código Civil y la Ley de Propiedad requiere los esfuerzos conjuntos de la comunidad jurídica. Al comparar y elegir entre varias teorías y categorías institucionales relacionadas con la protección de terceros, el autor abandonó la teoría de los derechos de propiedad sin causa en el derecho alemán y construyó un sistema basado en el principio de confianza pública en los derechos de propiedad y la buena fe. Sistema de adquisición. El sistema de protección de terceros en la ley de propiedad de mi país.
Palabras clave: el principio de publicidad y confianza, la teoría del comportamiento libre de causa de un tercero que adquiere de buena fe derechos de propiedad institucional
1. sistema de protección y disputas teóricas
El sistema de protección de terceros en el derecho de propiedad es un sistema básico en el derecho de propiedad. Sin embargo, antes el Sr. Sun propuso formalmente enfrentarse al sistema de protección de terceros en el derecho de propiedad. , hubo poca discusión sobre el sistema de protección de terceros en los círculos legales de mi país. La razón por la cual el derecho de propiedad brinda protección especial a terceros es que los intereses de terceros son un reflejo del orden de las transacciones económicas del mercado, y todo el orden normal del mercado está conectado por un tercero. (1) Si no se pueden proteger los intereses de terceros, la seguridad social de las transacciones no se puede mantener de manera efectiva y no se puede formar razonablemente un orden de transacción bueno y efectivo. El tercero involucrado en el sistema de protección de terceros en el derecho de propiedad generalmente se refiere a todas las personas que no están involucradas en la relación jurídica entre las partes, pero que tienen un interés cercano en el resultado de la relación jurídica entre las partes. La existencia de un tercero complica las relaciones jurídicas y genera conflictos de intereses entre las partes y el tercero en el cambio de derechos de propiedad. Porque de acuerdo con el principio de "una propiedad, un derecho" de la Ley de Derechos de Propiedad, es imposible que un tercero y las partes involucradas en el cambio de derechos de propiedad disfruten de derechos de propiedad al mismo tiempo. intereses entre el tercero y las partes para que la transacción pueda ser segura y rápida. Es una cuestión práctica ante la Ley de Propiedad para completar el proceso y maximizar los beneficios. La protección de terceros es una de las cuestiones destacadas.
Fue el antiguo derecho germánico el que descubrió y empezó a prestar atención a la protección de terceros. En esta ley se establece la regla de que “la transacción de primera mano tiene menos defectos que la transacción de segunda mano”. Incluso si hay fallas en la transacción anterior, cuando los beneficios materiales se transfieren a un tercero, la transacción del tercero se considerará como la transacción posterior. Si los derechos son impecables, estarán estrictamente protegidos por la ley y nadie podrá privarlos. Este es el famoso principio de "mano para proteger la mano". Este enfoque es extremadamente beneficioso para proteger a terceros. Fue desde el comienzo de "proteger las manos con las manos" que los países comenzaron a otorgar distintos grados de importancia a la protección de terceros, y hubo grandes diferencias en las opciones legales básicas para la protección de terceros. Las normas involucradas incluyen principalmente el sistema de adquisición de buena fe, el principio de derechos de propiedad sin causa, el principio de publicidad y buena fe, etc. La elección de estas reglas está bastante dividida entre los círculos teóricos. Los puntos clave son los siguientes:
(1) El sistema de adquisición de buena fe reemplaza la teoría sin causa del comportamiento de los derechos de propiedad. Los académicos que defienden esta teoría creen que la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad tiene como objetivo proteger la seguridad de las transacciones. En la época del derecho consuetudinario alemán, esta teoría era necesaria porque no reconocía el sistema de adquisición de buena fe. Sin embargo, el Código Civil alemán contiene disposiciones claras sobre el sistema de adquisición de buena fe, que es suficiente para mantener la seguridad de las transacciones. En este sentido, la teoría de la falta de causa ha perdido su base para la existencia. ②
(2) Basado en la teoría de la no causa, la publicidad y la confianza como principio, y complementado por el sistema de adquisición de buena fe, el sistema de cambio de derechos de propiedad de mi país está construido para proteger a terceros. Esta visión sostiene que el sistema de adquisición de buena fe y el principio de publicidad y buena fe, si bien se atienen a su propia racionalidad, niegan la teoría de la falta de causa de los actos de derechos de propiedad, mientras que el principio de falta de causa tolera y critica el principio de publicidad. y la confianza pública y el sistema de adquisición de buena fe. ③
(3) Basado en la teoría de la falta de causa, complementada con la adquisición de buena fe. Esta visión considera que el sistema de adquisición de buena fe tiene grandes defectos y debería ser reemplazado por el principio de no causa. Sin embargo, considerando que el sistema de adquisición de buena fe encarna los requisitos de la justicia transaccional en el sentido de una mentalidad subjetiva. se puede utilizar como complemento. ④
Entre las teorías anteriores, ¿cuál está más acorde con el espíritu de la ley y las necesidades de la práctica y cuál es más razonable? O en el caso de que la teoría anterior sea imperfecta, ¿qué modelo debería utilizarse para construir un sistema de protección de terceros? Al exponer sus propios puntos de vista, el autor también discutió desde la perspectiva del principio de publicidad y confianza, el principio de no causa, la elección del sistema de adquisición de buena fe y la relación y orientación de valores entre los dos. que la publicidad y la confianza deben ser el principio, y la adquisición de buena fe debe ser la específica. El sistema establece un sistema de protección de terceros. A continuación se describen detalladamente dos sistemas de protección de terceros.
En segundo lugar, el principio de publicidad y confianza pública: la base principal del sistema de protección de terceros.
La publicidad de los derechos de propiedad se refiere a la publicidad del disfrute y cambio de los derechos de propiedad. y el desempeño externo del público. ⑤ Todos los países y regiones ahora reconocen este principio por las siguientes razones: Primero, todos los países y regiones que adoptan el modelo de cambio de derechos de propiedad distinguen claramente entre derechos de propiedad y derechos de los acreedores, y reconocen que los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores coexisten, la existencia de. El comportamiento de los derechos de propiedad requiere cierto apoyo teórico, es decir, qué comportamiento en el proceso de transacción es un comportamiento de derechos de propiedad. En vista de la exclusividad de los derechos de propiedad a terceros, los cambios en los derechos de propiedad limitarán los intereses de terceros. Para evitar la posible pérdida de intereses que sufre un tercero, los cambios en los derechos de propiedad deben expresarse de alguna manera que pueda observarse desde el exterior. Esto es divulgación pública. Según el principio del formalismo de los derechos de propiedad, la publicidad en sí misma es una manifestación del comportamiento de los derechos de propiedad. Al mismo tiempo, la publicidad realiza su valor en las transacciones, puede mantener la seguridad de las transacciones y garantizar el orden del mercado. En segundo lugar, en el modo de cambio de los derechos reales del acreedor, el efecto del cambio de los derechos reales del acreedor en sí no es necesario. Sin embargo, este modelo de cambio de derechos de propiedad es el mismo que el modelo formalista, es decir, tiene en cuenta tanto la seguridad estática de las transacciones de derechos de propiedad como la seguridad dinámica de las transacciones de derechos de propiedad, y aún necesita la ayuda del sistema de publicidad. Sólo a través del anuncio público se pueden preservar efectivamente los derechos de propiedad; de lo contrario, no serán reconocidos ni plenamente protegidos por la ley. A través de la publicidad, los terceros pueden tener un estándar objetivo para identificar y juzgar los derechos de propiedad al participar en transacciones. En circunstancias normales, no es necesario realizar una investigación sustancial y sólo se requiere la apariencia de publicidad para realizar transacciones justas. ⑦
Sin embargo, cuando el estatus de los derechos públicos es inconsistente con el estatus de los derechos de propiedad, cómo equilibrar los intereses entre el titular real de los derechos y el tercero que confía en la publicidad también es una cuestión delicada en el cambio de derechos de propiedad. Para resolver este problema, necesitamos publicidad con credibilidad. El principio de confianza pública se refiere al principio de que incluso si el objeto de la transferencia no tiene derecho a disponer de ella, el cesionario de buena fe aún puede obtener los derechos de propiedad basados en la confianza pública. La credibilidad del anuncio público se basa en la correcta presunción de derechos. Es esta correcta presunción la que hace que el tercero sea confiable en el cambio de derechos de propiedad. Esta fiabilidad es el efecto publicitario que confiere la ley. Se puede ver que la apertura genera credibilidad y el principio de confianza pública es un complemento del principio de apertura. Los principios de apertura y confianza pública realizan conjuntamente su debido valor.
El principio del comportamiento de los derechos de propiedad sin causa significa que el efecto legal del comportamiento de los derechos de propiedad no se verá afectado por el comportamiento de los derechos de los acreedores. Una vez que se establece y entra en vigor un acto de derecho de propiedad, incluso si los derechos del acreedor actúan como el acto causante se establece o es inválido, el efecto legal del cambio del derecho de propiedad seguirá ocurriendo. Con respecto al valor de la teoría sin causa, los académicos que apoyan esta teoría a menudo pueden llegar a comprender que "la realización de seguridad de transacciones sin derechos" es la función más importante de la naturaleza sin causa de los actos de derechos de propiedad. Atendiendo: Dado que ambos tienen como objetivo mantener la seguridad de las transacciones, ¿cuál es la diferencia entre el principio de nulidad de los derechos de propiedad y el principio de confianza pública? Desde la perspectiva de salvaguardar los intereses de terceros, ¿quién tiene la ventaja? El autor cree que el principio de divulgación pública y confianza es más preferible por las siguientes razones:
En primer lugar, el papel histórico de la teoría de los derechos de propiedad sin causa no se refleja en la protección de la buena terceros de confianza en las transacciones. Porque en el derecho civil alemán, ya en el derecho consuetudinario de la Edad Media, se confirmó el principio de confianza pública para proteger la seguridad de las transacciones, y el papel histórico de la naturaleza libre de causa de los derechos de propiedad es eliminar el control sustantivo del registro. sistema que obstaculiza la conveniencia de las transacciones e infringe excesivamente a los sujetos civiles. Las desventajas de la vida privada abrieron el camino para el desarrollo del capitalismo. 11 Las funciones de salvaguardar los intereses de terceros y garantizar la seguridad de las transacciones en la teoría adimensional son sólo el resultado del desarrollo del derecho moderno. Por lo tanto, desde la perspectiva de salvaguardar los intereses de terceros y proteger la seguridad de las transacciones, el principio de publicidad y confianza entra en juego antes que la teoría de la falta de causa, lo que muestra que la teoría de la falta de causa de los derechos de propiedad es insostenible como base teórica y Punto de partida lógico del principio de publicidad y confiabilidad. Además, si todavía nos adherimos a este punto de vista, no podemos explicar el hecho de que los países que reconocen la teoría de los derechos de propiedad libres de causa reconozcan el principio de publicidad y confianza.
En segundo lugar, la teoría de los actos jurídicos de derechos de propiedad libres de causa protege a terceros reconociendo la relación entre los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores dentro de las partes, y luego eliminando el impacto de los derechos de los acreedores en la relación de derechos de propiedad. mientras que el principio de publicidad y confianza es Con el cambio de derechos de propiedad, protege directamente los intereses fiduciarios de terceros divulgados externamente por las partes y no cambia la naturaleza de la relación jurídica interna entre las partes, por lo que es más razonable. 12
En tercer lugar, cuando el principio de no causa y el principio de publicidad y confianza aparecen al mismo tiempo, existe una cierta intersección en la protección del valor de terceros. Desde esta intersección también podemos vislumbrar los pros y los contras.
En primer lugar, cuando la ley de derechos de propiedad es inválida o ineficaz, las dos tienen disposiciones diferentes sobre la efectividad del cambio de derechos de propiedad.
Según el principio de incausación, la eficacia de las leyes sobre derechos de propiedad no se ve afectada por las leyes sobre derechos de los acreedores. Sin embargo, cuando la ley de derechos de propiedad en sí es inválida, los derechos de propiedad no pueden modificarse, lo que no favorece la protección de terceros; si se adopta el principio de publicidad y confianza, se pueden proteger los intereses de terceros de buena fe; , es decir, el principio de publicidad y confianza en el cambio de derechos de propiedad puede proteger el desconocimiento de la disposición. Un tercero adquiere derechos de propiedad con base en un acto de derecho de propiedad inválido o ineficaz. Se puede ver que en algunas situaciones, cuando el principio de falta de causa no puede desempeñar un papel, el principio de publicidad y confianza puede asumir la función de mantener la seguridad de las transacciones.
En segundo lugar, el principio de confianza pública en los cambios en los derechos de propiedad puede reemplazar el papel del principio de no causa. En resumen, incluso si no se reconoce el principio de falta de causa, el principio de publicidad y credibilidad puede realizar parcialmente la función de la teoría no causada. 13 Esta situación se refiere a la situación en la que la ley de derechos del acreedor es inválida o inválida, pero la ley de derechos de propiedad es válida. Según el principio de no causa, en este caso, el efecto del cambio de derechos de propiedad puede ocurrir y el tercero puede obtener los derechos de propiedad, pero según el principio de publicidad y credibilidad, también tiene el mismo efecto; y un tercero de buena fe puede obtener los derechos de propiedad basándose en la publicidad y la credibilidad adecuada.
Nuevamente, el principio de falta de causa puede desempeñar un papel en determinadas situaciones, pero el principio de publicidad y confiabilidad es insustituible. Sin embargo, esto no es un defecto del principio de publicidad y confiabilidad. Refleja el principio de falta de causa. Algunos inconvenientes. En concreto, cuando un tercero tiene conocimiento de que el transmitente es una persona sin derecho a disponer de él y realiza transacciones con él, realiza la posesión del bien o queda inscrito como titular del derecho. En este momento, según el principio de no causa, el tercero puede obtener derechos de propiedad y estar protegido por la ley. Sin embargo, según el principio de publicidad y confianza, la credibilidad pública sólo surgirá si un tercero confía en la publicidad de buena fe. En este momento, el tercero es malicioso y no puede estar protegido por la ley. En otras palabras, si no se reconoce la naturaleza sin causa de las acciones sobre derechos de propiedad, será difícil que el principio de confianza pública en los cambios en los derechos de propiedad proteja a ese tercero.
Pero, de hecho, estos terceros no deberían estar protegidos en primer lugar. En lo que respecta al objetivo de valor de la ley, el principio de publicidad y confianza es intercambiar por la eficiencia y seguridad de las transacciones de mercado a expensas de la equidad. Cuando un tercero explota maliciosamente las preferencias legales para beneficio personal, la ley pasa de proteger al tercero a proteger al titular real del derecho, completando el retorno de la negación. Al mismo tiempo, este proceso en sí es un proceso de equilibrio de intereses. El tercero es malicioso y luego tiende a proteger, lo que viola la intención original del principio de publicidad y confianza. Es difícil de explicar desde la emoción hasta la razón. Por lo tanto, es correcto que el principio de confianza pública no proteja a terceros malintencionados, pero es cuestionable que el principio de nulidad proteja por igual tanto a terceros de buena fe como a terceros maliciosos. Esta es también la razón por la que el derecho alemán corrige adecuadamente la ausencia de derechos de propiedad en la práctica para limitar sus funciones.
En resumen, es aconsejable utilizar el principio de publicidad y confianza como principio básico para proteger a terceros, pero el principio de no causa no puede sustituir al principio de publicidad y confianza, y sólo puede servir como una referencia auxiliar en determinadas situaciones.
En tercer lugar, el sistema de adquisición de buena fe: la base institucional del sistema de protección de terceros
(1) Críticas y contracríticas al sistema de adquisición de buena fe
Adquisición de buena fe La definición tradicional del sistema es: después de que un poseedor que no tiene derecho a disponer de bienes muebles ajenos transfiere ilegalmente los bienes muebles a un tercero, y el tercero adquiere los bienes muebles en de buena fe, puede obtener legalmente la propiedad del bien mueble. El sistema de adquisiciones de buena fe ha sido adoptado por la legislación de la mayoría de los países (como los artículos 2279 y 2280 de la francesa; el artículo 707 del Beneficio del Pueblo; los artículos 932, 933, 935 y 1207 de la Demin; los artículos 367 y 368 del artículo sobre ciudadanos austriacos; Ruimin 714, 884, 2 artículos, 933; Japón artículo 192), y en la sociedad moderna, el importante valor de proteger los intereses de terceros en los cambios en los derechos de propiedad se ha vuelto cada vez más prominente. En la práctica judicial de nuestro país, la adquisición de buena fe ha sido generalmente reconocida y se ha convertido en una teoría importante en los círculos teóricos para proteger intereses y mantener el orden de las transacciones. Sin embargo, en los últimos años ha habido muchas críticas sobre el sistema de adquisición de buena fe. La opinión más específica es que el sistema de adquisición de buena fe determina si los intereses de terceros deben protegerse en función de la buena voluntad subjetiva. en línea con los sentimientos legales de la gente, pero este es también el defecto fatal de este sistema. 15 Aquí, muchos estudiosos hacen un escándalo sobre la “buena voluntad subjetiva” y la “buena voluntad objetiva”. La ambigüedad y la falta de operatividad de la "buena voluntad subjetiva" son sus principales defectos, mientras que la certeza estándar y la fuerte operatividad de la "buena voluntad objetiva" son sus puntos fuertes. Con respecto al sistema de adquisición de buena fe, la mayoría de los estudiosos creen que adopta un "estándar subjetivo", mientras que el principio de confianza pública adopta un estándar de "buena fe objetiva". Sin embargo, el autor considera que tanto el sistema de adquisición de buena fe como el principio de publicidad y confianza tienen el estándar de "buena voluntad subjetiva".
En el principio de publicidad y credibilidad, la credibilidad de la publicidad se basa en la existencia de "buena voluntad", donde "buena voluntad" se refiere a la ignorancia del tercero, es decir, el desconocimiento o la ignorancia. "No sé" y "no debería saber" también son identidades subjetivas que reflejan el estado psicológico subjetivo de las personas. Por lo tanto, el principio de publicidad y confianza también refleja aquí un cierto "estándar subjetivo". Por el contrario, el sistema de adquisición de buena fe no es algo puramente subjetivo como dicen algunos estudiosos. Contiene una gran cantidad de elementos objetivos, es decir, a la hora de determinar la "buena voluntad", también se considera desde una perspectiva objetiva. Por ejemplo, un tercero puede probar su buena fe infiriendo que el poseedor es el titular del derecho basándose en el aviso público de posesión del bien mueble. En cuanto al verdadero estado mental subjetivo, no es necesario realizar más consideraciones. Otros también pueden basarse en el efecto presunto de la posesión de bienes muebles para inferir la buena fe del tercero. Por tanto, el "goodwill" en el sistema de adquisición de goodwill también refleja un cierto grado de "objetividad". Sin embargo, sólo hay dos puntos que es necesario señalar aquí:
El primero es la cuestión de la carga de la prueba. En el sistema de adquisición de buena fe, el tercero es responsable de probar que es de buena fe, es decir, si surge un pleito, el tercero debe probar que no sabe o no debe saber que existe el derecho de publicidad. inconsistente con el estatus de los derechos de propiedad. Esta prueba es difícil y al menos ejercerá una cierta presión psicológica sobre el tercero, lo que resulta desventajoso para proteger los intereses del tercero. El autor considera que la coordinación radica en la aplicación del principio de "inversión de la carga de la prueba", es decir, el principio de "presunción de buena fe". Este principio está expresamente confirmado en el artículo 944 del Código Civil de Taiwán. Artículo 933 del Código Civil alemán. Cuando un tercero realiza transacciones con el poseedor (persona sin derecho a disponer del bien), se debe presumir que el tercero es de buena fe con base en el efecto presuntivo del derecho de posesión y la credibilidad de la posesión. . Si el titular original del derecho reclama derechos, es responsabilidad del tercero demostrar que no actuó de buena fe. Si esto no se puede probar, un tercero tomará la propiedad de la propiedad. El principio de "presunción de buena fe" exime al tercero de la carga de la prueba, lo que resulta sumamente beneficioso para la protección del tercero. Mientras no comprenda las deficiencias de la publicidad, podrá obtener los derechos de propiedad con tranquilidad y podrá comerciar con tranquilidad.
El segundo es la identificación de la buena voluntad. En general, las buenas intenciones no se conocen o no deberían conocerse. La clave para entender la buena voluntad como "no saber" se convierte en * * * conocimiento radica en la identificación de palabras como "culpa", "negligencia grave", "a sabiendas", "conocible", "generalmente conocible" 16. Cuando el titular original del derecho prueba que el tercero tuvo culpa (negligencia grave) y desconocía el verdadero estado de los derechos, o que "la gente común sabe" que existe un vicio en el derecho de publicidad, pero el tercero no lo sabe. ¿Es bondad? Estos problemas existen en el principio de publicidad y confianza y en el sistema de adquisición de buena fe. El autor propone mejorar la credibilidad de la divulgación, es decir, siempre que el tercero no sepa que el derecho de divulgación es defectuoso, puede estar protegido por la ley, independientemente de si es culpable. Esto puede evitar la identificación subjetiva de los términos vagos mencionados anteriormente, lograr verdaderamente la objetivación de los estándares de buena voluntad y garantizar la velocidad de las transacciones. De manera similar, el sistema de adquisición de buena fe debería intentar evitar tales problemas y lograr la armonía con el principio de publicidad y confianza.
(2) Desarrollo del sistema de adquisiciones de buena fe
En el artículo anterior, el autor expresó sus opiniones y sugerencias sobre las críticas al sistema de adquisiciones de buena fe. Como han dicho muchos estudiosos, la adquisición tradicional de plusvalía tiene ciertos defectos, pero esto no niega su papel positivo en la protección de los intereses de terceros. Cualquier sistema tiene un proceso de mejora y desarrollo continuo, y el sistema de adquisición de plusvalías no es una excepción. No es aconsejable negarlo por completo debido a algunas desventajas menores. La actitud correcta debe ser mejorarlo y desarrollarlo. El autor considera que lo que es necesario desarrollar es la comprensión de la naturaleza de la adquisición de derechos por parte de un cesionario de buena fe, es decir, además de la "inversión de la carga de la prueba" y la "determinación de buena fe" mencionadas anteriormente. , la comprensión de la naturaleza de la adquisición de derechos de buena fe. En este sentido, la legislación y la teoría tradicionales generalmente entienden el sistema de adquisición de buena fe como el método de adquisición original de la propiedad. En otras palabras, la premisa de la adquisición de buena fe es que la ley primero determina que la disposición no autorizada es inválida y el tercero no tiene ninguna razón legal para aceptar la materia procedente de la disposición no autorizada. Sin embargo, debido a que el tercero es de buena fe, la ley le permite retener la materia como excepción, utilizando así las disposiciones legales de adquisición de buena fe como razón para que el tercero retenga la materia. 17 De manera similar, el Sr. Zheng Yubo y el Sr. Yang Yuling, académicos de la provincia de Taiwán, también defendieron la teoría de las "disposiciones especiales de la ley" y creían que "el derecho a adquirir de buena fe no es la herencia de los derechos originales, sino una disposición especial de la ley, por lo que se adopta la teoría de la adquisición original." 18 Desde esta perspectiva. Mire, en términos generales, la adquisición de buena fe es una adquisición original, que se obtiene a través de hechos especialmente estipulados por la ley, en lugar de a través de actos jurídicos. Esto equivale a abofetear al tercero primero y luego utilizar la propiedad del tema como consuelo.
19 Además, la adquisición cualitativa del hecho de hecho en la teoría de la adquisición original interrumpe la relación jurídica entre la persona sin derecho a disponer y el tercero de buena fe cuando la relación jurídica entre la persona sin derecho a disponer y el tercero de buena fe. tercero es viciado, jurídicamente Privar a un tercero de buena fe del derecho de revocación. Es decir, entre el tercero de buena fe y la disposición no autorizada, además de la disposición no autorizada, existen otros factores que hacen que el acto jurídico sea inválido y revocable. En este caso, no debería producirse el efecto jurídico del cambio en los derechos de propiedad. Sin embargo, si se adopta la teoría de "la adquisición de buena fe es una adquisición especialmente prevista por la ley", incluso si existen otros factores inválidos y revocables en el acto jurídico, los derechos de propiedad cambiarán, impidiendo objetivamente al tercero ejercer el derecho. derecho de revocación, y el original El sistema de protección de terceros tiene un efecto restrictivo sobre terceros y es perjudicial para su protección.
En resumen, el autor cree que es más razonable utilizar la teoría de la adquisición derivada para adquisiciones de buena fe, porque esto será más propicio para proteger los intereses de terceros de buena fe. Gracias a la buena voluntad del cesionario, las deficiencias de la enajenación no autorizada pueden corregirse, haciendo de la enajenación no autorizada un acto excepcional y eficaz. Si existen otros factores que afecten la eficacia del acto jurídico, haciendo que la disposición no autorizada sea inválida o revocable, el tercero puede ejercer el derecho de revocación y otros derechos para brindar reparación, negarse a obtener los derechos de propiedad y exigir a la persona no autorizada. para devolver las ganancias injustas (precio ya pagado). Por supuesto, también hay que señalar que adoptar la teoría de la herencia adquirida de buena fe significa que a la persona que no tiene derecho a disponer se le otorga el derecho de disponer y los derechos de propiedad se convierten en un acto efectivo entre él y el tercero. de disposición autorizada, que protege eficazmente los intereses del tercero de buena fe. Al mismo tiempo, también sumerge la relación jurídica tripartita centrada en la disposición no autorizada en contradicciones lógicas inexplicables.
(3) La relación entre el sistema de adquisición de buena fe y el principio de publicidad y confianza
El valor del sistema de adquisición de buena fe y el principio de publicidad y confianza radica en mantener seguridad de las transacciones y garantía del orden normal de la economía de mercado, pero no existen ni funcionan de forma aislada, sino que están estrechamente relacionados. En primer lugar, la credibilidad pública es la base lógica para la adquisición de buena fe de bienes muebles. Como sistema jurídico, la credibilidad de la posesión incluye una presunción jurídicamente sustentada: es decir, la posesión, como medio de publicidad de los derechos de propiedad de los animales, tiene la función de representar los derechos originales. 21. Como representante de la orden de la transacción, el tercero que confía en el anuncio de buena fe debe recibir una protección especial de la ley y al mismo tiempo ser consciente de la rapidez y fluidez de la transacción. El sistema de adquisición de buena fe se basa en esta consideración. El Código Civil alemán y algunos códigos civiles posteriores afirmaron el sistema de adquisición de buena fe bajo la premisa de confirmar el principio de confianza pública en los derechos de propiedad. Además, el sistema de adquisiciones de buena fe puede concretar el principio de confianza pública en los derechos de propiedad y lograr operatividad. Cualquier principio requiere cierto apoyo teórico específico, y el diseño institucional específico debe llevarse al siguiente nivel. De lo contrario, debido a la generalidad y vaguedad del principio, su papel en la práctica se verá reducido. Como diseño de "principio de institucionalización" del principio de divulgación pública y confianza, el sistema de adquisición de buena fe conduce a la mejora del principio de divulgación pública y confianza, practicando así verdaderamente su valor.
Cuatro. Conclusión
En resumen, la protección de terceros, como categoría y sistema importante del derecho de propiedad, ha sido reconocida gradualmente por la comunidad de derecho civil de mi país. Cómo describir objetivamente las posiciones y estrategias de varios países sobre la cuestión de la protección de terceros, así como el funcionamiento orgánico y razonable de este sistema, es una tarea real y urgente que los círculos académicos chinos deben resolver. Si pensamos en esta cuestión exclusivamente dentro del marco del derecho de propiedad alemán y del sistema basado en la división del comportamiento de carga (comportamiento de obligación) y el comportamiento de disposición (principalmente el comportamiento de derechos de propiedad), entonces, basándonos en la teoría del comportamiento de derechos de propiedad sin causa, el Principios básicos de divulgación de derechos de propiedad y El juicio del sistema de protección de terceros basado en el sistema específico obtenido de buena fe no solo es extremadamente estricto en teoría, sino también muy consistente con la realidad de la protección de la seguridad de las transacciones en la práctica. Pero el problema ahora es que no sólo tenemos a nuestro alrededor el derecho alemán, sino también el derecho francés y el derecho japonés, que pueden funcionar bien y proteger eficazmente los intereses de las tres partes sin adoptar la teoría de los derechos de propiedad. Más importante aún, China está formulando su propio código civil y su propia ley de propiedad. La construcción del sistema de protección de terceros en la ley de propiedad debe considerar de manera integral la tradición legal de China, los recursos teóricos legales y las nuevas realidades de las transacciones de mercado y otros factores, en lugar de simplemente trasplantar y duplicar el sistema jurídico pertinente de un país desarrollado.
El "Proyecto de Ley de Propiedad de la República Popular China" presentado formalmente a la 31ª reunión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo para su revisión a finales de 2002 no reconocía la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad. y el principio de no causa. Esto también puede reflejar el pensamiento dominante en los círculos legales de mi país. Por lo tanto, en el derecho de propiedad, el sistema de protección de terceros que vemos es un modelo marco de “sistema de principios” basado en la publicidad de los derechos de propiedad y la adquisición de buena fe.
Desde la perspectiva de una relación lógica estricta, el principio de derechos de propiedad públicos y confiables es el prerrequisito lógico para el sistema de adquisición de buena fe. Está respaldado por los derechos de propiedad públicos y confiables y la teoría de la apariencia, y está en línea con los principios legales. de principios que rigen las reglas (sistemas). Sin embargo, debido a la especificidad y alta aplicabilidad del sistema de adquisición de buena fe (el proyecto de Código Civil tiene cuatro disposiciones detalladas sobre el sistema de adquisición de buena fe), tiene ventajas obvias sobre el principio más abstracto de publicidad y confianza en la protección de terceros. fiestas. Por tanto, el autor considera que el sistema de adquisición de buena fe es el foco del sistema de protección de terceros en el derecho de propiedad.