1. Introducción
La política es un acto autorizado de "distribuir" bienes privados y "suministrar" bienes públicos en la sociedad. Al participar en estas actividades de "distribución" y "suministro", el actor persigue sus intereses personales. Además, el objeto directo del beneficio para los actores políticos no es la naturaleza (de lo contrario, este comportamiento sólo puede considerarse como un comportamiento económico), sino su especie (. Para profundizar nuestra comprensión de la política, también deberíamos analizar las diferencias entre política diferente. La clasificación más familiar es dividir la política en dos categorías (desde la perspectiva de los sistemas políticos): política democrática y política autoritaria. El criterio de clasificación directa es la toma de decisiones (participación en la elección/toma de decisiones). y número de personas: la política en la que una persona o un número muy pequeño de personas toman decisiones es una política autoritaria; la política en la que la mayoría de los ciudadanos participan en las decisiones importantes es una política democrática porque el número de personas que participan en la toma de decisiones es relativamente intuitivo. Este estándar de clasificación es muy manejable, pero es difícil reflejar directamente las diferencias esenciales de la política bajo un sistema específico. No es de extrañar que la gente haya dividido durante mucho tiempo la política en dos tipos según este estándar. política democrática, y mucha gente todavía defiende ciertos tipos de dictadura en la era contemporánea. Es más difícil para los ciudadanos comunes emitir juicios de valor sobre esto. No basta con decir que la política de un país en una época determinada es democrática. : tenemos que distinguir aún más si está restringida por los derechos de propiedad y otros derechos de los ciudadanos, es decir, es una democracia constitucional (o democracia liberal) o una democracia de masas.
Necesitamos encontrar un estándar de clasificación. que puede reflejar más profundamente las diferencias esenciales entre diferentes políticas. Todo comportamiento político es el comportamiento de los actores que buscan beneficios de los demás. Se encuentra en la forma de obtener beneficios de los demás y en la actitud hacia el objeto de lucro: respetar el objeto de lucro y. tratar con él voluntariamente, o por el contrario robar según la forma en que los actores políticos buscan beneficios de otros para sí mismos. Podemos dividir la política en dos tipos: política depredadora y política transaccional (desde la perspectiva del comportamiento político). El primero se refiere a la política en la que los actores saquean los intereses de otros, y la relación entre sujetos es la relación entre saqueo y saqueo. La política de sacar provecho de las transacciones con otros, en la que la relación entre sujetos es transaccional, la Buchanan. El premio Nobel de Economía consideraba la política ideal como un "intercambio" o "transacción" compleja. Es una especie de "política depredadora".
Este artículo se centra en esta clasificación del comportamiento político. La sección 2 presenta la discusión de Buchanan sobre la política depredadora y la política transaccional. En cuanto al significado de estos dos conceptos, la sección 4 explica los criterios para dividir la política depredadora y la política transaccional. La política transaccional analiza la importancia de esta división.
En segundo lugar, el análisis de Buchanan sobre la política depredadora y la política transaccional.
El economista Buchanan no discutió en detalle la clasificación de la política. Analizó los dos. La fuerza igual de la política. En muchas obras, vio la política como un proceso de intercambio en lugar de una política depredadora. Dijo: "No estamos interesados en un gobierno autoritario, sin importar cómo esté organizado; nuestra principal preocupación. Es un gobierno democráticamente organizado...". Sin embargo, habló de política depredadora y de política de intercambio. Este es un punto muy valioso y merece la atención de los politólogos.
Buchanan siempre ha creído eso. Los estudiantes económicos deben estudiar ciencias de intercambio. Heredó la tradición de Adam Smith y se centró en el origen, la naturaleza y el sistema de "intercambio". Buchanan dio una clasificación aproximada de los intercambios: intercambios simples e intercambios complejos. A esto último se le conoce como proceso de acuerdo contractual, que va más allá de una simple transacción de trueque entre dos personas y dos bienes. Los economistas no tienen que limitar sus investigaciones al comportamiento de las personas en los mercados (la actividad misma de comprar y vender). Utilizando los métodos de la economía del intercambio, los economistas pueden observar la política y los procesos políticos según el paradigma del intercambio. Tal comportamiento o elección puede incorporarse fácilmente siempre y cuando la acción colectiva tenga como unidad básica al individuo que toma las decisiones, y siempre que dicha acción colectiva se imagine básicamente como reflejo de un intercambio o acuerdo complejo entre todos los miembros de una sociedad adecuada. Asociación de personas. El alcance de la economía del intercambio.
En la “política idealizada”, más que en el funcionamiento real de sistemas tangibles, “la política es un proceso complejo de intercambio, no muy diferente del mercado”. Se considera política idealizada la política que cumple las siguientes condiciones:
.....Se puede imaginar un proceso de contratación en el que hay mucha gente dispersa. Cada persona tiene un valioso conjunto de derechos de propiedad (propiedad de personas y propiedades) que son reconocidos por todos los demás miembros del grupo. Acordaron establecer una sociedad política cuyas instituciones estarían facultadas para llevar a cabo los términos del contrato y otras funciones especificadas en el contrato. .....Todos nos beneficiamos unos de otros del tipo de comercio que se acerca perfectamente a un mercado ideal. Por supuesto, este contrato político es un prerrequisito necesario para establecer leyes e instituciones restrictivas sin las cuales el proceso de mercado en sí no puede funcionar.
En cuanto a la "política de la realidad institucional visible", la situación es:
.....no se respeta la propiedad... En algunos conceptos políticos, entidades políticas y estados Los derechos parecen tener todos los valores que nominalmente poseen sus ciudadanos, y esta afirmación aceptada se considera "razonable", especialmente si de alguna manera se permite a todos los ciudadanos tener igual voz en la toma de decisiones finales de los asuntos estatales.
En el anarquismo hobbesiano no existe el "mío y el tuyo"; no existe la moral ni la ley para castigar el valor que tengo el poder de extraer de ti. ..... En esta concepción, la política no es un proceso complejo de intercambio, ni siquiera en su comprensión más idealista.
¿Por qué existe tanta política? La explicación de Buchanan es que siempre hay una tensión entre el interés propio estrecho de corto plazo y el interés propio ilustrado (específicamente, el respeto por los derechos de otros participantes en una interacción o intercambio).
Si la política ideal se considera un "intercambio" o una "transacción" compleja, ¿cómo debería entenderse la política no ideal? Buchanan creía que se trataba de una especie de "política depredadora" y que esa política era una "política depredadora". Podemos inferir que la política ideal puede denominarse “política como intercambio”.
3. El significado de los conceptos de “depredación” y “transacción”
La llamada “transacción” se refiere a la transferencia voluntaria de derechos a flujos de ingresos futuros utilizando bienes y servicios como transportistas. Commons, uno de los representantes de la economía institucional estadounidense, cree que el concepto de "transacción" corresponde al concepto de "producción" de la economía anterior. Las actividades de "producción" son la relación entre los seres humanos y la naturaleza, y las actividades "comerciales" son las relaciones entre los seres humanos. El principio básico de la transacción es la transferencia voluntaria, la esencia de la transacción es la transferencia de derechos, el propósito de la transacción es obtener el flujo de ingresos futuro de ambas partes de la transacción y la forma práctica de transferencia de derechos es el intercambio de bienes. y servicios. En inglés/" class = kk gt; En inglés, intercambio y transacción significan "transacción". En términos generales, el primero se llama intercambio y el segundo se llama transacción. Intercambio se refiere al intercambio sin dinero como medio de cambio y medida. de valor..La transacción se refiere a la transferencia de bienes, servicios o derechos entre individuos u organizaciones a través de medios monetarios. La transacción analizada en este artículo incluye los dos aspectos anteriores: intercambio y significado de transacción. También es una transacción. Un comportamiento de intercambio en el que la otra parte ejerce presión o utiliza la violencia para coaccionar a la otra parte no puede considerarse una transacción. Una transacción exitosa no solo aumentará la utilidad de ambas partes una vez completada la transacción, sino de ambas partes. antes de la transacción esperan que su utilidad mejore después de que se complete la transacción. En general, después de la transacción, ambas partes ganan más de lo que pierden y la riqueza social total aumenta.
Las características del robo y la transacción son que ocurren sin el consentimiento de la persona que es robada. En esta situación, lo que el saqueador gana es lo que pierde, y la riqueza social total. no aumentar. En este artículo, el saqueo incluye el robo, el robo y la explotación, y el objeto del saqueo son otros ——Depredadores similares debido a que la naturaleza no puede comunicarse con los humanos, los humanos se consideran amos de la naturaleza y los humanos consideran a la naturaleza como suya. Los humanos toman presas (animales) de la naturaleza sin el consentimiento de la naturaleza. Cosas como frutas (plantas) parecen estar "saqueando": la caza es el "saqueo" de los animales y la recolección es el "saqueo" de las plantas.
Sin embargo, creemos que en este momento no lo utilizamos en el sentido literal de “saqueo” sino en su sentido metafórico. El foco de este artículo estará en las formas en que los humanos obtienen recursos de supervivencia de sus semejantes.
4. Criterios utilizados para dividir la política en política depredadora y política transaccional.
¿Los motivos de comportamiento de los políticos son egoístas o altruistas? Hemos hecho una suposición de antemano: la motivación del hombre político es también perseguir la maximización de su propia utilidad, lo cual no es diferente del hombre económico. Si estamos de acuerdo con esta hipótesis, entonces la cuestión que queremos discutir a continuación ya no es la motivación de los políticos, sino que debería ser: ¿De qué manera maximizan los políticos su utilidad?
“La primera premisa de toda existencia humana es la primera premisa de toda la historia. Esta premisa es que las personas deben saber cómo vivir para 'crear historia'. Pero para vivir, primero es necesario. Ropa, comida, refugio y otras cosas. “Todos estos recursos biológicos provienen en última instancia de la naturaleza. Cualquiera sólo puede obtener estos recursos vitales a través de dos canales. Uno se obtiene directamente de la naturaleza. Una es obtenerlo de otras personas, quienes pueden obtenerlo directamente de la naturaleza o de otras personas... De esta manera, los recursos biológicos en última instancia provendrán de la naturaleza, obtenerlos de otros es en realidad obtenerlos indirectamente de la naturaleza; Para una persona específica, obtener de otros todavía puede considerarse como uno de los canales para obtener recursos vitales.
Solo hay dos formas de obtener recursos vivos y otros recursos de otros: el saqueo o el comercio. Norte habló de saqueo. Dijo: "Desde que la vida nómada dio paso a la agricultura sedentaria, la gente ha encontrado dos formas de obtener bienes y servicios. Una es producirlos, la otra es robárselos a otros. En el último caso, la coerción es riqueza y un medio de redistribuir el ingreso "El "robar" aquí también requiere medios "coercitivos", similares al robo. North se perdió el intercambio. La clasificación completa de los métodos de "obtención de productos y servicios" debería ser: uno es producir directamente y el otro es obtener de otros. Este último incluye dos métodos: uno es el comercio y el otro el saqueo.
Creemos que cuando clasificamos la política según las diferentes formas en que los políticos se benefician, podemos dividir la política en política depredadora y política transaccional.
Verbo (abreviatura de verbo) Criterios para distinguir la política depredadora de la política transaccional
Los criterios de clasificación y calificación pueden ser iguales o diferentes. Este último sólo puede ser un estándar que facilite las pruebas empíricas y el juicio intuitivo; el primero no necesariamente tiene que cumplir este requisito. Por ejemplo, Aristóteles toma como criterio el propósito del sistema político (¿es salvaguardar los intereses públicos de toda la ciudad-estado, o sólo los propios intereses del gobernante?), y primero divide los regímenes en dos categorías: "Todos los regímenes que cuidan los intereses públicos son regímenes legales o auténticos y aquellos regímenes que sólo cuidan los intereses del gobernante son regímenes equivocados o perversiones (desviaciones) del régimen auténtico "El propósito de un régimen no puede juzgarse con certeza a través de. Intuición, por lo que puede usarse como criterio de clasificación, pero no es adecuado para distinguir. Aristóteles dividió además el régimen político auténtico en tres categorías: monarquía, aristocracia, * * régimen político y régimen político anormal en tres categorías: régimen tirano, oligarquía y régimen civil. El estándar para dividir el número de personas con la mayor soberanía es conveniente para el juicio intuitivo, por lo que no es sólo un estándar para la división, sino también un estándar para juzgar la categoría de gobierno.
El criterio de clasificación cuando se divide la política en política depredadora y política transaccional es la forma en que los sujetos políticos obtienen ganancias. Las personas pueden sentir este estándar en sus corazones, pero es difícil visualizarlo a simple vista. Por tanto, esta norma no debe utilizarse como criterio. Debido a que la palabra "depredador" tiene una connotación peyorativa, podemos especular que una vez que acordamos dividir la política en política depredadora y transaccional, los depredadores también pueden describir su comportamiento depredador como transaccional. De esta forma, la clasificación anterior pierde su significado. Por tanto, es necesario desarrollar un criterio para distinguir los dos tipos diferentes de política.
Podemos encontrar el criterio a partir de tres premisas: 1. Los políticos (incluidos no sólo los políticos y burócratas, sino también los ciudadanos comunes en el campo político) son egoístas. 2. Si no hay suficientes limitaciones, Los políticos y burócratas obtendrán más beneficios mediante el saqueo que con las transacciones.
3. Es difícil para los ciudadanos comunes y corrientes interesados en formar un comportamiento colectivo para oponerse al saqueo realizado por políticos y burócratas.
De las Premisas 1 y 2:
Corolario 1: Los políticos y burócratas se beneficiarán a través de medios predatorios siempre que sea posible.
Corolario 2: Si un político está lo suficientemente restringido, le resultará difícil obtener ganancias mediante el saqueo, y es más probable que obtenga ganancias mediante el comercio.
Se puede obtener de la premisa 3:
Corolario 3: Los ciudadanos comunes y corrientes no pueden frenar directamente a un determinado (o un grupo de) políticos y burócratas, sólo pueden frenar a otro (o a un grupo de) políticos y burócratas. La competencia entre ellos puede ser pacífica o no pacífica. Si se trata de un método no pacífico, entonces su "árbitro" sólo puede generarse desde dentro y sólo puede ser la ventaja comparativa del "cañón de un arma" (la violencia). Después de cada juego, el ganador tomará las siguientes acciones: (1) utilizar la violencia para combatir la violencia, protegerse de oponentes actuales y futuros y consolidar el poder; (2) saquear a los ciudadanos comunes; Si el modo de competencia entre ellos es pacífico, entonces el árbitro no puede ser ninguno de ellos, ni puede generarse internamente en la realidad, todos los ciudadanos comunes pueden ser aceptados por ambas partes, y la forma de gobernar es votando: obteniendo votos; lado con más victorias. Los ciudadanos interesados sólo votarán por políticos que maximicen la utilidad ciudadana. Podemos ver que de esta manera, la relación entre políticos y ciudadanos se convierte en una relación transaccional. Harold Demsetz dijo:
El comportamiento electoral de los políticos puede analizarse en el marco de una democracia política completa o incompleta. En una democracia política completa, su elección depende sólo de que él satisfaga los deseos de la mayoría de los votantes de su circunscripción, pero en una democracia política incompleta, el alcance de esta dependencia no está claro. La posibilidad de ser elegido todavía depende de los intereses de la mayoría de la gente, pero la gente no está familiarizada con sus propios intereses y no los buscará activamente. Aún así, la victoria electoral depende de cuántos recursos humanos y financieros invierta un candidato o su partido. Estos recursos se utilizaron para convencer a los votantes de sus distritos de que él y sus intereses legítimos eran los suyos.
Podemos decir que, en realidad, el criterio para juzgar si un determinado tipo de política es transaccional es si hay votación competitiva.
En sexto lugar, la importancia de la clasificación de este artículo.
1. Dividir la política en política depredadora y política transaccional revela las profundas diferencias en la política en la realidad, especialmente el impacto de la política en la vida económica.
Se puede clasificar la política humana según diferentes criterios. Mientras no haya errores lógicos, no hay bien ni mal. Sin embargo, también es importante comprender que las diferentes clasificaciones tienen sus pros y sus contras. ¿Qué tipo de clasificación es una buena clasificación? Las clasificaciones que captan las diferencias más profundas y esenciales entre los tipos políticos son las mejores. Las motivaciones para diferentes tipos de comportamiento político son las mismas y es difícil señalar las diferencias. Sin embargo, los métodos que adoptaron fueron bastante diferentes: uno saqueaba, el otro comerciaba. Los comerciantes tratan a los demás por igual y respetan los derechos de propiedad de los demás; los saqueadores tratan a los robados como herramientas, no respetan los derechos de propiedad de los demás y roban a otros sus bienes.
Diferentes políticas tienen impactos muy diferentes en la vida económica. Existe un vínculo intrínseco indiscutible entre política y economía cuando se trata de comprender el desempeño de una economía. En política transaccional, el juego entre las dos partes es un juego en el que la suma es positiva, es decir, un juego de suma positiva, es decir, dado que la utilidad de ambas partes aumenta después de la transacción, la riqueza total de la sociedad aumenta; , y la economía de la sociedad también aumenta. En la política depredadora, la suma de los juegos entre depredadores y presas es relativamente pequeña, incluso cero o negativa; en otras palabras, la política depredadora solo transfiere riqueza de la presa a los depredadores, y la sociedad siempre tiene poco o ningún aumento de riqueza; , y a veces puede haber una disminución porque se reducen los incentivos de los saqueados para producir. El premio Nobel de Economía Douglas C. North descubrió en 1993 que si un "gobernante" reduce los costos de transacción tanto como sea posible proporcionando reglas básicas, se puede maximizar la producción social, es decir, la sociedad social y económica mejorará. Prosperidad; si los gobernantes utilizan la ventaja comparativa de la violencia para definir y hacer cumplir un conjunto de derechos de propiedad que maximicen sus rentas, la economía del país se estancará. La política en el primer caso es una política transaccional.
El servicio básico que brinda el gobernante es definir e implementar los derechos de propiedad, y la recompensa serán los ingresos fiscales. La política en el último caso es una política depredadora.
2. La política se divide en política depredadora y política transaccional, lo que refleja el grado de civilización de los dos tipos de política: la política transaccional es más civilizada que la política depredadora. El valor de esta clasificación es muy claro y claro. Implica que hay que transformar rápidamente la política depredadora en política transaccional.