Hablemos de “educación” en términos simples: “La educación es una actividad práctica realizada por los seres humanos para cultivar e influir en las personas con un propósito”.
Bueno, si no hay objeciones a De la definición semántica anterior, podemos ver que la "educación" como "actividad práctica" puede ser al mismo tiempo un "sistema de conocimiento". Entonces, en este sentido: ¡la educación no es ciencia!
De hecho, para saber si la educación es una ciencia, también podemos partir de los objetos a los que nos enfrentamos. Lo que la ciencia quiere resolver es el problema de las "cosas". Incluso el estudio del "pensamiento" es un estudio abstracto en términos de forma lógica y básicamente no involucra emociones, valores y otros factores humanos. Lo que la educación quiere resolver son los problemas "humanos": para ser precisos, la mente humana (porque la medicina también resuelve los problemas humanos).
¿Por qué decimos "la educación no es ciencia", pero algunos amigos siempre no pueden entenderlo? Esto puede confundir "educación" y "pedagogía". En la vida diaria decimos "participar en la educación", "aprender a educar" y "participar en la educación". Los significados de estos tres tipos de educación son diferentes. "Participar en la educación" significa "práctica educativa", y "educación" en "educación de aprendizaje" significa "pedagogía", que puede ser "práctica educativa" o "investigación pedagógica".
Parece razonable decir que “la pedagogía es ciencia” porque la pedagogía es una teoría sistemática que resume la experiencia de la práctica educativa y resume las actividades de la práctica educativa.
Sin embargo, incluso si la "pedagogía" y la "investigación educativa" se clasifican completamente como "ciencia", sigue siendo cuestionable. ¡Este es el foco de nuestro debate de hoy!
En general, se cree que los seres humanos tenemos tres sistemas de conocimiento (por supuesto, son relativamente diferentes): ciencias naturales, ciencias sociales y humanidades (nota: no humanidades, sino humanidades). Estoy de acuerdo con esta afirmación. A diferencia de las ciencias naturales y las ciencias sociales, las humanidades constituyen un sistema de conocimiento único y tratan sobre los valores humanos y la expresión espiritual. Las ciencias naturales se centran en hechos y leyes (causalidad), las ciencias sociales (como la sociología, la gestión, etc.) se centran en la organización y la eficiencia, y las humanidades se centran en el valor y el significado.
Cuando estudiaba en la Universidad Normal de Shaanxi, cuando el famoso profesor You Xilin nos dio una conferencia, me confundí cuando escuché la palabra "humanidades" por primera vez. Porque lo que dije antes fue "humanidades". En ese momento, levanté la mano en clase y le pregunté al profesor You Xilin: "¿Por qué no dices 'humanidades' en lugar de 'humanidades'?". Todavía recuerdo al Sr. You agitando la mano con frialdad y diciendo categóricamente: "Las humanidades". ¡Nunca se puede llamar humanidades! Esto no es escritura. La cuestión es sobre nuestra comprensión del espíritu humanista, del mundo humanista y del significado de las humanidades”.
Sí, ahora lo acepto cada vez más. ¡Que las humanidades no son ciencia!
El erudito chino-estadounidense Lin Yusheng dijo: "Las humanidades nunca pueden llamarse humanidades". Su razón es: "Las cuestiones en las que se centran las humanidades no son básicamente los 'métodos científicos' que la mayoría de la gente conoce". . O qué puede responder la 'ciencia social'." (Lin Yusheng: La transformación creativa de la cultura tradicional china)
Gadamer dijo: "En inglés, sólo las ciencias naturales se llaman 'ciencia'" (Gadamer: La razón en la era de la ciencia) El ámbito de las humanidades abarca todas las disciplinas excepto las ciencias naturales y las ciencias sociales. Hablando de humanidades, el proyecto de ley del Congreso de los Estados Unidos que establece un fondo de humanidades financiado a nivel nacional dice: “Las humanidades incluyen, entre otras, las siguientes áreas de estudio: lenguas modernas y clásicas, literatura, historia, filosofía, derecho, arqueología, arte. historia, crítica de arte, teoría del arte, práctica del arte y aquellos aspectos de las ciencias sociales que tienen contenido y métodos humanísticos"
La discusión anterior no involucra directamente la "educación". Ahora llegamos a la "educación".
Como "educación" práctica, sin duda no es ciencia. Quizás no sea demasiado controvertido. Por supuesto, en cuanto al contenido de la educación y la enseñanza, involucraremos conocimientos científicos (ciencias naturales y ciencias sociales) y utilizaremos algunos métodos científicos.
No hay duda al respecto. Pero la práctica educativa en sí misma no es ciencia. Porque el objeto que involucra no es ni material ni sociedad, sino el corazón humano. Pero ahora es precisamente porque algunos educadores consideran inconscientemente la educación como una demostración de habilidades científicas, la transferencia de conocimientos y la formación de habilidades, por lo que la relación profesor-alumno se ha convertido en una relación entre personas y cosas. La objetividad, la frialdad y las leyes universales de la ciencia han reemplazado en la educación el enfoque en la emoción, la armonía espiritual y el universo espiritual individual único.
Como "educación" teórica, es un poco más complicado. En cuanto a la afiliación de la educación, ya sea a las ciencias naturales, a las ciencias sociales o a las humanidades, actualmente no hay ninguna conclusión. En la investigación educativa ha habido dos tipos de ideas y métodos, "científicos" y "humanistas", durante cientos de años. (Ver Du Shizhong: Sobre la educación humanística)
En la antigüedad, este problema no existía ni en China ni en Occidente. Porque en aquella época “todo estaba en filosofía”, la pedagogía no fue la excepción. Sin embargo, después del éxito de las ciencias naturales modernas, el positivismo consideró las ciencias naturales como un modelo de conocimiento humano y, por lo tanto, desencadenó una tendencia de positivismo en el campo de las humanidades. Todas las disciplinas deben someterse a pruebas "científicas". En este contexto, la pedagogía empezó a marchar hacia la "ciencia".
En cualquier caso, la marcha de la educación hacia la ciencia es un progreso histórico. Porque no sólo el conocimiento de las ciencias naturales enriquece el contenido de la educación y amplía la educación desde la simple educación moral hasta el cultivo del espíritu intelectual, sino que la introducción de algunos métodos de las ciencias naturales también promueve el desarrollo de la investigación educativa. Este significado, o más bien esta contribución, no ha sido borrado hasta el día de hoy.
Pero a partir de Herbart, la pedagogía tomó poco a poco un camino científico-empírico: basándose en la psicología, seguida de la sociología (encuestas y estadísticas), y en los tiempos modernos comenzó la investigación educativa utilizando encuestas sociales, estadísticas, mediciones. y otros métodos y tecnologías, la tendencia de la "educación psicológica" se ha vuelto cada vez más común, estableciendo y fortaleciendo la visión de que "la educación es ciencia". En la época contemporánea, no sólo frases como “entrada, salida y retroalimentación de información” se han convertido en términos descriptivos comunes en el proceso de enseñanza, sino que “tecnología educativa” también se ha convertido en el lema de la época. "El propósito del proceso educativo no sólo es perseguir la eficiencia económica, es decir, 'inculcar la mayor cantidad de conocimientos a los estudiantes en el menor tiempo', sino que la investigación educativa también se centra en los efectos, es decir, mejorar la práctica educativa y hacer que la educación investigación más empírica y científica." (Du Shizhong: Sobre la educación humanista). Kroll, Breczinka, Arlich y Reisner intentaron utilizar paradigmas de investigación científica empírica para establecer una teoría de explicación causal de los fenómenos y hechos educativos, y hacer que esta teoría sea legítima y operable. (Jin Shengyong: Comprensión y educación. Introducción a la filosofía de la educación hacia la hermenéutica filosófica). ¡Qué perspectiva “científica” tan aterradora para la investigación educativa!
En mi opinión, la pedagogía está más cerca de las humanidades porque se centra en los valores, el espíritu y la naturaleza humana, más que en la causalidad, la regularidad y la materialidad. Los fenómenos educativos estudiados por la pedagogía no son precisos sino vagos. La relación entre educadores y personas educadas no es una relación entre personas y cosas, sino una relación entre personas. Para ser precisos, en educación, los educadores y las personas educadas se han convertido en uno. Aunque la investigación educativa no excluye los métodos de investigación de las ciencias naturales y sociales, e incluso incluye sus resultados de investigación, como la psicología y la sociología mencionadas anteriormente, así como la economía, la física, las matemáticas y las modernas tecnologías de la información. Sin embargo, esto no significa que la educación en sí misma sea ciencia. Al crear, los directores de cine también necesitan utilizar medios científicos y tecnológicos modernos para enriquecer y mejorar su expresión artística. Sin embargo, es obviamente absurdo que cualquiera piense que el cine es ciencia y los directores son científicos. De la misma manera, no podemos concluir que la educación es una ciencia sólo porque se utilizan algunos métodos científicos en la investigación educativa. Porque los medios no pueden determinar la pertenencia de un sujeto. Es en este punto que mucha gente cuestiona la "ciencia de la educación", y yo estoy de acuerdo con esta cuestión. Por supuesto, cuando la gente no presta atención a los métodos científicos, es necesario que enfaticemos la "naturaleza científica" de la investigación educativa. Pero hoy, cuando la investigación educativa avanza hacia el "cientificismo" o el "cientificismo", tiene importancia práctica enfatizar que la pedagogía está más cerca de las humanidades.
La tendencia educativa "científica" intenta utilizar la "ciencia" para explicar la pedagogía y utilizar las normas académicas de las ciencias naturales para estandarizar la investigación en pedagogía, por lo que presta atención a "sistemas estrictos", "nuevos paradigmas". y como resultado de una terminología académica deslumbrante y de corta duración, surgieron varios trabajos educativos que los maestros de primera línea no pueden entender, los trabajos de Suhomlinsky y otros fueron ridiculizados por muchos "educadores" por considerarlos "sin un sistema".
Los "resultados de la investigación" del "cientificismo" (para decirlo sin rodeos, esencialmente "pseudociencia") siempre tienen el sabor de las ciencias naturales: fórmulas, gráficos, curvas... porque, en su opinión, si no hay datos estadísticos y materiales de encuesta , no parece considerarse un trabajo académico. Lo que es particularmente fatal es que la tendencia educativa "científica" considera la práctica educativa como "operaciones científicas y técnicas", las escuelas como "fábricas de procesamiento humano", los maestros como trabajadores y los estudiantes como objetos de procesamiento (en este caso, no hay Los llamados "amigos" entre profesores y estudiantes en el proceso de enseñanza e incluso en los métodos de enseñanza, perseguimos procedimientos y reglas estandarizados, unificados, precisos y comunes. En términos de contenido de enseñanza, el contenido de enseñanza es rico y colorido. "El cuchillo de la ciencia" desmembra y corta con precisión en pedazos, y luego lo inyecta continuamente en la mente de los estudiantes...
Sigue siendo el viejo dicho: en el proceso de la educación (incluida la pedagogía) hacia la ciencia, "gente" ¡Lo perdió!
Finalmente, quiero enfatizar que nuestro énfasis en la naturaleza humanista de la educación no excluye la educación científica en la educación, pero al mismo tiempo nos oponemos al cientificismo en la educación. espíritu científico en la educación, como el espíritu crítico y de búsqueda de la verdad, etc. El espíritu científico es un espíritu libre que no cree en ninguna autoridad, y es exactamente igual al espíritu humanista, que es especialmente necesario en China, donde la ignorancia es común. todavía prevalece.
Para ser "desapegada" u "objetiva", la pedagogía debe trascender la oposición entre ciencia y humanidades y perseguir la integración orgánica de "humanidades" y "ciencia". En esta era en la que el cientificismo está rampante y la tendencia "científica" sigue invadiendo la educación, como movimiento de rectificación, prefiero hablar: ¡la educación pertenece a las humanidades, no a la ciencia!