Los llamados axiomas son la filosofía de la historia que menciona a continuación. Liang Qichao creía que la historia es la combinación de objeto y sujeto. Los llamados objetos son los hechos del pasado y del presente; los llamados temas son la filosofía en la mente de los autores y lectores históricos. Además, explicó que si hay objetividad pero no subjetividad, entonces su historia no tiene alma, lo que significa que no es historia. (Las personas que son subjetivas y ligeramente objetivas no lo llamarán historia incluso si tienen buenos libros). Por lo tanto, aquellos que son beneficiosos para la historia deben estudiar el fenómeno de la evolución de la población y buscar sus axiomas, por eso existe la llamada filosofía de historia. Aunque la historia y la filosofía de la historia son disciplinas diferentes, si se quiere, una sin ideales filosóficos no será buena historia, pero sí decisiva. Liang Qichao propuso que la filosofía histórica es un requisito previo para una buena historiografía desde la perspectiva de la relación entre el objeto y el sujeto de la investigación y la escritura históricas, y es de gran importancia en el desarrollo y la construcción de la teoría histórica. En su opinión, la importancia de la filosofía de la historia radica en su importancia crucial para nuestra comprensión de la historia en su conjunto, de la historia misma y de la relación entre la historia y otros estudios. Más importante aún, también radica en su función social, es decir, quienes deben buscar sus axiomas y leyes no están dispuestos a pensar que la teoría es hermosa, sino que la aplicarán en la práctica. Quienes escriben la historia utilizan la evolución pasada para guiar la evolución futura. Lo que comemos es la bendición de la cultura actual, y lo es por los derechos que obtuvieron los antiguos, y por la obligación indispensable de las generaciones futuras de continuar, crecer y reproducir esta civilización. El historiador cumple con esta obligación buscando los axiomas de la evolución anterior, permitiendo a las generaciones futuras seguir sus principios y liderar su ejemplo para aumentar la felicidad sin fronteras. ¡Shihu! ¡Shihu! ¡Sus responsabilidades son pesadas y sus logros difíciles! Esto muestra que el papel social de la historia en la evolución cultural no se basa principalmente en la experiencia y las lecciones de una persona o una cosa, sino que se inspira en axiomas, es decir, se expresa siguiendo sus principios y ejemplos. Éste es otro rasgo sorprendente del nuevo sistema teórico histórico. Prestar atención a la relación entre la historia y otras disciplinas es también una de las características de la nueva historia. Liang Qichao cree que la geografía, la geología, la etnología, la lingüística, la etnología, la política, la religión, el derecho y la nivelación (la llamada economía en Japón) están directamente relacionadas con la historia. Otras, como la ética, la psicología, la ética, el ensayo, la astronomía, el materialismo, la química, la fisiología y otras categorías filosóficas, a menudo están relacionadas indirectamente con la historia, así que ¿por qué no confiar en ellas subjetivamente?
Tomar los axiomas de cada familia y adoptarlos. Si bien no es del todo aplicable, las ganancias serán mayores. En "Sobre la historia china", analizó la relación entre geografía, etnología, cronología, arqueología y escritura de la historia china. En "Nueva Historia" hay temas especiales sobre la relación entre historia y raza y sobre cronología. Por ejemplo, enfatizó que la geografía y la historia están estrechamente relacionadas y muchas discusiones se originaron a partir de las teorías de Montesquieu y Hegel. Gran parte de su teoría sobre la historia y las relaciones raciales se basó en la teoría de Kant. Incluso en ese momento, algunas de las interpretaciones de los eruditos occidentales que introdujo eran incorrectas, pero a juzgar por la nueva metodología histórica que defendía, tenían una importancia positiva en ese momento; Esta es una parte destacada del "Esbozo de la nueva historiografía" de Liang Qichao. Esta crítica está presente en ambos artículos y su impulso y retórica no tienen precedentes. Él cree que la historiografía china está desarrollada, pero tiene una actitud negativa hacia este desarrollo, pensando que Chen Xiangyin es igual que Chen Xiangyin. Liang Qichao señaló específicamente que la antigua historia de China tenía cuatro sombras: primero, sabía que había un tribunal pero no un país; segundo, sabía que había individuos, pero no grupos; tercero, sabía que había registros históricos, pero; no conocía la actualidad; cuarto, sabe que hay hechos pero no ideales, por eso hay dos enfermedades: una es capaz de describir pero no borrar, y la otra es capaz de seguir tendencias pero no crearlas; seis desventajas combinadas son tres. La consecuencia es que es difícil de leer, difícil de elegir y sin emociones. Sus comentarios sobre los ataques verbales se basan en los occidentales y en la historia occidental. Aunque Liang Qichao también incluyó generosamente a Sima Qian, Du You, Zheng Qiao, Sima Guang, Yuan Shu y Huang Zongxi como los Seis Caballeros de la historia china, creía que el resto de los historiadores eran mediocres y que las Veinticuatro Historias eran sólo los veinticuatro apellidos. Los árboles genealógicos son uno de los libros más inéditos del mundo. Todas las biografías y biografías no son más que una colección de innumerables epitafios.
Bajo la tendencia de defender el saber occidental y criticar el viejo saber de la época, presentó una crítica de la vieja historia de China, que abrió el camino para la revolución en el campo de la historia y la creación de una nueva historia en el cambio de conceptos ideológicos. , jugó un papel objetivo en el proceso de modernización de la historia china. Sin embargo, también hay que señalar que la crítica de Liang Qichao a la historia antigua a menudo tiene resultados contradictorios en los argumentos, en muchas conclusiones, los malentendidos son más fuertes que un examen cuidadoso y hay más falacias que aciertos. Hay dos razones principales. Una es que este tipo de crítica no se basa en un análisis tranquilo y científico, por lo que es obviamente arbitraria y emotiva. Otra es que el autor cree erróneamente que existe una brecha entre la nueva historia y la vieja historia, que no hay conexión, pero existe la posibilidad de oposición, por lo que su objetivo es negar completamente la vieja historia de China. Señalar esto no es una crítica a Liang Qichao. De hecho, hay otra referencia muy convincente, que es la edición revisada de 1904 del "Shu Shu" de Zhang Taiyan. La comprensión, digestión y absorción del conocimiento occidental y el análisis y superación de la historia china reflejan una comprensión más racional que las dos obras de Liang Qichao. En general, los logros de la nueva historiografía han jugado un papel histórico al defender una nueva mirada de la historiografía. Aunque se plantean algunas cuestiones valiosas en la crítica de viejos aspectos de la historiografía, no puede considerarse una crítica racional.