"Basado en méritos" se refiere a una sociedad que nombra talentos en función de las capacidades personales independientemente de su origen. El éxito de un hombre depende de sus propios talentos, esfuerzos y logros, no de la riqueza, clase o raza de su familia.
"Involución" describe una especie de evolución y mejora continua a nivel micro, que parece estar progresando, pero está estancada a nivel macro. Toda microevolución y mejora son similares a un juego de suma cero a escala macro.
Pero en Estados Unidos, cuando la meritocracia se topa con la involución, se convierte en una combinación tóxica, y esto se pone de relieve en la educación.
Tanto "La tiranía de la virtud" como "La trampa de la virtud" reflejan que la política de élite parece ser capaz de convertir a todos en talentos siempre que trabajen duro, pero esto en realidad es una ilusión de una sociedad dividida. sociedad. A medida que la brecha en la distribución del ingreso y la diferenciación social en Estados Unidos ha seguido ampliándose durante los últimos 40 años, la política de élite puede parecer justa, pero se ha convertido en una herramienta para solidificar clases y ventajas. La ansiedad de los padres estadounidenses no es que sus hijos no reciban una buena educación, sino que temen la estratificación social.
Las prescripciones dadas por los dos libros se superponen en gran medida: reformar la educación y remodelar el trabajo. Sin embargo, en opinión de Guo Kai, las deficiencias del sistema de élite expuestas en los dos libros van mucho más allá de esta prescripción, porque la raíz del problema parece residir en la división de la sociedad estadounidense, y la raíz de la división social es mucho más profunda que educación y trabajo, en los que los dos autores se centran principalmente.
La ansiedad por la educación de sus hijos parece ser el estado de muchos padres en China. Guo Kai enfatizó que si China quiere evitar la "tiranía del talento" o la "trampa del talento" que ha encontrado Estados Unidos, necesita mantener siempre una sociedad justa, equitativa, móvil y segura.
La evolución de la educación estadounidense: dos libros que reflexionan sobre el sistema de mérito
Artículo Guo Kai
Mapa/Foto Red
Meritocracia , también conocida como meritocracia, se refiere a una sociedad que nombra personas en función del mérito personal, independientemente de su origen. El éxito de un hombre depende de sus propios talentos, esfuerzos y logros, no de la riqueza, clase o raza de su familia.
El examen de ingreso a la universidad en China puede considerarse una meritocracia en un sentido amplio, y todos son iguales ante el examen. El éxito en el examen de ingreso a la universidad depende del talento, el trabajo duro y el desempeño del candidato, no de la riqueza familiar, la clase o la raza.
La involución describe un tipo de evolución y mejora continua que parece estar progresando a escala micro pero está estancada a escala macro. Toda microevolución y mejora son similares a un juego de suma cero a escala macro.
Algunas personas piensan que el modelo de examen de ingreso a la universidad para algunos estudiantes en nuestro país es la involución. Los estudiantes se preparan cada vez mejor para el examen de ingreso a la universidad y sus puntajes en el examen de ingreso a la universidad son cada vez más altos. y el concurso del examen de ingreso a la universidad es cada vez más temprano, pero al final pueden aprobar el "985". Todavía hay tantos estudiantes en las universidades "Doble Primera Clase" y "211".
Entonces, ¿cuál es la relación entre elitismo e involución? La relación es educación. Cuando una meritocracia encuentra una involución, se convierte en una combinación tóxica, y esto se enfatiza en la educación. Ésta es la impresión que tuve después de leer dos libros recientemente: "La tiranía de la virtud" y "La trampa de la virtud".
El autor del libro anterior es el "profesor de celebridades de Internet" Mike Sandel de la Universidad de Harvard. Su curso "Justicia" para estudiantes universitarios en la Universidad de Harvard también fue muy popular en China durante un tiempo. El autor de este último libro es el profesor Daniel Markowitz de la Facultad de Derecho de Yale. Ambos profesores son profesores de las mejores universidades de Estados Unidos. Ellos mismos y sus estudiantes son los típicos ganadores de la política de élite, pero siempre usan palabras negativas como "tiranía" y "trampa" para describir la política de élite.
Por supuesto, están hablando de educación en Estados Unidos y no tienen nada que ver con China, pero los temas que señalaron merecen atención.
Fenómenos: la ansiedad de la sociedad estadounidense por la educación
“La tiranía de la virtud” de Sandel comienza con el caso de fraude en el examen de ingreso a la universidad que conmocionó al país en 2019.
Dice algo como esto:
Un hombre llamado William Singer cobró a varias familias ricas (que van desde decenas de miles a millones de dólares), incluidas celebridades y estrellas de Hollywood como la ganadora del premio Emmy Felicity Huffman (Desperate Amas de casa) y Lori Loughlin (Room Full Joy). Luego, Singer sobornó al supervisor (para ayudar a los estudiantes a obtener altas puntuaciones en el examen SAT) o sobornó al entrenador deportivo (para ayudar a los estudiantes a obtener calificaciones para talentos deportivos) y otros métodos ilegales. William Singer ha estado en el negocio durante más de 8 años y tiene unos ingresos comerciales de 25 millones de dólares.
Las implicaciones del ejemplo de Sandel son múltiples. Refleja la ferocidad de la admisión a escuelas prestigiosas en los Estados Unidos. El dinero puede marcar la diferencia. Refleja la ansiedad de los padres estadounidenses por la educación de sus hijos, para que hagan lo que sea necesario para ingresar a una escuela prestigiosa.
La “Trampa del talento” de Marcovitz es un ejemplo. Hay un jardín de infancia en Manhattan. La matrícula anual de este jardín de infancia llega a los 50.000 dólares estadounidenses, pero los padres todavía acuden en masa, lo que hace que la tasa de admisión de este jardín de infancia sea inferior al 5%, más baja que la de la Universidad de Harvard y la Universidad de Yale. Por lo tanto, para mejorar sus posibilidades de inscripción, la mayoría de las familias tienen que contratar "consultores educativos", que pueden costar hasta 6.000 dólares, para ayudar a diseñar programas. Por lo general, estos consultores recomendarán que una familia solicite 10 jardines de infancia. Sobre la base de proporcionar materiales de solicitud normales, escriben "cartas de amor" a los primeros tres jardines de infancia, analizan cuidadosamente las características de estos tres jardines de infancia y entregan los materiales de solicitud y ". "cartas de amor" a los jardines de infancia. Deje una impresión duradera. Después de leer esto, la ansiedad de los padres estadounidenses por la pérdida de sus hijos en la línea de salida saltó inmediatamente a la página.
¿Por qué los padres estadounidenses están tan ansiosos? Hasta tal punto que, desde el jardín de infantes, ha habido una competencia feroz, e incluso se ha violado la ley para ayudar a los niños a ingresar a buenas universidades. Esto parece difícil de explicar si se trata sólo de proporcionar a los niños una buena educación. Después de todo, Estados Unidos es rico en recursos educativos y tiene muchas buenas escuelas, y la intensidad de la competencia no parece ser tan alta.
Razón: El elitismo bajo la diferenciación social ha llevado a la solidificación de las clases estadounidenses y a la involución de la educación.
Las universidades de la Ivy League en Estados Unidos son lugares inherentemente jerárquicos. Durante mucho tiempo antes de la Segunda Guerra Mundial, escuelas prestigiosas como Harvard y Yale admitían estudiantes básicamente en función de sus antecedentes familiares. Había pocos pobres, pocos judíos, incluso menos personas de color, y hubo que separar a hombres y mujeres.
En aquella época, los estudiantes de los campus de Harvard y Yale probablemente tenían padres que también se graduaban en Harvard y Yale. La mayoría de ellos se graduaron de varias escuelas secundarias que pueden denominarse "escuelas trampa". Es posible que muchos de ellos no tengan logros sobresalientes, pero casi todos tienen buena experiencia.
En otras palabras, antes de la Segunda Guerra Mundial, las admisiones de estas universidades de la Ivy League tenían fuertes rastros de aristocracia y sistemas hereditarios (de hecho, todavía quedan algunos rastros hasta el día de hoy).
A juzgar por los relatos de los dos libros, los grandes cambios en las admisiones universitarias en los Estados Unidos también se originaron en estas dos universidades.
Sandel introdujo en el libro que el estallido de la Segunda Guerra Mundial hizo que la competencia entre países en el campo de la ciencia y la tecnología fuera extremadamente feroz. James Conant, el legendario presidente de Harvard (1933-1953), creía que la universidad debería cambiar la práctica de reclutar estudiantes en función de sus orígenes y, en cambio, seleccionar a los mejores estudiantes para su formación independientemente de sus orígenes. Fundó Harvard en 1939. En la actualidad, el "Examen de ingreso a la universidad" estadounidense SAT es la primera prueba de referencia para la admisión a Harvard y, posteriormente, gradualmente se convirtió en la prueba de referencia para varias universidades de los Estados Unidos. Tobin, premio Nobel de Economía, fue uno de los primeros niños civiles que se benefició de esta reforma y tuvo la oportunidad de ser admitido en la Universidad de Harvard.
La Universidad de Yale también acogió a su legendario presidente Kingman Brewster (1963-1977). Brewster también cambió el modelo aristocrático de admisiones de Yale por uno meritocrático.
La transformación de Harvard y Yale ha impulsado a toda la educación superior estadounidense hacia un sistema meritocrático. La gran mayoría de los estudiantes admitidos en las mejores universidades hoy en día se encuentran entre los mejores de la escuela secundaria.
Admitir estudiantes en función de su capacidad y no de su origen es sin duda una gran mejora. También brinda a la gente común y corriente la oportunidad de cambiar su destino mediante el trabajo duro y, de hecho, muchas personas han cambiado su destino. El Tobin mencionado anteriormente es uno de ellos, al igual que los ex presidentes estadounidenses Clinton, Obama, etc. Hay innumerables ejemplos de este tipo.
Sin embargo, tanto Sandel como Markowitz señalaron que a medida que la brecha de distribución del ingreso y la diferenciación social en Estados Unidos han continuado expandiéndose durante los últimos 40 años, el sistema de élite parece justo y le da a la gente de abajo la oportunidad de cambiar su destino, pero en realidad sólo solidifica la clase, provocando una involución educativa de otra manera diferente a la aristocracia o el sistema hereditario.
Ambos libros mencionan el hecho de que en las mejores universidades como Harvard, Yale y Princeton, hay más estudiantes del 1% de familias con ingresos más altos que todos los estudiantes de familias con ingresos inferiores al 50% combinados. Dos tercios de los estudiantes de las escuelas de la Ivy League provienen de familias que se encuentran en el 20% de mayores ingresos. Como resultado, la meritocracia no les da a muchas personas de abajo la oportunidad de levantarse.
El estilo de escritura de Markowitz es más intenso. Dijo que esta desigualdad comienza con la elección del matrimonio. El punto de partida de la competencia no es en absoluto el jardín de infancia. La brecha comienza cuando los niños ni siquiera tienen óvulos fecundados.
En 2010, el 25% de las parejas en Estados Unidos tenían un título universitario, mientras que la proporción de adultos estadounidenses con un título universitario era del 30%. ¿Qué quiere decir esto? Básicamente, habrá una enorme brecha en el nivel de ingresos y educación de la familia antes de que nazca el niño entre aquellos que han ido a la universidad y aquellos que no han ido a la universidad.
Esta brecha será cada vez mayor a medida que el niño crezca. Los padres que fueron a la universidad pasan en promedio una hora más al día con sus hijos, les leen más libros y los llevan a exposiciones, galerías y clases de arte que los padres que solo fueron a la escuela secundaria.
A la edad de tres años, los niños cuyos padres son profesionales escucharán 20 millones de palabras más y reconocerán un 49% más de palabras que los niños de la misma edad cuyos padres no son profesionales.
Los padres con educación superior tienen menos probabilidades de pegar a sus hijos. Los padres con un título de posgrado tienen sólo la mitad de probabilidades de pegar a sus hijos que los padres con un título universitario, y un tercio de probabilidades que los padres con un título de escuela secundaria. Esto hará que sus hijos sean más alegres, seguros y autodisciplinados.
Las familias con altos ingresos y buena educación enviarán a sus hijos a mejores jardines de infancia y recibirán más educación preescolar. A los 5 años, los niños del 65.438+00% de las familias estadounidenses más ricas habrán aprendido el equivalente a 37 meses en matemáticas, 25 meses en lectura y 29 meses en educación en comparación con los niños del 65.438+00% inferior en ciencias. Estas son sólo las diferencias antes de la escuela primaria.
Después de ingresar a la escuela primaria, la brecha en las calificaciones académicas será aún mayor. Los hijos de los ricos pueden elegir escuelas privadas o vivir en buenas escuelas públicas en buenos distritos, pero los pobres tienen muchas menos opciones.
Marcovitz citó un conjunto de datos de este tipo en su libro: un niño pobre que vive en un distrito escolar pobre en un estado pobre puede recibir un promedio de alrededor de 8.000 dólares al año para educación. Un niño de clase media que vive en un distrito escolar de clase media en un estado de clase media puede ganar un promedio de $65,438 + £02,000 por año para educación. Un niño de clase media en Fuzhou puede recibir una educación promedio de 65.438 dólares + 8.000 dólares al año. Un niño de una familia adinerada de Fuzhou puede recibir un promedio de 27.000 dólares estadounidenses en financiación para la educación cada año. Si un niño de una familia muy rica asiste a una buena escuela privada, el coste medio anual de la educación se puede convertir en 75.000 dólares. Éstas son sólo lagunas en la escolarización.
Las diversas capacitaciones en artes y ciencias fuera de la escuela, los diversos deportes costosos que se consideran para la admisión a las universidades de la Ivy League, las costosas tutorías individuales, la brecha entre familias ricas y pobres es aún mayor. . Basta mirar a los niños que practican hockey sobre hielo, esgrima, equitación, estudian en el extranjero y se dedican a obras de caridad. Cada currículum en una solicitud de la Ivy League probablemente esté hecho de dinero.
Por lo tanto, tanto Sandel como Markowitz creen que la meritocracia parece permitir que todos aprovechen al máximo sus talentos siempre que trabajen duro, pero en una sociedad dividida, esto es en realidad una ilusión. convertirse en una herramienta para solidificar la clase y la ventaja.
Un supuesto básico del llamado "sueño americano" es que todo es posible y que los pobres pueden empezar de cero. Pero, de hecho, la movilidad social en Estados Unidos no sólo es mucho menor que la de China, un país en rápido desarrollo, sino que tampoco es alta entre los países desarrollados. Por el contrario, países como Dinamarca, donde la distribución del ingreso es relativamente igualitaria, tienen una mejor movilidad social, es decir, los logros de una persona se ven menos afectados por sus orígenes.
El libro de Sander enumera ese conjunto de cifras. Si una persona nace en el 20% inferior de personas con ingresos más bajos en los Estados Unidos, tiene sólo un 4% de posibilidades de ingresar al 20% con mayores ingresos en los Estados Unidos como adulto, pero un 43% de posibilidades de permanecer en el 20% inferior de quienes perciben ingresos cuando sea adulto.
No es imposible empezar de cero, pero la probabilidad de éxito al empezar de cero es mayor en China o Dinamarca que en Estados Unidos.
La diferenciación social y la meritocracia han hecho de la educación no sólo una cuestión de enseñar y educar a las personas, sino también una herramienta para la estratificación social. Enseñar y educar a la gente puede mejorar a todos, y la educación de estratificación social se convertirá en un juego de suma cero, por lo que habrá una involución de la educación.
La ansiedad de los padres estadounidenses es que sus hijos no reciban una buena educación, pero temen la estratificación social. Sólo aquellos padres que están ansiosos por la educación son probablemente los mejores de la sociedad, y hay más personas que constituyen la mayoría silenciosa. Su desesperación se manifiesta en “muertes por desesperación” (es decir, muertes por suicidio, alcohol y drogas), y su ira ya ha conducido a Trump y al Brexit. Trump gritó a sus seguidores en un discurso de campaña: ¡Amo a la gente sin educación! Esto no sólo es complacer a su base, sino también una burla directa de la política de élite.
El resultado: la élite engreída y ansiosa de Estados Unidos y su clase baja enojada y desesperada.
La diferencia entre la tiranía de la virtud y la trampa de la virtud es bastante grande. Personalmente siento que la tiranía de la virtud es más alta que la trampa de la virtud. Sandel es profesor de filosofía. Quienes enseñan a los estudiantes sobre Kant, Bentham y Rawls todos los días escribirán libros más reflexivos y normales.
Sandel hizo un comentario muy contrario a la intuición pero poderoso en su libro "La tiranía de los sabios": la meritocracia destroza a la sociedad más seriamente que los sistemas hereditarios o aristocráticos. La lógica es esta:
Bajo el sistema hereditario o aristocrático, las personas de la clase alta se aprovechan de todo, pero saben en el fondo que pueden disfrutarlo porque tienen una buena formación, no porque Trabajan más duro o más inteligentemente. Aunque las personas de la clase baja han sido explotadas repetidamente y no pueden cambiar su destino, también saben en su corazón que sufren mucho sólo por sus malos antecedentes, no por falta de trabajo duro o falta de inteligencia. Bajo tal disposición del sistema, aunque sea injusto, las personas de la clase alta no sentirán que lo merecen todo, y las personas de la clase baja no sentirán que no valen nada.
La meritocracia es diferente. Aunque la esencia del elitismo sigue siendo la estratificación social y la solidificación de clases, la narrativa del elitismo es una historia de lucha por el poder y el conocimiento para cambiar el destino. En una meritocracia, los ganadores sienten que se lo merecen todo. Tienen éxito sólo porque son inteligentes y trabajadores. No puedes tener tanto éxito como yo porque no eres lo suficientemente inteligente y no trabajas lo suficiente. Los perdedores no sólo deben aceptar el resultado del fracaso, sino también aceptar el hecho despiadado de que su fracaso no tiene nada que ver con los demás, sino porque no son lo suficientemente inteligentes o duros, y se lo merecen.
Así, en la narrativa del sistema sabio, el ganador se volverá arrogante e ignorante de la sociedad, el entorno, el sistema y la suerte que pueden hacerlo exitoso, mientras que el perdedor sólo puede estar enojado y desesperado, porque el sabio El sistema crea héroes independientemente de sus orígenes. No puede tener éxito porque no puede, por lo que no tiene excusa para consolarse.
Sandel señaló además que en el contexto de divisiones sociales, el gobierno no puede esperar resolver el problema pintando un pastel elitista en la pared. Él cree que los políticos que toman el tercer camino (Clinton, Blair, Obama y Hillary) están profundamente inmersos en la narrativa de la meritocracia, creyendo que brindar más y más justas oportunidades educativas puede resolver la injusta distribución de toda la sociedad y fijar sus esperanzas. Él cree que es un error buscar soluciones técnicas a problemas políticos y sociales complejos en los mejores graduados de Ivy.
Sin embargo, su partido abandonó su papel tradicional de hablar en nombre de los trabajadores comunes y corrientes y adoptó la meritocracia, lo que fomentó, en lugar de socavar, mayores divisiones en la sociedad, de modo que después de perder ante Trump, Hillary todavía dijo: El PIB que gané. representa dos tercios de Estados Unidos, por lo que el lugar que gané es optimista, diverso, dinámico y avanza. Las palabras de Sandel salieron a sus labios: Por eso perdisteis las elecciones presidenciales, porque sólo tenéis la arrogancia de la elite y no tenéis ojos para la gente corriente que está enfadada y desesperada. Trump conoce a esas personas mejor que tú.
"Saint Trap" de Markowitz cree que tanto los ganadores como los perdedores son víctimas del sistema santo.
Markowitz hizo una observación muy interesante. Antes del gobierno de la élite, la clase rica también era una clase ociosa. Sus vidas eran sin preocupaciones y su estatus y propiedad podían transmitirse de generación en generación. Las personas que trabajan duro son pobres, porque sólo trabajando duro pueden llegar a fin de mes.
Después de la meritocracia, las cosas fueron completamente al revés. Las élites estudian y trabajan en un entorno extremadamente tenso y altamente competitivo desde una edad temprana. Los activos de la élite ya no son la tierra o el capital, como antes, sino su propia fuerza de trabajo.
Las largas jornadas y el trabajo de alta intensidad no son sólo una forma para que la élite se pruebe a sí misma, sino también el destino de quienes ganan dinero vendiendo su trabajo. Además, como la fuerza laboral no puede transmitirse a las generaciones futuras y el trabajo duro no puede transmitirse a las generaciones futuras, la política de élite no permite moralmente un estatus "hereditario". Las élites deben hacer grandes esfuerzos para cultivar a las generaciones futuras a fin de mantener su estatus. estatus de élite, lo que genera una gran ansiedad.
Los que no pertenecen a las élites se vuelven ociosos bajo el gobierno de las élites, pero su ociosidad no es voluntaria y digna, pero su trabajo ya no es necesario ni respetado, y no pueden volver a levantarse porque parece que nada no cambiará. No importa quién tomó su trabajo. Lo importante es que perdieron la dignidad de la vida y sólo quedaron ira y desesperación.
Tanto "La tiranía de la virtud" como "La trampa de la virtud" citan el libro "Deaths of Despair" de los economistas de Princeton Angus Deaton y Anne Case, porque las muertes por suicidio, alcoholismo y abuso de drogas están altamente concentradas entre personas blancas que no han asistido a la universidad, y el aumento de la mortalidad causado por las muertes por desesperación ha llevado a una disminución continua de la esperanza de vida en los Estados Unidos en los tres años comprendidos entre 2014 y 2017. En 2016 murieron más personas por sobredosis de drogas en Estados Unidos que en toda la Guerra de Vietnam. Cada dos semanas mueren más personas por "muertes por desesperación" que el número de personas que murieron en la guerra de 18 años de Estados Unidos en Afganistán. En 2017, 158.000 personas murieron por "muertes por desesperación" en Estados Unidos, lo que equivale a que tres aviones Boeing 737 se estrellaran cada día.
"Muerte de la desesperación" es una forma de expresión extrema, y es precisamente por el extremo que muestra que no son esos blancos que no han ido a la universidad quienes eligen darse por vencidos. porque no trabajan lo suficiente.
La salida: reformar la educación, remodelar el trabajo
Las prescripciones de "La tiranía de la virtud" y "La trampa de la virtud" se superponen en gran medida, es decir, reformar la educación y remodelar el trabajo. Aunque los medicamentos específicos utilizados en los dos libros son muy diferentes.
Para la educación, Sandel propuso un método para romper la estratificación educativa y la presunción de la élite bajo el sistema de élite: sortear las mejores universidades basándose en el logro de ciertos estándares.
La razón de Sandel es simple: primero, las diferencias entre estudiantes no son tan grandes. Él cree que entre los estudiantes de secundaria que solicitan ingresar a Harvard y Yale, si el 30% de los mejores estudiantes son admitidos al azar, los estudiantes seleccionados no serán muy diferentes.
En segundo lugar, puede reducir la "carrera armamentista" al postularse a la universidad, porque la situación actual es que un estudiante de secundaria debe crear un currículum muy perfecto y distintivo para tener la oportunidad de ingresar a los mejores. Los logros universitarios se transmitirán capa por capa y, finalmente, la línea de partida para la competencia avanzará hasta el jardín de infantes o incluso antes. Según su plan, siempre que los estudiantes de secundaria cumplan con ciertos estándares, tendrán la esperanza de ser admitidos, y es aleatorio, por lo que muchas "carreras armamentistas" excesivas son innecesarias.
En tercer lugar, cree que esto puede romper la ilusión entre las élites de que el éxito depende de sus propios esfuerzos y no de la suerte. De hecho, el proceso de admisión de las mejores universidades está lleno de aleatoriedad y el hecho de poder ingresar a una de las mejores universidades depende de la suerte. De hecho, todo tipo de éxito en la vida depende de un poco de suerte. Si hay un elemento de suerte en el éxito de la élite, no debería haber razón para ser tan engreídos y menospreciar a los que tienen menos éxito.
El plan de Marcovitz se centra en abolir el estatus de exención de impuestos de la escuela. Marcovitz cree que, dado que las propias escuelas estadounidenses y las donaciones a las escuelas están libres de impuestos, esto supone en realidad un enorme beneficio fiscal y un subsidio para la educación. Pero este beneficio fiscal fluye desproporcionadamente hacia las buenas escuelas, especialmente las buenas universidades, y en última instancia subsidia a los ricos en lugar de a los pobres. Como resultado, se intensificó la polarización de clases y educativa. Las buenas escuelas son cada vez más ricas y los estudiantes que reclutan son principalmente niños de familias ricas. Estas personas tienen altos ingresos después de graduarse y seguirán donando dinero a buenas escuelas. Sin embargo, las escuelas pobres no pueden mejorar la calidad de la educación debido a la insuficiencia de fondos. Los estudiantes de estas escuelas son principalmente hijos de gente corriente.
En cuanto al trabajo, Sandel cree que se debe reconstruir la dignidad del trabajo, especialmente la dignidad del trabajo ordinario. Sandel señaló que en el pasado hubo grandes problemas a la hora de apoyar la globalización, principalmente desde la perspectiva del consumo. La globalización hace que la producción sea más eficiente y los bienes más baratos. Desde la perspectiva del consumo, con el mismo dinero se pueden comprar más y mejores cosas, por lo que la conclusión es que la mayoría de la gente se beneficia. Incluso entre quienes han perdido sus empleos debido a la globalización, la opinión predominante es que estos perdedores pueden ser compensados.
En primer lugar, dijo Sandel, nunca ha habido una compensación real para los perdedores de la globalización.
Más importante aún, desde la perspectiva del consumo, la globalización ignora la importancia del trabajo para las personas y la importancia de las personas como productores. Las personas que pierden su empleo pierden mucho más que sus ingresos, pero también su dignidad. Por eso tantas personas "mueren desesperadamente".
Así que, para reconstruir la dignidad del trabajo, incluso si haces un trabajo ordinario, estarás muy orgulloso. Sandel citó el discurso de Martin Luther King Jr. antes de su asesinato: Si esta sociedad va a sobrevivir, nuestra sociedad finalmente respetará a los trabajadores sanitarios, porque al final del día, los recolectores de basura son tan importantes como los médicos. Si los trabajadores sanitarios no trabajan, las enfermedades se propagarán enormemente. Todo trabajo tiene dignidad.
El plan de Marcovitz debería crear más empleos de calificación media. Él cree que hay dos tipos principales de empleos en el mercado laboral actual de Estados Unidos: empleos glamorosos para personas bien educadas y empleos desesperados para personas sin una buena educación. Él cree que el gobierno debería encontrar formas, especialmente utilizando el apalancamiento fiscal, para crear más empleos para la clase media.
Su principal sugerencia es cancelar el tope del impuesto sobre la nómina (el libro dice que aquellos con ingresos salariales anuales superiores a $65.438+032.900 no necesitan pagar un impuesto sobre la nómina de 65.438+03,4%). La razón es que este sistema tributario es altamente regresivo y las personas con empleos glamorosos y altos ingresos no pagan impuestos sobre la nómina sobre una gran parte de sus ingresos. La carga fiscal es pesada para la clase media. Esto no favorece la creación de empleos para la clase media. Al mismo tiempo, los ingresos fiscales adicionales derivados de la eliminación del límite podrían utilizarse para crear más empleos para la clase media. Con más empleos para la clase media, no tenemos que enfrentarnos a callejones sin salida si no podemos encontrar un trabajo glamoroso.
Personalmente creo que las deficiencias de la política de élite reveladas en "La tiranía de la virtud" y "La trampa de la virtud" exceden con creces las prescripciones prescritas por los dos autores, porque la raíz del problema parece estar en en la diferenciación social, que es mucho mayor que las prescripciones dadas por los dos autores. Los dos autores se preocupan principalmente por la educación y la complejidad del trabajo. Pero en cualquier caso, es necesario reformar la educación y el trabajo de reforma.
La ansiedad por la educación de sus hijos parece ser el estado de muchos padres en China. Una explicación sencilla es que el pueblo chino tiene la tradición de conceder gran importancia a la educación. Hoy en día, los chinos ricos tienen la capacidad de aumentar la inversión en educación, pero todavía existen obstáculos en la oferta de educación de alta calidad en China. En otras palabras, la creciente demanda de educación de alta calidad en China no coincide con la oferta de educación de alta calidad, por lo que muchas familias y estudiantes capacitados compiten por títulos limitados de alta calidad, lo que genera ansiedad.
A juzgar por estos dos libros, la explicación anterior simplemente considera la educación como enseñar y educar a las personas, sin tener en cuenta que la educación también puede conducir a la estratificación social. La ansiedad causada por las preocupaciones sobre la estratificación social no puede eliminarse simplemente aumentando la oferta de educación de alta calidad. Si hablamos de involución educativa, es sólo un reflejo de la estratificación social en un sentido más amplio.
Todas las familias son "bebés de gallina". Al final, privan a los niños de su infancia y destruyen las reglas de aprendizaje normales. El resultado sigue siendo un "juego de suma cero". Definitivamente es perjudicial para la próxima generación.
Por lo tanto, si China quiere evitar la "tiranía del talento" o la "trampa del talento" que ha encontrado Estados Unidos, siempre debe mantener una sociedad justa, equitativa, móvil y segura.