) constituyen los tres registros de la existencia humana y las tres secuencias interactivas que organizan toda la experiencia humana, marcando el surgimiento del pensamiento de Lacan sobre la subjetividad humana desde la teoría del estadio del espejo. La perspectiva académica pasó a la perspectiva del análisis estructural "[1] El acontecimiento histórico de este cambio fue la publicación de "El papel y el campo del habla y el lenguaje en el psicoanálisis", que fue publicado por Lacan los días 26 y 27 de septiembre de 1963. Informe. de la Conferencia de Roma celebrada por el Instituto de Psicología de la Universidad de Roma, denominada "Informe de Roma". [2] "Si Lacan utilizó la etapa del espejo para falsificar el concepto freudiano de 'yo', entonces aquí desacreditó despiadadamente al 'superego' y a todos los sujetos humanos. Más importante aún, como se expone un significado más ideológico autoestablecido de la subjetividad profunda. como la alienación y apropiación de los significantes del lenguaje inconsciente. La batalla del "pequeño otro" (A) que utiliza espejos como medio se ha convertido ahora en el "otro en mayúscula" del lenguaje simbólico. ¿Es posible este tema? ¿Cómo es posible? ? La respuesta de Lacan es: nunca." [3] Lo que es necesario señalar aquí es que Lacan toma prestados recursos académicos, o los transforma subversivamente, en lugar de trasplantarlos. Lo mismo se aplica a su actitud y su pensamiento sobre la lingüística.
Entonces, ¿cuál es la razón de Lacan para responder “nunca”?
En primer lugar, Lacan estableció el punto de partida lógico de su filosofía del lenguaje con la ayuda de la antropología y la lingüística, es decir, "el lenguaje (idea) es la matanza de objetos y personas [4]. Lacan
Kahn dijo en el Informe de Roma: "El valor científico de nuestra disciplina se deriva de los conceptos teóricos que Freud perfeccionó a partir de su experiencia. Estos conceptos no han sido analizados completamente y, por lo tanto, siguen siendo lenguaje ordinario ”
Estos conceptos no sólo se benefician de estos significados implícitos, sino que también evitan el peligro de malentendidos. En este contexto, creemos que la ruptura con la terminología tradicional es prematura. Sin embargo, en nuestra opinión, sólo mediante el establecimiento de estos términos.
Las relaciones sinónimas con términos antropológicos actuales e incluso las correspondencias con temas recientes de la filosofía pueden aclarar el significado de estos términos. [5] Lacan creía que los "conceptos teóricos" creados por Freud estaban "en peligro de ser malinterpretados" porque "no estaban completamente analizados" y tenían "ambigüedad en el lenguaje". Entonces, ¿cuál es la solución? Según Lacan, el camino es establecer una relación con la antropología y establecer una correspondencia con los últimos temas de la filosofía. Zhang Yibing cree que la “antropología” aquí se refiere a la antropología estructural de Lévi-Strauss, y que el “último tema en filosofía” es el estructuralismo lingüístico. [6] La antropología estructuralista es sólo un intermediario entre Lacan, o un intermediario que conduce a la lingüística estructuralista. “Para Lévi-Strauss, la heterogeneidad más crucial entre humanos y animales radica en sus diferentes relaciones con el mundo real. Los animales están inmersos en el proceso de la experiencia física, mientras que los humanos transmiten la realidad perceptiva directa de la realidad a través del lenguaje. a una relación simbólica mediada por símbolos." [7] Levi-Smith
Strauss distingue a los humanos de los animales a través del lenguaje. Sobre la base de la antropología, Lacan analizó más profundamente a las personas a través del lenguaje, es decir, las personas (el falso yo) mueren más tristemente en el lenguaje. Saussure
Una vez hablé de la arbitrariedad y variabilidad de los símbolos del lenguaje, e incluso de la compulsión e inmutabilidad de los símbolos. Dijo: "El significante parece ser libre de elegir la idea que expresa. Por el contrario, para la sociedad lingüística que lo utiliza,
Pero no es libre, sino obligatorio. El lenguaje no se discute con Para el público, el significante que elige no puede ser reemplazado por otro." [8]Aquí Saussure habla de la relación entre el significante y el significado, y sólo en el nivel simbólico del lenguaje. Sin embargo, cuando hablamos de significantes y significados, muchas veces pasamos por alto un objeto, el objeto significado, o simplemente "cosa". ¿Por qué ignorarlo? Porque ha sido asesinado por símbolos. "Ke Zhefu una vez dio un ejemplo vívido. Cuando usamos el concepto de 'perro' para identificar a los perros en la realidad, la palabra 'ya
No puedo correr, beber o comer: en el texto The el significado (esencia) ya no existe, es decir, está muerto.
[9] Por lo tanto, Zhang Yibing dijo: "El viaje desde los conceptos abstractos al mundo es precisamente el proceso de matar las existencias perceptuales. Pero la filosofía del lenguaje de Lacan ha desarrollado en gran medida esta visión: el lenguaje (los conceptos) es un reflejo de las personas y las cosas. ."[10]
En segundo lugar, el lenguaje obtiene la eternidad matando personas y cosas. El lenguaje se basa en un poder simbólico, o "la esencia del lenguaje es un símbolo". [11] Lacan dijo: “Para que un signo liberado de la utilidad se convierta en una palabra liberada del aquí y ahora (hic et nune), la diferencia no reside en la textura del sonido, sino en su elegante presencia, en la que En este existencia, el símbolo realiza el concepto de eternidad.” [12] Es decir, el símbolo no es la existencia de “presencia y situ”, sino su “existencia elegante”, es decir, “la nada” hace. el concepto simbólico (lenguaje) una existencia eterna. Por lo tanto, "las palabras sólo pueden establecerse como huellas de la nada, y su capacidad de carga ya no se romperá; con la ayuda de las palabras, los conceptos retienen lo que desaparece y nutren las cosas [13] como "yo", en el lenguaje simbólico,". las personas se abandonan a sí mismas, o en otras palabras, el lenguaje abandona a las personas y construye el "yo". Lo que hay que señalar aquí es que las personas abandonadas por el lenguaje se refieren al "yo espejo", y este abandono también es un "antecedente". Ya hemos hablado antes de este “antecedente”. La primera vez es el "antecedente" de otro A en la "etapa del espejo", y aquí está el "antecedente" de otro A. Lacan dijo: "La función simbólica se expresa como un doble movimiento del sujeto: personas dispuestas para su acciones "[14]"No se puede considerar que la gama de símbolos esté formada por personas, sino que debe considerarse como constitutivas de personas".[15] Por lo tanto, Zhang Yibing dijo: "En Según Lacan, los símbolos simbólicos constituyen personas, y el capital Otros reflejan y confirman el sujeto. La vida de una persona se complementa constantemente con varios símbolos falsos. Casi cada momento de la existencia del sujeto será la primera vez que se presente un concepto simbólico. El resultado del concepto de símbolos es que el "yo" queda incluido en el lenguaje, comprendiendo así la existencia del otro y arrojando el "yo" al abismo del "falso" "yo". Lacan cree que cada "yo" es abordado por el lenguaje (Otro en mayúscula) como sujeto, que simboliza a las personas que se convierten en personas. Sin embargo, una vez que me identifiqué en la llamada del lenguaje, la posibilidad de que mi verdadero yo fuera se “perdió aún más en el lenguaje”. [17] Lacan decía: "En el mundo de las palabras, nada equivale a la existencia, y aquí cada uno vuelve a encontrar el vacío que constituye el sujeto. A este sujeto le falta una introducción a la realidad... Cuando el sujeto ocupa esta posición faltante, que es la ausencia.
Introduciendo la palabra, que es la definición de sujeto, para marcar esto es necesario definir el sujeto en el círculo del campo lingüístico, al que llamo 'él'. 18] Según Lacan, la esencia del sujeto es una especie de “nada” y una “falta”, que marca la falta del sujeto donde aparece el Otro
Como se mencionó anteriormente. Ya hemos mencionado la agresión o violencia de la otra parte y hemos señalado que la otra parte es más agresiva y violenta que la otra parte. Entonces, ¿cuáles son las manifestaciones de la agresión de la otra parte?
La otra parte. La agresión del partido? Hay dos manifestaciones de la agresión: una es el nombrar; la otra es el despertar. ¿Qué es el nombrar?, dijo Lacan: "El sujeto es el mismo. Si parece esclavo del lenguaje, lo es aún más de las palabras. Desde su nacimiento.
En un principio, aunque sólo fuera en la forma de su nombre, se incorporó a un amplio abanico de actividades discursivas. ”[19] En
Según Lacan, el otro introduce forzosamente al sujeto en la categoría de lenguaje a través del método del “nombre”. Esta compulsión tiene dos significados: uno es precedencia, es decir, antes del. body Desde esta perspectiva, la denominación es más arbitraria que otras. El segundo es la indispensabilidad, es decir, si el sujeto puede modificar la denominación, entonces no importa cómo lo modifique, el sujeto no puede escapar al destino de ser nombrado.
Ya sea que te llames Zhang San, Li Si o Wang Wu, siempre debes marcarlo, incluso si lo "sin nombre" está nombrado y marcado. Otra forma de ¿Qué es el despertar? en mis palabras está la respuesta de los demás. Déjame ser
El tema es mi problema. Para que los demás me reconocieran, me centré en el Adviento y en la narración de los muertos. Para localizarlo lo llamo por su nombre y para poder responderme debe aceptar o rechazar el nombre.
Yo
Me identifico en el lenguaje, pero sólo después de perderme en el lenguaje como objeto. "[20] En otras palabras, nos equiparamos con repeticiones e innumerables respuestas. Zhang Yibing dio un ejemplo vívido. Dijo: "Wang Er es un niño, Wang Er es muy blanco, Wang Er es un hombre; A Wang Er le encanta estar limpio, Wang Er es adorable; Wang Er es inteligente, Wang Er estudia bien, Wang Er obtiene el primer lugar; Wang Er es un estudiante universitario de una escuela prestigiosa, Wang Er definitivamente obtendrá un doctorado en el Reino Unido; ;
Wang Er es una persona sentimental. Wang Er nunca se molesta. Wang Er es un buen padre. Wang Er es una persona con personalidad, un funcionario y una persona exitosa. De hecho, cada una de las anteriores es una generalización afirmativa e instructiva.
Los pensamientos pasan constantemente de la boca de una persona a la boca de otra, formando naturalmente una 'corrección de tarea' obligatoria, en la que cada reconocimiento de símbolo será una guía de investigación y exploración del tema. El nombre de esta persona es Wang Er.
Es a través de la exploración de esta relación que se construye el sujeto consciente en la existencia social. "[21]
Entonces, "El Otro de Lacan se establece entre individuos a través del lenguaje y el discurso vivo, no nuestro otro yo. "A es lo no autoimpuesto, pero no sé si es una violencia forzada". Creí tontamente que esto era lo que debía ser, e incluso este yo falso podría ser el ideal por el que mi verdadero yo se esfuerza y al que está cerca a lo largo de mi vida. "[22]
En tercer lugar, el dominio real o el orden real. Si el dominio virtual y el dominio simbólico discuten al "otro" desde el frente, entonces el dominio real lo discute desde atrás. primero comprendamos hablemos de qué es el dominio real, y luego respondamos la pregunta sobre el “otro”.
¿Qué es el dominio real? Porque el dominio real es un concepto propuesto por Lacan posteriormente, a diferencia del imaginario. El dominio y el dominio simbólico son claros, por lo que existen grandes diferencias en la comprensión del dominio real. Gao cree que el dominio real es una variante de la fusión de la imaginación y el simbolismo. el sujeto tiene cierta capacidad de identificación y se da cuenta de que la imagen que el propio sujeto reconoce en su contacto con el mundo exterior es la nada.
Non es una deformación de los objetos objetivos. Lacan cree que se trata de una deformación imaginaria del sujeto. Sin embargo, esto no es producto de la imaginación arbitraria del sujeto, sino de la dependencia del sujeto del objeto presentado frente al sujeto, es decir, la deformación del objeto imaginado con la ayuda de los factores de la "realidad" misma y lo simbólico. capacidad del propio sujeto. Lacan propuso tres niveles de aprendizaje sobre los individuos y la personalidad: imaginación, símbolo y realidad.
Dilo. [23] Zhang Yibing y Yan Zesheng creen que el reino real no puede equipararse con la "realidad". Zhang Yibing dijo: "Según la lógica filosófica y el contexto específico de Lacan, la traducción más apropiada de la palabra Reel (realidad) al chino es 'realidad'. Algunos teóricos la traducen como 'realidad', lo que puede llevar fácilmente a la gente al realismo material tradicional. o cosas irrelevantes en filosofía. También hay algunos teóricos que confunden 'realidad' con 'realidad'. Esto simplemente invierte el significado de Lacan, y 'realidad' es sólo surrealista". [24] Yan Zesheng. Dijo: "El concepto de ". (real)" utilizado por Lacan es estrictamente diferente del concepto empírico de "(real)". Es un concepto de nivel ontológico. La "realidad" es el resultado de la interacción entre el dominio imaginario y el dominio simbólico, y la realidad es hiperreal. , es decir, no sólo es opuesta a la imaginación, sino también fuera de los símbolos "[25]
Entonces, ¿qué visión se acerca más a la intención original de Lacan para la comprensión del ámbito real? ¿Cómo debe verse? Combinando la discusión anterior y el contexto de Lacan, estoy de acuerdo con este último, es decir, el dominio real no es la realidad en la experiencia, sino una especie de "verdad" en el nivel filosófico. Porque Chu Xiaoquan, el traductor chino de "Las obras escogidas de Lacan", no distinguió entre verdad y realidad.
Pero trata a todos por igual y se traduce en la "realidad", que podemos ver a través de la comparación. En la traducción china de "Obras escogidas de Lacan", Chu Xiaoquan lo tradujo así: "Este chiste no carece de objetivo, porque
porque es para hacer esos niveles básicos que nunca se han hecho en psicoanálisis. análisis, por lo que utilizamos los siguientes términos para establecer la base de estos niveles: simbólico, imaginario, realista. En la experiencia del análisis, la realidad a menudo se esconde detrás de la forma opuesta, pero no es difícil determinar la realidad, por ejemplo. , a menudo ocurre en acciones que estamos acostumbrados a considerar como intervención activa, pero sería un error utilizar esto como un límite.
Pues
Obviamente, por otra parte, el autocontrol del analista y su negativa a responder son también un elemento de la realidad en el análisis. Para ser más precisos, esta negatividad es pura negatividad porque no existe una motivación concreta.
Sexo, en este sexo negativo, existe una conexión entre símbolo y realidad.