Esta relación chino-soviética de luna de miel duró varios años. Durante este período, aunque ocurrieron algunos acontecimientos importantes en la Unión Soviética, como la muerte de Stalin y el surgimiento de nuevos líderes, no afectaron las relaciones amistosas de cooperación entre China y la Unión Soviética. En consonancia con el período de luna de miel de las relaciones políticas, económicas, militares y culturales, los dos partidos y países de China y la Unión Soviética también mantuvieron un "alto grado de coherencia" en ideología, casi sin "diferencias". Bajo la dirección del marxismo-leninismo, ambos partidos persiguen las ideologías del socialismo y el productivismo sexual, hablan con una sola voz a nivel internacional y adoptan la misma línea y políticas. Aunque hubo "contradicciones" y "fricciones" en el "período de luna de miel" entre China y la Unión Soviética, sólo involucraron algunas cuestiones específicas encontradas en el proceso de manejo de las relaciones bilaterales y no tuvieron nada que ver con cuestiones teóricas, lineales, políticas e ideológicas. cuestiones; aunque los líderes de los dos países nos hemos quejado en privado, pero nunca hemos elevado nuestras "quejas" al nivel de "diferencias ideológicas", y mucho menos nos atacamos abiertamente. Vale la pena mencionar en particular que, aunque Mao Zedong criticó muchas veces el chovinismo de gran potencia de Stalin y criticó algunas de las opiniones y prácticas de Stalin como "no acordes con el marxismo", los líderes chinos nunca dijeron esto cuando Stalin estaba vivo, ya sea en público o en público. público La ocasión todavía era en el Comité Central del Partido Comunista de China, y Mao Zedong nunca dijo esto. En realidad esto no es sorprendente. En el proceso de dirigir la revolución china, el Partido de Productores de Sexo de China recibió orientación y ayuda del partido y el gobierno soviéticos, así como de Stalin. Por lo tanto, los productores de películas chinos, incluido Mao Zedong, siempre han afirmado ser estudiantes de Stalin. Al comienzo de la fundación de la Nueva China, aunque China logró una victoria revolucionaria, carecía de experiencia en la construcción socialista y tuvo que seguir aprendiendo de la Unión Soviética y la Unión Soviética, y recibió orientación y ayuda de Stalin. Debido a esto, entre los productores * * chinos de esa época, como en el pasado, existía un cierto grado de superstición sobre la Unión Soviética, la Unión Soviética y Stalin. En sus mentes, Stalin era el mentor y líder del movimiento proletario internacional después de Lenin, y la autoridad teórica del marxismo-leninismo. La Unión Soviética fue un partido fundado por Lenin y dirigido por Stalin. Fue el líder de los partidos productivos en varios países y la Unión Soviética fue un modelo para los países socialistas. En ese caso, China *** y China solo pueden mantenerse al día con la Unión Soviética y la Unión Soviética, y solo pueden continuar aceptando la guía y ayuda de Stalin. Es imposible y no nos atrevemos a tener dudas sobre la Unión Soviética, la Unión Soviética y Stalin. Incluso si no estamos satisfechos con algunas prácticas específicas de la Unión Soviética, no podemos ni nos atrevemos a dudar de la Unión Soviética, de la Unión Soviética y de Stalin en teoría, línea y política. En cierto sentido, la coherencia ideológica entre China y la Unión Soviética durante el período de luna de miel fue en realidad el resultado de los esfuerzos de China y la Nueva China por "seguir el ritmo" de la Unión Soviética.
Sin embargo, la "relación de luna de miel" y la "completa coherencia" ideológica entre China y la Unión Soviética duraron un tiempo, pero no pudieron durar mucho. A medida que pase el tiempo y la situación cambie, las relaciones chino-soviéticas inevitablemente cambiarán. Efectivamente, a partir de 1956, primero el "acuerdo ideológico completo" se vio afectado y, más tarde, la "relación de luna de miel" entre China y la Unión Soviética flaqueó gradualmente.
Las diferencias ideológicas entre China y la Unión Soviética fueron provocadas inicialmente por el XX Congreso de la Unión Soviética.
En el XX Congreso Nacional del Partido Comunista de la Unión Soviética, celebrado en febrero de 1956, el nuevo líder de la Unión Soviética, Jruschov, hizo un informe secreto sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias, criticó duramente los graves errores de Stalin y declaró en el conferencia que El informe resumido planteó la idea de que el capitalismo podría realizar una transición pacífica al socialismo a través del "camino parlamentario". (Nota: Véase "El origen y desarrollo de las diferencias entre los líderes soviéticos y nosotros - Comentario sobre la carta abierta del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética", "Diario del Pueblo", 6 de septiembre de 1963). Este enfoque no sólo se utilizó en la Unión Soviética, sino también en China y hubo una enorme respuesta en todo el mundo. El Comité Central y Mao Zedong concedieron gran importancia al informe secreto de Jruschov e inmediatamente convocaron varias reuniones del Comité Permanente del Politburó para discutir el asunto. La discusión reveló que la reacción inicial de los líderes chinos fue mixta. Se cree que los errores cometidos por Khrushchev y Su Vigésimo Congreso del Partido al criticar a Stalin "levantaron la tapa" y "abrieron agujeros". Mao Zedong dijo: "Decir que levantó la tapa significa que su informe secreto mostró que no todo en la Unión Soviética, la Unión Soviética y Stalin era correcto, lo que rompió la superstición. Decir que cometió errores significa que hizo este secreto. El informe contiene errores graves tanto de contenido como de método." (Nota: Wu Lengxi: "Remembering Chairman Mao", Xinhua Publishing House, febrero de 1995, págs. 4 y 5.) En resumen, Mao Zedong y otros * * *. Sobre el Por un lado, los líderes centrales no se opusieron a las críticas de Khrushchev a los errores de Stalin. Incluso creían que hacerlo sería de gran beneficio y liberaría las mentes de los productores de varios países. Por otro lado, creían que el enfoque de Jruschov tenía deficiencias, que consistían en criticar a figuras importantes como Stalin por llevar a cabo ataques sorpresa sin consultar previamente a los partidos hermanos, matar a golpes a Stalin con un palo o negar completamente a Stalin; Solo habla de sus errores sin mencionar sus errores. (Nota: Wu Lengxi: "Remembering Chairman Mao", Xinhua Publishing House, febrero de 1995, págs. 6 y 7.) Esto muestra que en términos de cómo tratar a Stalin, el Comité Central chino no estaba totalmente de acuerdo con las opiniones y prácticas. del Comité Central soviético y tenía su propia opinión. Las diferencias entre China y la Unión Soviética rompieron la situación anterior de "acuerdo total" sobre importantes cuestiones de principio. Lo que es aún más notable es que los líderes chinos no sólo criticaron internamente las acciones de Su, sino que también escribieron y publicaron dos artículos, "Sobre la experiencia histórica de la dictadura proletaria" y "Revisitando la experiencia histórica de la dictadura proletaria". Por primera vez, expresaron públicamente y con tacto sus opiniones diferentes a las de Su. Además de las diferencias entre ambas partes sobre la cuestión de Stalin, el Comité Central del Partido Comunista de China también desaprobó la teoría de la "transición pacífica" propuesta en el XX Congreso de la Unión Soviética, creyendo que violaba los principios marxista-leninistas. Principio de revolución violenta. Sin embargo, durante el primer año, Mao Zedong y otros no discutieron con los líderes de la Unión Soviética sobre la cuestión de la "transición pacífica" ni publicaron públicamente artículos criticando las opiniones de Jruschov. Hasta la Conferencia de Moscú en junio de 1957 01, Mao Zedong dirigió la conferencia, porque en el proyecto de declaración redactado por la Unión Soviética, se planteó nuevamente la cuestión de la transición pacífica.
Poco después, además de las dos diferencias principales mencionadas, las diferencias ideológicas entre China y la Unión Soviética lograron nuevos avances. Por influencia indirecta del XX Congreso de la Unión Soviética. Polonia y Hungría ocurrieron en 1956. El Comité Central chino estaba insatisfecho con el manejo del incidente polaco-húngaro por parte del Comité Central soviético y presentó sus propios puntos de vista diferentes, criticando así a la Unión Soviética y sus errores chauvinistas en el manejo de las relaciones entre partidos hermanos y países hermanos, etc. Pero, en términos relativos, antes de 1957, las diferencias entre China y la Unión Soviética sobre otras cuestiones no eran tan importantes y llamativas como la cuestión de Stalin y la transición pacífica.
Después del XX Congreso Nacional de la Unión Soviética, surgieron grandes diferencias entre China y la Unión Soviética. El cambio en el pasado "acuerdo completo" ciertamente no fue accidental. En mi opinión, existen al menos las siguientes razones importantes: primero, las dos partes tienen diferentes experiencias, falta de comprensión mutua y diferentes puntos de partida para abordar los problemas, por lo que las diferencias son inevitables. Tomemos a Stalin como ejemplo, independientemente de si el enfoque de Jruschov fue completamente correcto o no, después de todo, partió de la situación y las necesidades de la Unión Soviética, incluidas las necesidades políticas del propio Jruschov, y los líderes de China no conocían la historia interna del gobierno de Stalin. La mayoría de ellos no tenían experiencia personal de las graves consecuencias de los errores de Stalin y consideraban principalmente los problemas desde las necesidades del capitalismo internacional y de China, por lo que sus puntos de vista, naturalmente, no eran completamente consistentes con los del lado soviético.
En segundo lugar, el XX Congreso de la Unión Soviética y Jruschov expusieron y criticaron los errores de Stalin, rompiendo sin piedad el mito de que Stalin siempre fue sabio y correcto, el mito de que la Unión Soviética y la Unión Soviética eran perfectas, y debilitaron la autodeterminación a largo plazo. El centralismo de Stalin, la Unión Soviética y el estatus de la Unión Soviética, rompió la superstición y liberó a los * * productores del mundo, incluida China. Pero antes del XX Congreso de la Unión Soviética, especialmente durante el gobierno de Stalin, esta situación era imposible. En tercer lugar, después de varios años de práctica y desarrollo en los primeros años de la fundación de la República Popular China, la Nueva China ha ido creciendo gradualmente y los líderes chinos también han adquirido algo de experiencia, especialmente sus propios puntos de vista sobre cómo llevar a cabo la construcción. Además, los líderes soviéticos que llegaron al poder después de la muerte de Stalin, incluido Khrushchev, eran inferiores a Mao Zedong y otros en términos de calificaciones, prestigio y experiencia. Esto mejoró enormemente la confianza en sí mismos de Mao Zedong y otros líderes chinos. No había necesidad de permanecer en la URSS como se hizo en el pasado. Este punto se reflejó más vívidamente en los diferentes estados de ánimo, diferentes tratamientos y diferentes actuaciones de Mao Zedong durante sus dos visitas a Rusia y China en 1949 y 1957.
Desde la perspectiva actual, las diferencias entre los partidos chino y soviético después del XX Congreso de la Unión Soviética no sólo son comprensibles, sino que no son algo malo en sí mismas. Al menos, el desacuerdo es normal, pero el "acuerdo perfecto" como el "período de luna de miel" no lo es. Más importante aún, mientras ambas partes lo manejen adecuadamente, las diferencias ideológicas no necesariamente tendrán un impacto negativo en las relaciones amistosas y cooperativas existentes. Los hechos de 1956-1957 lo demuestran.
Para ser honesto, en los más de dos años previos al verano de 1958, aunque los partidos chino y soviético tenían grandes diferencias y discutían interminablemente sobre temas como Stalin, la transición pacífica y las relaciones entre los dos países fraternales, Las relaciones entre China y la Unión Soviética no sólo no retrocedieron, sino que incluso se desarrollaron aún más, volviéndose más estrechas que antes de 1955. Durante este período, las dos partes no sólo continuaron la cooperación amistosa, sino que la Unión Soviética también aumentó su ayuda a China. Una manifestación destacada es que China y la Unión Soviética firmaron el "Acuerdo de Nueva Tecnología de Defensa" en junio de 1957, cuando la Unión Soviética prometió ayudar a China a desarrollar misiles y armas nucleares y acordó proporcionar a China muestras de bombas atómicas. Ciertamente hay una razón por la cual las diferencias ideológicas de aquel momento no revirtieron las relaciones chino-soviéticas. El autor cree que, en primer lugar, las dos partes no tenían muchas diferencias y argumentos, y se limitaban al alcance de cuestiones teóricas generales y no involucraban directamente los intereses nacionales de cada uno; en segundo lugar, durante el debate, fueron principalmente los chinos; Debido a que Khrushchev y otros tenían muchos problemas y necesitaban el apoyo de los líderes chinos, tenían que ser pacientes con las críticas de China. En tercer lugar, China también necesita asistencia económica y militar de la Unión Soviética y espera seguir manteniendo la situación general de cooperación amistosa entre China y la Unión Soviética. Por lo tanto, fue cauteloso en su actitud y métodos al criticar a la Unión Soviética. No tenía intención ni práctica de provocar a la Unión Soviética, por lo que el debate pudo llevarse a cabo en general en una atmósfera tranquila. Se puede ver que, siempre que se maneje adecuadamente, no existe una conexión inevitable entre las diferencias ideológicas y el deterioro de las relaciones chino-soviéticas.
(2)
Aunque las diferencias ideológicas entre China y la Unión Soviética no dañaron la relación entre los dos partidos en más de dos años después del XX Congreso de la Unión Soviética, A partir de 1958, a partir del verano, las relaciones chino-soviéticas comenzaron a revertirse y a deteriorarse gradualmente. Es cierto que el deterioro de las relaciones chino-soviéticas no puede atribuirse enteramente a diferencias ideológicas, pero es innegable que las diferencias ideológicas también jugaron un papel considerable en exacerbar el deterioro de las relaciones chino-soviéticas. Lo que es necesario estudiar cuidadosamente es cómo las diferencias ideológicas exacerbaron el deterioro de las relaciones chino-soviéticas después del verano de 1958.
El autor cree que, en general, las diferencias ideológicas sólo comenzaron a dañar las relaciones chino-soviéticas después del verano de 1958, porque surgieron otras nuevas disputas entre China y la Unión Soviética, que hicieron que las diferencias ideológicas se ampliaran aún más y entrelazadas con otras disputas, ambas partes adoptaron una actitud equivocada hacia las diferencias y disputas. Esto se refleja principalmente en los siguientes aspectos:
En primer lugar, a partir del verano de 1958, China y la Unión Soviética chocaron en muchas cuestiones relacionadas con intereses nacionales, lo que no sólo condujo a más y más diferencias y disputas entre las dos partes, pero también hace que diferencias ideológicas que originalmente parecían insignificantes de repente se vuelvan más serias, más complejas y más dañinas.
En los intercambios internacionales, cualquier país debe, sin duda, partir y salvaguardar sus propios intereses nacionales, y China y la Unión Soviética no son una excepción.
Sin embargo, durante el "período de luna de miel", dado que ambas partes básicamente siguieron el principio de "igualdad y beneficio mutuo" y no hicieron nada que dañara los intereses del otro país, aunque hubo "fricciones" en algunos asuntos menores, hubo No hubo grandes disputas. Pero a partir del verano de 1958, la situación cambió y China y la Unión Soviética chocaron en una serie de cuestiones relacionadas con intereses nacionales. La perturbación inicial fueron los incidentes de la radio de onda larga y de la Flota Submarina Combinada ese verano. Por sus propias necesidades, la Unión Soviética aprovechó el deseo de China de obtener ayuda de la Unión Soviética para construir submarinos y propuso que las dos partes cooperaran en la construcción de estaciones de radio de onda larga y una flota conjunta de submarinos en China. China creía que se trataba de un intento de la Unión Soviética de controlar a China con el pretexto de ayudarla. Las dos partes discutieron sobre este tema durante meses. Mao Zedong estaba furioso y Jruschov voló a Beijing para defender la Unión Soviética. Aunque no pasó nada después, las dos partes tuvieron un mal presentimiento a partir de ese momento. Luego, en agosto de ese año, estalló otra disputa sobre el Estrecho de Taiwán. Para atacar a la camarilla de Chiang Kai-shek y advertir a Estados Unidos que no interfiriera en los asuntos internos de China, China lanzó el bombardeo de Kinmen y Matsu sin consultar a la Unión Soviética. Aunque la Unión Soviética expresó su apoyo a China y su oposición a los Estados Unidos en la superficie, en realidad estaba insatisfecha con China porque le preocupaba que el bombardeo de Kinmen y Matsu desencadenara una intervención armada estadounidense y arrastrara a la Unión Soviética hacia el conflicto estadounidense-soviético. guerra, y luego rompió unilateralmente la "Nueva Tecnología de Defensa Nacional" firmada en junio de 1957. En 1959, China tomó medidas de autodefensa para salvaguardar su soberanía territorial y se opuso a la provocación de la India en la frontera chino-india. Sin embargo, la parte soviética creía que el conflicto armado en la frontera chino-india no conducía a la relajación de las relaciones soviético-estadounidenses y socavaba la atmósfera pacífica de la visita de Jruschov a los Estados Unidos. Por lo tanto, a pesar de las repetidas objeciones de China, emitió públicamente una declaración a favor de la India. Además, la Unión Soviética tampoco estaba satisfecha con el Gran Salto Adelante y el Movimiento de las Comunas Populares de China, mientras que China criticaba el entusiasmo de Jruschov por establecer relaciones con los Estados Unidos, etc. Obviamente, todas las disputas mencionadas involucran los intereses nacionales de cada uno. En términos generales, en las relaciones internacionales, el conflicto de intereses nacionales afectará inevitablemente la calidad de la relación entre las dos partes. Por lo tanto, el conflicto de intereses nacionales entre China y la Unión Soviética dañará inevitablemente la relación entre las dos partes. Incluso si no hubiera diferencias ideológicas, las relaciones chino-soviéticas se revertirían. Pero a diferencia de las relaciones internacionales generales, no sólo había cuestiones de interés nacional sino también cuestiones ideológicas entre China y la Unión Soviética, y ambas siempre estuvieron inevitablemente entrelazadas, lo que hizo que el problema fuera más complejo y grave.
Esa es la cuestión. En general, las disputas entre China y la Unión Soviética sobre sus intereses nacionales provocaron insatisfacción y malestar entre sí, exacerbando la desconfianza mutua. Todas las partes comenzaron a dudar de los motivos de la otra parte, e incluso creyeron que la otra parte tenía motivos ocultos. China y la Unión Soviética eran países que valoraban la ideología. Cuando hay cada vez más problemas, todas las partes deben buscar las causas desde el aspecto ideológico y desenterrar las causas fundamentales desde el aspecto teórico, de línea, de política, etc. Fue precisamente a causa de estos debates que China y el Comité Central de Mao Zedong comenzaron a sospechar que el Comité Central soviético y Jruschov habían violado el marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario en muchas cuestiones, y luego concluyeron que Jruschov y otros se habían embarcado en el revisionismo o el semi-revisionismo. -revisionismo. Juicio del camino. Mao Zedong y otros creían que si no había cuestiones de teoría y línea, ¿cómo podía Jruschov hacer tantas cosas que perjudicaban a la China socialista? ! Al mismo tiempo, el Comité Central soviético y Jruschov también pensaban que debía haber algo mal en las teorías y líneas del Comité Central soviético y del Comité Central de Mao Zedong, que se habían desviado de los principios del marxismo-leninismo y cometido errores. del dogmatismo y el aventurerismo. Puede verse que los conflictos de intereses nacionales en realidad promueven la escalada de diferencias ideológicas. A juzgar por algunas cuestiones específicas de las disputas anteriores, algunas cuestiones involucran tanto intereses como ideologías nacionales. Por ejemplo, las diferentes evaluaciones del Gran Salto Adelante de China y del Movimiento de las Comunas Populares involucran la línea teórica y las cuestiones políticas de cómo construir el socialismo y el productivismo sexual. Otro ejemplo es la actitud hacia los Estados Unidos. Esta es una cuestión a la vez diplomática y teórica. En ese momento, China se opuso a la distensión soviético-estadounidense. La razón importante que adujo fue que la naturaleza del imperialismo no había cambiado y era imposible amar verdaderamente la paz. Por lo tanto, Jruschov deseaba complacer al imperialismo estadounidense y embellecer a sus líderes, lo cual era contrario al marxismo-leninismo. De esta manera, las diferencias ideológicas entre China y la Unión Soviética se ampliaron aún más junto con el conflicto de intereses nacionales, mucho más allá del alcance anterior a 1958.
Lo que es más notable es que, por un lado, el conflicto de intereses nacionales ha promovido la expansión y escalada de las diferencias ideológicas, por otro lado, la agudización de las diferencias ideológicas ha intensificado el conflicto de intereses nacionales; intereses. Esto se hizo aún más evidente después de la década de 1960. Cuando Khrushchev sitió a China en la Conferencia de Bucarest en junio de 1960 y fracasó en su intento de someter a China, tomó nuevas medidas, rompiendo todos los contratos y acuerdos para ayudar a China y retirando a todos los expertos soviéticos que ayudaron en la construcción en China, causando así que China al mayor conflicto de intereses nacionales entre ambos países. En 1963, para atacar y tomar represalias contra China en un debate ideológico público, la Unión Soviética cambió su posición y decidió firmar un tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares con Estados Unidos y Gran Bretaña para evitar que China poseyera armas nucleares. Muy enojado y finalmente tomó una decisión. La Unión Soviética tomó caminos separados. Todos estos ejemplos muestran que cuando los conflictos de intereses nacionales y las diferencias ideológicas se entrelazan, se causan y afectan mutuamente y se promueven mutuamente, haciendo que las diferencias y disputas sean más serias y fuera de control, lo que eventualmente conduce al deterioro y ruptura de las relaciones bilaterales.
En segundo lugar, ante la expansión de las diferencias ideológicas, tanto China como la Unión Soviética cambiaron sus actitudes cautelosas, prácticas y tranquilas anteriores y adoptaron actitudes moralistas, obstinadas, imponentes y supremacía intransigente e infinita La actitud arbitraria de los dos países sumió la disputa en un círculo vicioso de constantes represalias y contrarrepresalias, exacerbando así irreparablemente el deterioro y la ruptura de las relaciones bilaterales.
Aunque China y la Unión Soviética tenían puntos de vista diferentes sobre algunos temas importantes después del XX Congreso de la Unión Soviética, y sus puntos de vista en ese momento no eran necesariamente correctos, como se mencionó anteriormente, ambas partes fueron relativamente cautelosas al manejando sus diferencias. Básicamente, discutimos las cosas a medida que suceden. Aunque también tienen discusiones internas y se critican entre sí, todos se preocupan por estar tranquilos y no imponerse a los demás. Pero después del verano de 1958, debido al conflicto de intereses nacionales y la expansión de las diferencias ideológicas, ambas partes comenzaron a volverse inquietas y arbitrarias.
Esto se manifiesta principalmente en los siguientes aspectos: Primero, la superioridad moral y la terquedad. Ante las diferencias, ambas partes creen que sus puntos de vista están realmente en consonancia con el marxismo-leninismo, mientras que la otra parte está equivocada y va en contra del marxismo-leninismo. En un debate, ambas partes insisten en sus propias opiniones y siempre critican a la otra parte, pero no prestan atención a si las opiniones de la otra parte son razonables y están aún menos dispuestos a criticarse a sí mismos. El segundo es imponerlo a los demás sin dudarlo. Ambas partes afirmaron su deseo de solucionar sus diferencias. Sin embargo, en conversaciones internas tras conversaciones internas y artículos publicados una y otra vez, ambas partes insistieron en que sus propios puntos de vista eran los más correctos, afirmando que las diferencias sólo podrían eliminarse si la otra parte aceptaba sus propios puntos de vista, admitía y corrigía sus errores. Como resultado, las llamadas negociaciones y discusiones se convirtieron en críticas a la otra parte. Ambas partes describieron las críticas del otro como un "ataque". La Unión Soviética acusó a China de ser "antisoviética" y la parte china acusó a la Unión Soviética de ser "antichina". Lo peor es que en el debate, ambas partes recurrieron a "encontrarse fallas" y "ajustar viejas cuentas" en un intento de derrotar a la otra parte. Evidentemente, sus puntos de vista son muy parecidos, pero se expresan de diferentes maneras. Sin embargo, en lugar de "buscar puntos en común reservando diferencias", las dos partes "abandonaron puntos en común y buscaron diferencias", insistiendo en encontrar las llamadas "diferencias de principios" y armando un gran escándalo. Saldar viejas cuentas en la historia significa desenterrar disputas pasadas y culparse unos a otros. De hecho, el asunto ha terminado y el resultado de hacerlo sólo puede aumentar los malos sentimientos de cada uno. El tercero es infinito. El desacuerdo es muy específico y tiene un contenido específico. Podríamos haber distinguido entre “el bien y el mal” mediante un análisis concreto, es decir, adoptando el llamado “enfoque práctico”. Sin embargo, a medida que las diferencias se ampliaron, ambas partes cambiaron sus actitudes y adoptaron una actitud de "prioridad infinita", elevando cada desacuerdo a si se ajusta a los principios marxista-leninistas y al colmo de la oposición marxista-leninista al revisionismo y al oportunismo. China cree que la Unión Soviética ha implementado una línea revisionista absoluta, que Khrushchev es un "traidor" que traicionó al marxismo, la revolución proletaria y la dictadura, e implementó la restauración capitalista en la Unión Soviética, etc.; China Se le han puesto muchas etiquetas, como dogmatismo, aventurerismo, trotskismo, etc. En resumen, los sombreros vuelan por todas partes y los procedimientos son cada vez más altos. Es cierto que no se puede decir que las diferencias entre las dos partes estén excluidas del "bien y el mal", y no es imposible distinguir "el bien y el mal" mediante la discusión.
Sin embargo, usted no puede decidir lo que es "verdadero", ni puede probarlo "citando las Escrituras", ni puede juzgarlo imponiendo una metafísica infinita a las personas y a las personas. Sólo puede probarse mediante la práctica y la historia. La práctica y la historia han demostrado que muchas opiniones que ambas partes creían correctas eran en realidad incorrectas. Muchas opiniones sostenidas por ambas partes en la disputa no pueden resistir la prueba de la historia. Como dijo Deng Xiaoping: "Después de más de 20 años de práctica, mirando. "Mira, ambas partes están hablando muchas palabras vacías". (Nota: "Obras seleccionadas de Deng Xiaoping" Volumen 3, People's Publishing House, 1993, 10, página 291. La cuarta es la represalia y contrarrepresalia constantes. En En la disputa, ambas partes acusan a la otra parte de provocar una disputa primero, y una de las partes sólo está "contraatacando en defensa propia" y ejerciendo su "derecho a responder al ataque de la otra parte". contrarrepresalias y, como resultado, nadie está dispuesto a hacer concesiones, ni siquiera piensa que hacer concesiones sea necesario "rendirse" o "conceder" a la otra parte, por lo tanto, las diferencias sólo aumentarán.
En tercer lugar, para derrotar al otro lado en la batalla ideológica, ambas partes han adoptado la práctica del "debate público", llevándola al extremo y convirtiéndose en un golpe fatal para las relaciones chino-soviéticas.
< Como todos sabemos, cuando la disputa ideológica entre China y la Unión Soviética finalmente alcanzó su punto máximo, se adoptó un "debate público" a gran escala. Como se analizó anteriormente, la ocurrencia de un "debate público" es inevitable. son tercos e intransigentes, y se toman esta disputa tan en serio que inevitablemente conducirá a un "debate público". No es descabellado decir que es probable que las diferencias ideológicas entre partidos políticos, países e incluso individuos adopten la forma de un "debate abierto". ". En términos generales, "la verdad se vuelve más clara con más debate". Pero el "debate público" a gran escala que estalló entre China y la Unión Soviética a principios de la década de 1960 fue inusual y debe considerarse como algo más. En primer lugar, La escala de la disputa no tenía precedentes, no sólo en el movimiento productor internacional. Es raro en la historia y también raro en la historia de la humanidad. En segundo lugar, ambos lados del debate eran partidos importantes y fuerzas poderosas que nunca habían aparecido en la historia. Ambas partes tenían enormes recursos humanos, materiales y financieros y cientos de millones de seguidores. Se puede llamar un medio de comunicación moderno, por lo que ha tenido un amplio impacto en el mundo. En tercer lugar, y lo que es más importante, ambas partes insisten en su; Las propias opiniones son serias, las contradicciones son agudas y la actitud es arrogante. También es muy raro en la historia. Aunque Mao Zedong una vez llamó en broma una simple demanda. En otras palabras, "el cielo no se caerá", "los árboles seguirán creciendo como de costumbre", "los peces del río seguirán nadando como de costumbre" y "el debate durará diez mil años. No hay problema" (Nota). : Wu Lengxi: Volumen 2 de "Diez años de debate", Central Literature Publishing House, mayo de 1999, número 96544) Sin embargo, debido a que las actitudes de ambas partes no son correctas, este debate no es realmente razonable. Por lo tanto, aunque el debate fue. A gran escala, enturbió aún más el agua originalmente turbia y confundió las mentes de las personas a ambos lados del Estrecho de Taiwán. Incluso se convirtió en un debate importante porque se centró en las diferencias ideológicas y ocultó la cuestión real de los conflictos de intereses nacionales. Las críticas que las dos partes se critiquen entre sí en los periódicos y en la radio no tendrán ningún efecto positivo excepto hacer que las dos partes se enfrenten más, profundizando sus errores y haciéndolas menos dispuestas a llegar a acuerdos. Las dos partes se unieron y la disputa ideológica se llevó al extremo, lo que sin duda fue un golpe fatal para las relaciones chino-soviéticas. Después del gran debate público, las relaciones chino-soviéticas no tuvieron más remedio que romperse por completo.Se puede ver en el análisis anterior que las diferencias ideológicas entre China y la Unión Soviética jugaron un papel muy importante en el deterioro y ruptura de las relaciones bilaterales. La razón es que las diferencias ideológicas están entrelazadas con conflictos de intereses nacionales y ambas partes han adoptado actitudes incorrectas ante las diferencias y disputas. Cabe señalar que el autor no niega completamente que haya "bien" y "mal", bien y mal en los desacuerdos y disputas, ni niega completamente la necesidad y el significado de ciertas "luchas", como la oposición de China. al intento de la Unión Soviética de controlar China. Pero en términos del contenido principal de la disputa ideológica y las principales formas de discutir entre las dos partes, se puede concluir que básicamente no hay ningún significado positivo. En cuanto a quién debería asumir una mayor responsabilidad en la disputa chino-soviética, requiere un análisis detallado, pero esta no es la pregunta que debe responderse en este artículo y debe discutirse en otro artículo.
(3)
Las diferencias ideológicas y disputas entre China y la Unión Soviética y su daño a la relación entre las dos partes han dejado muchas lecciones históricas importantes para la gente, que son dignas de de ser tomado en serio por las generaciones futuras. Debido a limitaciones de espacio, este artículo sólo puede mencionar brevemente las opiniones preliminares del autor.
En primer lugar, al abordar las relaciones entre países, debemos separar los intereses nacionales y la ideología tanto como sea posible, y hablar tanto como sea posible de los factores ideológicos y del sistema social.
Entre diferentes países, existen tanto cuestiones de interés nacional como cuestiones ideológicas, ya sea que las ideologías y los sistemas sociales sean básicamente iguales o fundamentalmente diferentes, surgirán conflictos. Al abordar las relaciones entre países, debemos centrarnos en salvaguardar nuestros intereses nacionales, que es básico y primario. Aunque las diferencias ideológicas y de sistemas sociales no pueden ignorarse, después de todo son secundarias y deben minimizarse en la medida de lo posible. Vale la pena señalar en particular que la disputa sobre los intereses nacionales no debe confundirse con diferencias ideológicas, de lo contrario, las relaciones chino-soviéticas podrían deteriorarse y romperse nuevamente.
En segundo lugar, los aciertos y errores ideológicos de otros partidos y otros países, especialmente las teorías, líneas y políticas propuestas por otros partidos y países hermanos, no deben ignorarse a menos que involucren los intereses de nuestro país y Los intereses de todos los países del mundo sean muy cautelosos. No debemos afirmarlos y negarlos fácilmente, ni comentarlos arbitrariamente.
Esto se debe a que cada país tiene sus propias condiciones nacionales especiales. Los partidos políticos de cada país siempre presentan sus propias teorías, formulan sus propias líneas y políticas basadas en su propia experiencia y condiciones nacionales, y las exploran en. práctica. Debido a que las experiencias de otros partidos y países son diferentes, no saben mucho sobre esos partidos y países, y es difícil entender sus ideas. Por lo tanto, no deberían juzgar fácilmente si tienen razón o no, y mucho menos utilizar sus llamados "principios" y "marco" para atrapar a otros y decirles qué hacer. Como dijo Deng Xiaoping: "Cualquier partido grande, mediano o pequeño debe respetar las elecciones y experiencias de los demás y tratar a otros partidos y partidos por igual. Si cometen errores, deben corregirlos ellos mismos". "(Nota: Volumen 3 de "Obras seleccionadas de Deng Xiaoping", People's Publishing House, edición de 1993 00, página 236.)
En tercer lugar, si los partidos hermanos y los países hermanos tienen importantes diferencias de principios que involucran a ambos partidos , pero tampoco está claro La parte correcta cree que debe persistir y también debe adoptar una actitud razonable, discutir con la otra parte o criticar a la otra parte de manera apropiada y al mismo tiempo permitir que la otra parte presente o. conservar opiniones diferentes y tratar de "buscar puntos en común reservando las diferencias" en lugar de imponerse a los demás. Trate de evitar adoptar la forma de un "debate público".